№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,
при секретаре Манойлине Е.В.,
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО2» к АМА о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ФИО2» обратилось в суд с иском к АМА о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» (далее ФИО2) и АМА был заключен договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 366 дней, под <данные изъяты> годовых. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 160, ст.ст. 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, открытия банковского счета и зачисления на него денежных средств в сумме <данные изъяты>. ФИО2 выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> – начисленные проценты. Истец просит взыскать с АМА в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец акционерное общество «ФИО2», извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в отсутствие.
Ответчик АМА, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что уважительных причин пропуска срока у истца не имеется. Просил отказать в иске.
Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и АМА был заключен договор №, по условиям которого АМА был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком нао <данные изъяты> месяцев с условием выплаты 29 % годовых ежемесячными равными платежами в размере <данные изъяты> до 27 числа каждого месяца (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ). Данные обстоятельства подтверждаются графиком платежей по потребительскому кредиту, заявлением АМА и ответчиком не оспариваются.
Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчик не исполняет свои обязательства, нарушая условия договора о сроках платежа, не производит оплату кредита и процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
Оспаривая исковые требования, АМА просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что АМА обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> до 27 числа каждого месяца (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ). Данные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей и ответчиком не оспариваются.
Таким образом, судом установлено, что АМА в соответствии условиями заключённого кредитного договора принял обязательства производить платежи в счет погашения своих обязательств перед ФИО2 по частям, ежемесячно в определенной сумме, а именно в срок не позднее 27 числа каждого месяца. В связи с чем срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.
Истцом не представлено сведений о сроках фактического погашения ответчиком имеющейся задолженности, в том числе данных о дате последней оплаты по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с АМА задолженности по кредитному договору № в пользу АО «ФИО2».
Данных об ином сроке обращения в суд за защитой нарушенного права истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, принимая во внимание, что АМА платежи по кредитному договору не производил, последний платеж согласно условиям договора должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском о взыскании с АМА задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, исчисленного в соответствии с правилами ч. 1 ст. 204 ГК РФ, с учетом перерыва в течении срока исковой давности на период судебной защиты.
Исходя из того, что на момент обращения в суд срок исковой давности истцом был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, ответчик ходатайствует о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований о взыскании с АМА задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует отказать во взыскании с ответчика оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО2» к АМА о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд <адрес>.
Судья Е.В. Беляевскова