Дело №2а-1967/2025

11RS0005-01-2025-002572-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

с участием прокурора Гомоновой А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 16 мая 2025г. в г. Ухте дело по административному исковому заявлению ОМВД России «Ухтинский» о временном размещении в Центре временного содержания иностранных граждан ФИО1

установил:

Заявитель обратился в Ухтинский городской суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Минюстом России в отношении ФИО1 вынесено распоряжение от 25.10.2013г. №4439-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина (сроком до 22.09.2024г.). С указанным распоряжением ответчик ознакомлен 06.12.20213г. В отношении ответчика 16.05.2016г. УФМС России по Республике Коми принято решение о депортации. 24.01.2025г. МВД по Республике Коми принято решение о реадмисии ФИО1 в рамках реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о реадмиссии от 15.04.2013г. МВД по Республике Коми 28.01.2025г. вынесено решение о приостановлении процедуры реадмиссии в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 до 15.05.2025г. в связи с тем, что к дате принятия решения о реадмисии ФИО1 продолжает отбывать уголовное наказание в виде лишения свободы и подлежит освобождению из ИУ 15.05.2025г. Административный истец просит поместить ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г. Ухте сроком на 90 суток.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 на заявленных требованиях настаивает.

ФИО1 возражает по поводу заявленных требований. Пояснил, что у него не имеется родственников в Узбекистане, его гражданская супруга и дети проживают в Российской Федерации.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявление и поместить ответчика в Центр временного содержания, пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ч. 4 -6 ст. 25.10 указанного Федерального закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Согласно абз. 18 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (п. 9 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан.

Согласно материалам дела, ФИО1 был осужден по ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 30 ч. 3, ст. 318 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к уголовному наказанию в виде лишения свободы.

Ранее, 23.10.2008г. был осужден по совокупности приговоров по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 327, п. «в» ст. 158 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы.

Минюстом России в отношении ФИО1 вынесено распоряжение от 25.10.2013г. №4439-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина (сроком до 22.09.2024г.). С указанным распоряжением ответчик ознакомлен 06.12.20213г.

В отношении ответчика 16.05.2016г. УФМС России по Республике Коми принято решение о депортации.

19.01.2023г. ФСИН России вынесено распоряжение №36-рн о признании пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1, гражданина Республики Узбекистан, нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ. В распоряжении определено, что ФИО1 после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

24.01.2025г. МВД по Республике Коми принято решение о реадмисии ФИО1 в рамках реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о реадмиссии от 15.04.2013г.

МВД по Республике Коми 28.01.2025г. вынесено решение о приостановлении процедуры реадмиссии в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 до 15.05.2025г. в связи с тем, что к дате принятия решения о реадмисии ФИО1 продолжает отбывать уголовное наказание в виде лишения свободы и подлежит освобождению из ИУ 15.05.2025г.

Судом установлено, что ответчик не имеет документов, позволяющих ему на законных основаниях пребывать в Российской Федерации, а также позволяющих ему осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации, при том, что в силу статей 7, 9, 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принятое в отношении него решение о неразрешении въезда, нежелательности проживания (пребывания) является основанием к отказу в получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации, а также разрешения на работу.

Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав, вызванного депортацией, и не может рассматриваться как ограничение его права на свободу и личную неприкосновенность, несоразмерным целям, указанным в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, поскольку данное ограничение свободы прямо предусмотрено ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства доказательств наличия законных оснований для нахождения на территории России ответчиком не представлено.

Компетентными органами Российской Федерации установлено, что пребывание ответчика создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, в том числе в связи с тем, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.

Из практики вышестоящих судебных инстанций следует, что нормы п. 1 ст. 8 Конвенции могут применяться и в случае проживания близких членов семьи «высылаемого лица» в стране, из которой производится «высылка». Вместе с тем, исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к ней).

В данном случае, по мнению суда, следует отдать приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления иностранного гражданина, не имеющего законных оснований к проживанию на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В настоящем деле административный ответчик не привел подробных объяснений по этому поводу, доказательств наличия родственных отношений с гражданами Российской Федерации в деле не имеется, достоверных доказательств, таких как свидетельство о регистрации брака, свидетельств о рождении детей, подтверждающих наличие родственных отношений с гражданами Российской Федерации в деле также не имеется. В своих пояснениях ответчик указал, что его «гражданская супруга» является гражданкой Российской Федерации, однако брак официально не зарегистрирован.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, не выполнял возложеные на него законом обязанности, неоднократно осуждался за совершение преступлений, что указывает на его стойкую антисоциальную направленность, неуважение к нормам поведения и законам, принятым в Российской Федерации.

При этом материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ответчик в период пребывания на территории Российской Федерации официально трудоустроен не был и какой-либо общественно полезной деятельности не осуществлял, предусмотренные законодательством Российской Федерации налоги не уплачивал, постоянного источника дохода не имел.

Суд также учитывает неоднократное привлечение ответчика к уголовной ответственности за совершение умышленных, в том числе тяжких, преступлений, что, несомненно, создает угрозу общественной безопасности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) (постановление от 6 октября 2022г. №41-П; определения от 4 июня 2013г. №902-О и от 5 марта 2014г. №628-О), в том числе распространенности практики их совершения.

Учитывая указанные положения закона, наличие в отношении ответчика решения о нежелательности проживания (пребывания) в Российской Федерации, которое до настоящего времени не отменено, наличие решения о депортации из Российской Федерации, а также то, что он не имеет законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о помещении и содержании ответчика в специальном учреждении до исполнения решения о депортации либо исполнении иных процедур.

Суд при этом учитывает необходимость проведения компетентными органами соответствующих процедур по реадмисиии, и, принимая во внимание требования международных актов, полагает установить срок пребывания в специальном учреждении 90 суток, что будет достаточно для проведения соответствующих процедур

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 269 КАС РФ,

решил:

ФИО1, <...> г. года рождения, поместить и содержать в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России «Ухтинский» (с местом дислокации город Ухта) сроком на 90 суток.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья В.И. Утянский