Производство № 2-5564/2025

УИД 28RS0004-01-2025-012049-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Курковой М.В.,

при секретаре Амельченко К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический омбудсмен» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический омбудсмен» (далее ООО «Юридический омбудсмен»), в обоснование иска указав, что 10 марта 2025 года между сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался оказать следующие услуги: консультация, правовой анализ ситуации, разработка и отправка проектов документов по вопросу назначения лечения, назначение реабилитации, назначение ВВК, назначение выплат, освобождение от военной службы супруга истца ФИО4, стоимость услуг составила 150 000 рублей. Истец в полном объеме произвела оплату по договору. Однако, ответчик ненадлежащим образом оказал услуги. В рамках договора ответчиком были разработаны следующие документы: жалоба в Министерство обороны РФ, жалоба в Главную военную прокуратуру, обращение председателю Следственного комитета России, рапорт командиру войсковой части 41885, обращение уполномоченного по правам человека в РФ, обращение в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, обращение в Общественный фронт. Все вышеуказанные документы имели идентичное содержание, целью которых было направление ФИО4 на прохождение военно-врачебной комиссии. При этом, документов, целью которых было назначение ФИО4 положенных выплат, а также освобождение его от военной службы исполнителем разработано не было. На подготовленные ответчиком запросы не получено ни одного положительного ответа, правовая позиция ответчиком выработана не была, анализ судебной практики не проводился. 12 марта 2025 года между сторонами подписан акт об оказании услуг № 157. Однако, подписывая данный акт, истец рассчитывала на получение положительного результата услуг, с не на их фактическое выполнение. На момент подписания актом ответчиком не была подготовлена основная часть документов по договору, а именно не составлены обращения по вопросу поучения ФИО4 положенных выплат, по вопросу увольнения ФИО4 с военной службы. 7 апреля 2025 года истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате оплаченных денежных средств в размере 150 000 рублей. В письме от 21 апреля 2025 года ответчик отказал в удовлетворении требований, указав, что обязательства по договору исполнены в полном объеме. Истец полагает, что ответчиком услуги по договору не были оказаны, что является основанием для расторжения договора и возврата уплаченных по нему денежных средств.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор № УА-216, заключенный между ФИО3 и ООО «Юридический омбудсмен», взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 150 000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 26 апреля 2025 года по дату вынесения решения суда, исходя из суммы 4 500 рублей в сутки, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на требованиях настаивал, в дополнение указал, что цель заключения договора – освобождение супруга истца ФИО4 от военной службы не достигнута, на данный момент ФИО4 находится в зоне СВО. Доказательств оказания услуг ответчиком не предоставлено.

Представитель ответчика ФИО2 требования не признал, указав, что все услуги по договору от 10 марта 2025 года ответчиком оказаны в полном объеме, в период с 10 по 14 марта 2025 года проведена консультация истца по вопросу юридического сопровождения, осуществлен правовой анализ ситуации, подготовлены и направлены документы: рапорт командиру войсковой части 41885, жалобы в Министерство обороны РФ, Главную прокуратуру РФ, обращения к председателю Следственного комитета РФ, руководителю Общественного народного фронта, Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, Уполномоченному по правам человека в РФ. Факт оказания услуг подтверждается перепиской в мессенджере Ватсап, также почтовыми отправлениями. Довод истца о том, что поскольку положительный результат услуги не достигнут, соответственно услуга является некачественной, является несостоятельным, поскольку результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. В случае, если судом будут установлены правовые основания для удовлетворения требований, просил снизить размер неустойки.

Истец ФИО3, третье лицо ФИО4, участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2025 года между ФИО3 (заказчик) и ООО «Юридический омбудсмен» (исполнитель) заключен договор № УА-216, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги, а заказчик оплатить их: консультация, правовой анализ ситуации, разработка и отправка проектов документов по вопросу назначения лечения, назначения реабилитации, назначение ВВК, назначение выплат, освобождение от военной службы ФИО4. Стоимость услуг составляет 150 000 рублей.

Оплата ФИО3 услуг подтверждается чеком по операции АО «ТБанк» от 10 марта 2025 года.

В соответствии с п. 2.1.7 договора № УА-216 от 10 марта 2025 года заказчик обязан подписать акт об оказании юридических услуг в день ознакомления с подготовленными документами, указанными в п. 1.1 договора. Утрата интереса заказчика в составленным исполнителем документам по мотивам, не связанным с виновными действиями исполнителя, не снимает с заказчика обязанности по получению составленных документов и оплате услуг исполнителя в полном объеме.

12 марта 2025 года ФИО3 подписан акт об оказании услуг № 157, согласно которому все вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнений обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 ГК РФ).

По смыслу данных норм ГК РФ, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора.

Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение, обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда оно изменилось настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор на оказание юридических услуг может быть расторгнут или прекращен по инициативе заказчика в связи с нарушением условий договора со стороны исполнителя, что возможно как в судебном порядке по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, так и во внесудебном порядке путем заявления исполнителю при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, что предусмотрено пунктом 1 статьи 782 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе переписку сторон в мессенджере WhatsApp, суд исходит из того, что услуги, которые были согласованы в договоре № УА-216 от 10 марта 2025 года фактически были оказаны исполнителем заказчику в полном объеме, в то время, как истцом не исполнена возложенная на него статьей 56 ГПК РФ, статьями 4, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность доказать обстоятельства, на которых он основывал свои требования, а именно наличие недостатков качества в услугах, факт получения которых она лично подтвердила в акте об оказании услуг № 157 от 12 марта 2025 года, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований.

Доводы стороны истца о некачественном оказании ООО «Юридический омбудсмен» юридических услуг, судом во внимание не принимаются, поскольку условия договора не содержат критериев, определяющих качество оказанных исполнителем заказчику услуг. Исходя из специфики юридических услуг, их результат зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

При этом, предметом договоров являлось совершение ООО «Юридический омбудсмен» юридических действий, а не достижение определенного результата, в связи с чем, доводы истца о ненадлежащем исполнении договора признаются несостоятельными. Учитывая, что плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При заключении договора истцу была предоставлена вся необходимая информация об объеме оказываемых услуг, их стоимости.

По существу несогласие ФИО3 с действиями исполнителя обусловлено не их, как указывает истец, ненадлежащим качеством, а отсутствием ожидаемого истцом результата при их оказании, что не может свидетельствовать о том, что ООО «Юридический омбудсмен» предоставлена услуга, качество которой не соответствует договору.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора оказания юридических услуг № УА-216, заключенного между ФИО3 и ООО «Юридический Омбудсмен», взыскании уплаченных по договору денежных средств, нестойки, штрафа, судебных расходов.

решил:

В удовлетворении требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический омбудсмен» о расторжении договора № УА-216 от 10 марта 2025 года, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Куркова

Решение в окончательной форме изготовлено 6 ноября 2025 года