Судья Буланова Н.А. № 33а-7807/2023

25RS0002-01-2023-003554-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 23.08.2023

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.

судей Гуцалова И.В., Тарасовой Я.В.

при секретаре Никифоровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 29.05.2023 по административному делу ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным решений регистрирующего органа и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., объяснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом уточнений (л.д.50) просил признать незаконным решение апелляционной комиссии от 27.03.2023 № 25/23-10 и уведомления от 15.05.2023 № КУВД-01/2023-4274445/3 об отказе в признании объекта (гаражный бокс № 7 ГСК «...») гаражом и регистрации в ЕГРН изменений регистрационной записи; обязать ответчика в порядке п.5 ст.18 Федерального закона № 79 от 05.04.2021 признать гаражный бокс № 7 в ГСК «...» гаражом; обязать ответчика в порядке п.1 ст.18 Федерального закона № 79 от 05.04.2021 изменить в ЕГРН существующую регистрационную запись объекта недвижимости - гаражный бокс № 7 в ГСК «...» на запись: объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением «гараж» в силу п.5 ст.18 Федерального закона № 79 от 05.04.2021. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.02.2023 он обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением изменить регистрационную запись в ЕГРН о праве собственности истца: «помещение» в здании (бокс № 7 в ГСК «...») на нежилое здание с назначением гараж. Уведомлением ответчика от 15.02.2023 № КУВД-001/2023-4274445/1 осуществление действий по государственному кадастровому учёту приостановлено до 15.05.2023 на основании п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона № 218-ФЗ, поскольку форма и содержание документа, представленного для осуществления кадастрового учёта и государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства, со ссылкой на положения ч.1 ст.18 Федерального закона от 05.04.2021 № 79, п.1 ст.130 ГК РФ, п.10 ст.1 ГрК РФ, п.6 ч.2 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», ч.2 ст.3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку помещение гаражного бокса с кадастровым номером № (бокс № 7 в ГСК «...») расположено на первом этаже двухэтажного здания -комплекса ГСК и не обладает признаками отдельно стоящих зданий. Решением апелляционной комиссии от 27.03.2023 № 25/23-10 истцу отказано в удовлетворении обращения об отмене вышеназванного уведомления и изменении регистрационной записи в ЕГРН. Административный истец считает оспариваемые решения незаконными, полагает, что на основании свидетельства о государственной регистрации права и п.5 ст.18 Федерального закона № 79 гаражный бокс должен быть признан гаражом. Ссылается на то, что определяющими критериями для гаражей является их постройка до введения в действие Федерального закона № 79 от 05.04.2021 и зарегистрированное на них право собственности. Нахождение гаража в двухэтажном здании правового значения не имеет, поскольку закон признаёт гаражный бокс гаражом независимо от этажности здания. Административный ответчик нарушил право истца на изменение регистрационной записи, право на получение бесплатно в общую долевую собственность на земельный участок под гаражом, посягнул на статьи 2,16 Конституции и основы конституционного строя.

В судебном заседании административный истец поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.32-34), пояснив, что принадлежащее истцу помещение - гаражный бокс, расположен в двухэтажном здании, следовательно, на него не распространяется действие ст.18 Закона № 79-ФЗ, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

По решению Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского кря от 29.05.2023 в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда в связи с неправильным применением и нарушением норм материального и процессуального права и прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью судебной коллегии по администартивным делам рассмотрения данного гражданского дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему выводу.

На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 06.02.2023 ФИО2 обратился к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН в связи с приведением вида объекта недвижимости (здание с назначением гараж) в соответствие с требованиями действующего законодательства (ч.1 ст.18 Федерального закона от дата № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>, площадью 38 кв.м бокс №.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в адрес заявителя Косяка направлено уведомление от 15.02.2023 № КУВД-001/2023-4274445/1 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта до 15.05.2023, по тем основаниям, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. При этом в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учёта со ссылкой на положения п.1 ст.130 ГК РФ, п.10 ст.1 ГрК РФ, п.6 ч.2 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» указано, что помещение № (бокс № в ГСК «...», лит.1) расположено в двухэтажном здании гаражных боксов, и гаражные боксы в здании - комплекса ГСК, не обладают признаками отдельно стоящих зданий.

20.02.2023 заявитель Косяк обратился с заявлением в комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о незаконности уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта от 15.02.2023 № КУВД-001/2023-4274445/1.

Решением апелляционной комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 27.03.2023 № 25/23-10 заявление ФИО2 об обжаловании решения Управления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта от 15.02.2023 № КУВД-001/2023-4274445/1 отклонено и ФИО2 направлено уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по Приморскому краю от 07.04.2023 № КУВД-001/2023-4274445/2 о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учёта.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 15.05.2023 № КУВД-01/2023-4274445/3 ФИО2 отказано в государственном кадастровом учёте на основании ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с истечением срока приостановления государственного кадастрового учёта в отношении объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не согласившись с решением апелляционной комиссии от 27.03.2023 № 25/23-10 и уведомлением от 15.05.2023 № КУВД-01/2023-4274445/3, административный истец Косяк обратился в суд с вышеуказанным иском.

В силу положений ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав документы:1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Частью 2 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

При этом под государственным кадастровым учётом недвижимого имущества Закон понимает внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершённого строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В соответствии со статьёй 8 вышеуказанного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид). К числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, относится назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание (п.9 ч.5ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 38,3 кв.м, назначение - гараж, бокс №, расположенного в ГСК «... по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанное нежилое помещение, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, расположено на первом этаже в двухэтажном здании ГСК «Рыбак-13» с кадастровым номером 25:28:020028:91, площадью 3 629 кв.м.

Вступившим в силу 01.09.2021 Федеральным законом от 05.04.2021 № 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотрен упрощённый порядок создания и оформления прав на гаражи и земельные участки под ними, а также легализация уже существующих гаражей.

В силу части 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.09.2026 гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведённый до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен.

В части 1 статьи 18 Федерального закона от 05.04.2021 № 79-ФЗ закреплено, что одноэтажные гаражи, которые блокированы общими стенами с другими одноэтажными гаражами, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости как о помещениях в здании или сооружении, признаются самостоятельными зданиями. Внесение соответствующих изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем указания на вид объекта "здание" и на его назначение "гараж" на основании заявления уполномоченного лица.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 05.04.2021 № 79-ФЗ объекты, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, которые в соответствии с правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами либо в соответствии с записями Единого государственного реестра недвижимости имеют наименование или назначение "гаражный бокс", признаются гаражами.

Обосновывая заявленные в иске требования, административный истец указав на п.5 ст.18 Федерального закона от 05.04.2021 № 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", утверждал, что данная статья не содержит уточнений о том, что гаражный бокс должен быть одноэтажным.

Вместе с тем, из заявления, поданного в Управление Росреестра по Приморскому краю, следует, что административный истец просил осуществить внесение изменений в сведения ЕГРН о виде объекта недвижимости на основании части 1 статьи 18 Федерального закона от 05.04.2021 № 79-ФЗ, а именно: с «помещение» на «здание» с назначения «нежилое» на «гараж».

Понятие «здания» раскрывает Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в соответствии с которым «здание» - это результат строительства, представляющий собой объёмную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (пп.6 п.2 ст.2 Технического регламента); тогда как под «помещением» Закон понимает - часть объёма здания или сооружения, имеющая определённое назначение и ограниченная строительными конструкциями (пп.14 п.2 ст.2 Технического регламента).

Принимая во внимание, что нежилое помещение с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, расположено в двухэтажном здании гаражных боксов и не обладает признаками объекта недвижимости, к которому применимы нормы Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 05.04.2021 № 79-ФЗ, суд пришёл к правильному выводу о том, что у административного ответчика имелись указанные в соответствующих уведомлениях правовые основания для приостановления и последующего отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта.

В силу положений части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в их системном единстве основанием для признания оспариваемого решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно не установил в действиях административного ответчика нарушений положений действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции проигнорирована информация о том, государственный регистратор, произвёл изменение регистрационной записи смежного гаражного бокса, принадлежащего ФИО4, признав его самостоятельным зданием с назначением гараж, в связи с чем административный ответчик должен был действовать по аналогии в отношении спорного объекта недвижимости, подлежит отклонению, поскольку законность действий должностного лица, осуществившего указанное регистрационное действие, не являлось предметом рассмотрения по данному делу.

Согалсно материалам дела Косяк обратился в суд с администартивным исковым заявлением о защите своих прав, руководствуясь именно нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Данный иск принят к производству суда и оснований для рассмотрения указанных в нём требований по нормам ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось, как не имеется и оснований у суда апелляционной инстанции для прекращения производства по данному делу.

По существу доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда аналогичны доводам иска, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и сводятся к переоценке обстоятельств, обоснованно установленных в судебном заседании первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при рассмотрении административного дела судом первой инстанции правильно определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.

В связи с чем оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 29.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи