Решение по делу № 2-2830/2023 от 06.12.2023

дело № 2-2830/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 06 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя истца Администрации ГОсВД «город Махачкала» (по доверенности) ФИО2, представителя ответчика ФИО3 (по доверенности) ФИО4,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО3, ФИО5, ФИО6 об истребовании земельного участка, о признании самовольным строение и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Махачкалы обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6 об истребовании из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером №, о признании самовольным строение и о его сносе.

В обосновании иска указано, что Администрацией г.Махачкалы ведется работа по выявлению и последующему возврату земельных участков в муниципальную собственность.

В ходе мероприятий, проводимых в рамках муниципального земельного контроля выявлен факт незаконного занятия земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под многоэтажную жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке с кадастровым номером № возведен 12-ти этажный многоквартирный дом.

Администрация г.Махачкалы считает, что право собственности на спорный земельный участок не возникало и не могло возникнуть по следующим основаниям, а возведенное строение является самовольным.

В нарушение установленного порядка, исходный земельный участок приобретен в обход публично-правовых процедур, предусмотренных земельным законодательством.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно ч.1 ст.30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта. Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 ЗК РФ.

Вопреки приведенным положениям, спорный земельный участок образован и право на него зарегистрировано в нарушение порядка, предусмотренного ст. ст. 30, 38 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица приобретают права на эти земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения только при условии, если они принадлежат им на праве собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении. Учитывая, что нежилое здание не принадлежало ФИО3, на каком - либо из перечисленных вещном праве, то оснований для предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов не имелось. Более того, нежилое здание возведено самовольно, о чем свидетельствует акт выездной проверки №000215 от 17.08.2020г.

На основании изложенного, просит суд:

1.Истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под многоэтажную жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>.

2.Аннулировать сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под многоэтажную жилую застройку, расположенный но адресу: < РД, <адрес>.

3.Признать самовольной постройкой и обязать ФИО3 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. В случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации г.Махачкалы право снести данное строение за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании представитель Администрации г.Махачкалы (по доверенности) ФИО2 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить сроки исковой давности.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 26 Устава МО ГОсВД «город Махачкала» осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского поселения.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Земельного кодекса РФ (далее - Земельный кодекс РФ, ЗК РФ) органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Как следует из материалов дела, в ходе мероприятий, проводимых в рамках муниципального земельного контроля, выявлен факт незаконного занятия земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под многоэтажную жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке с кадастровым номером № возведен 12-ти этажный многоквартирный дом.

Согласно выписки из ЕГРН, собственником земельного участка является ФИО3

Согласно материалам проверки, основанием для кадастрового учета земельного участка и в последующем регистрация права собственности послужило Постановление от 27.11.2015 №4913 «О предоставлении гр. ФИО5 в собственность земельного участка в <адрес>

В соответствии с законодательством Российской Федерации право возникает только при наличии всей совокупности юридического состава, предусмотренного законодательством. Любое отклонение или отсутствие указанного в законе условия в конечном итоге не может привести к возникновению права. Правовым основанием данной позиции являются следующие нормативные положения.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Основания возникновения права собственности приведены в ст. 25 Земельного кодекса РФ, согласно п. 1 которой права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-Ф3 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в период регистрации права собственности) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению имуществом и только при условии соблюдения предусмотренного законом порядка их принятия они могут являться основанием в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Таким образом, во всех приведенных нормах содержится императивное требование о необходимости соблюдения всех нормативных положений и предусмотренного законом порядка возникновения права собственности.

Реклам Согласно ч.1 ст.30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта. Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 ЗК РФ.

Судом установлено, что данное постановление не дает права на преимущественное получение земельного участка без торгов, поскольку из его содержания не следует воля органа местного самоуправления на предоставление земельного участка.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Однако, вопреки приведенным положениям, спорный земельный участок образован и право на него зарегистрировано в нарушение порядка, предусмотренного земельным законодательством.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли продажи (купчая) земельного участка от 28.10.2016 года ФИО5 продала ФИО6 земельный участок, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №

Согласно договора купли продажи (купчая) земельного участка от 01.02.2018 года ФИО6 продал ФИО3 земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что ФИО5 не имела право отчуждать земельный участок с кадастровым номером № поскольку право собственности у нее на земельный участок зарегистрировано в нарушение порядка, предусмотренного земельным законодательством, суд считает, что во владение ФИО3 земельный участок перешел и находится незаконно.

Соответственно, Администрация г.Махачкалы вправе истребовать земельный участок из чужого незаконного владения.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301.302 ГК РФ).

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, пояснив, что право собственности за ФИО5 зарегистрировано в 2015 году, с этого времени до обращения истца в суд с требованиями об истребовании участка прошло более 3-х лет, в связи с чем, Администрация г. Махачкалы должна была знать о нарушении своего права.

Соответственно, в силу требований ч.1 ст.199 ГК РФ суд обязан рассмотреть и разрешить вопрос о наличии оснований для применения срока исковой давности, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 1 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43(ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ), исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим, положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Из этих разъяснений следует, что лицо, обращающееся в суд за защитой права должен быть носителем конкретного субъективного права, и к виндикационным требованиям, к которым относятся требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, срока исковой давности применяются, при этом применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

Суд считает, что муниципальное образование «город Махачкала» в лице Администрации является носителем субъективного права собственности на земельные участки муниципальной собственности, в том числе и на спорный участок, который относился к землям муниципальной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных разъяснений, а также положений ч.1 ст.200 ГК РФ, следует, что срок исковой давности начинает течь не только с того дня, когда истец узнал о нарушении его права, но и с того дня, когда он должен был узнать об этом.

В соответствии с ч.1 ст.17.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2015 году, участку присвоен кадастровый номер, Администрацией г.Махачкалы ФИО7 выдано 02.03.2017 году разрешение на строительство. С иском же Администрация г.Махачкалы обратилась в 2021 году, то есть за пределами трехгодичного срока.

Эти обстоятельства указывают на отсутствие со стороны Администрации г.Махачкалы надлежащего земельного контроля, в связи с чем она не сумела своевременно установить нарушение своих прав на участок.

Соответственно, при надлежащей организации и проведении муниципального земельного контроля Администрация г.Махачкалы должна была узнать о том, что земельный участок, который не предоставлен в установленном порядке, занят и используется, и в пределах срока исковой давности принять меры к защите прав на спорный участок, однако, в результате ненадлежащей организации муниципального земельного контроля Администрация г. Махачкалы не сумела своевременно установить и обратиться в суд за защитой своего права.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в том числе и по требованиям об истребовании земельного участка, выбывшего из владения и собственности Администрации г.Махачкалы помимо ее воли.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Администрации г.Махачкалы об истребовании земельного участка из владения ФИО3, следует отказать.

При разрешении требований о признании строения, находящегося на спорном земельном участке самовольным и его сносе, суд исходит из следующего.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство № 05-308-042-2017 от 02.03.2017 года Управление по вопросам координации капитального строительства разрешает ФИО8 строительство 12-ти этажного многоквартирного жилого дома на земельных участках с кадастровыми номерами № №

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Ленинского района г.Махачкалы от 15 мая 2023 года по данному делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертизы от 28 августа 2023 года, проведенной ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС»», спорное строение (многоквартирный жилой дом), расположенное на земельном участке с кадастровым номером <адрес> является объектом капитального строительства и относятся к зданием I группы капитальности.

Часть спорного Строения (по фактическим замерам) площадью 280,4кв.м. располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером № часть спорного Строения (по фактическим замерам) площадью 936,3кв.м. располагается в пределах соседнего земельного участка с кадастровым номером № часть спорного Строения (по фактическим замерам) площадью 99,3 кв.м., располагается в пределах соседнего земельного участка с кадастровым номером №

<адрес> застройки спорного Строения (многоквартирного жилого дома), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет 1320.0кв.м.

Фактический процент застройки спорного Строения (многоквартирного жилого дома), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет 56%.

Степень готовности исследуемого спорного Строения (многоквартирного жилого дома), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, составляет 80,0%.

Отступы исследуемого спорного Строения (многоквартирного жилого дома), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, от смежных, прилегающих земельных участках не соблюдены, то есть имеет место наложения границ спорного Строения с соседними земельными участками.

Спорное Строение (многоквартирный жилой дом), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по пригодности к эксплуатации имеет категорию «исправное состояние» (то есть, пригоден для эксплуатации), а также является объектом капитального строительства (конструктивные элементы объекта соответствуют I группе капитальности) и не угрожает жизни и здоровью граждан па конструктивной прочности.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая имеющиеся в деле заключения, определяя их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов суд приходит к выводу, что заключения полно и объективно раскрыли поставленные вопросы, четко и точно сформулированные ответы, не допускают неоднозначного толкования. Экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца о признаках самовольно возведенного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № не находят своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, суд отмечает, что требование истца о признании строения самовольным в настоящем деле заявлены для возврата земельного участка в муниципальную собственность освобожденным от каких-либо строений.

Соответственно, в связи с отказом в удовлетворении иска об истребовании в настоящем деле следует отказать и в удовлетворении требований о признании строения самовольным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО3, ФИО5, ФИО6 об истребовании из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под многоэтажную жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>, об аннулировании сведения о земельном участке и снятии государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под многоэтажную жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>, о признании самовольной постройкой и обязании ФИО1 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право снести данное строение за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>