К делу № 2-514/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Мусиенко Н.С.
при секретаре Разумовской Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с КН <данные изъяты>, расположенным по адресу:. Новороссийск, <адрес> путем возложения на ответчика обязанности по демонтажу части забора.
В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка с КН <данные изъяты> у ответчика находится в собственности земельный участок с КН <данные изъяты>. Ответчик без согласования с истцом установил сплошной забор из металлопрофиля между указанными земельными участками. При этом забор установлен на земельном участке истца, что препятствует истцу в полной мере владеть своим земельным участком. На просьбу истца переставить забор ответчик ответил отказом. По указанным основаниям истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В судебном заседание истец и его представитель не явились. От представителя истца по доверенности ФИО3 в судебное заседании не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, с учетом выводов, проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором требования иска в части устранения препятствий в пользовании земельным участком, путем освобождения участка, площадью 59 кв.м. и демонтажа ограждения признал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, в лице представителя администрации МО г. Новороссийск в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 по договору безвозмездного (срочного) пользования земельным участком со сроком действия с 11.01.2022 по 11.01.2028 предоставлен земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 787 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства с размещением индивидуального жилого дома коттеджного типа с возможностью ведения ограниченного личного подсобного хозяйства (без содержания скота и птицы), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Собственником смежного земельного участка с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, площадью 943 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии со ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке, либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.
С целью подтверждения или опровержения доводов истца по настоящему делу, по ходатайству представителей сторон, определением суда от 09.01.2023 года, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Экспертная Компания» от 20.03.2023 № 01.23/11 «…Координаты поворотных (характерных) точек границ по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты> не соответствуют координатам поворотных точек фактических границ рассматриваемого земельного участка. Имеется самовольный захват площадью 59кв.м. земельного участка с КН <данные изъяты>, собственником земельного участка с КН <данные изъяты>…"
Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд полагает, что указанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.
Рассматривая требование истца об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком, путем возложения на ответчика обязанности демонтировать (снести) забор, суд учитывает следующее.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.
Судом установлено, что ответчиком установлен забор по смежной границе с земельным участком истца. При этом ограждение между земельными участками сторон, установлено с нарушением смежной границы земельного участка истца.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами, заключением экспертизы, суд учитывает, что заключением экспертизы установлены нарушения, в части самовольного захвата ответчиком земельного участка истца, площадью 59 кв.м.
Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (далее - кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений ч.ч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ).
В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ).
Судом установлено, что земельные участки с КН <данные изъяты> КН <данные изъяты> стоят на государственном кадастровом учете, сведения о характеристиках данных земельных участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости, границы земельных участков установлены. Земельные участки сторон являются смежными. Местоположение границ земельных участков установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства. Доказательств нарушения прав ответчика при межевании земельных участков с КН <данные изъяты> КН <данные изъяты> не представлено.
Судом установлено, что указанные земельные участки отмежеваны, доказательств того, что при межевании и определении границ спорных земельных участков были допущены ошибки в их описании и площади стороной ответчика не представлено.
Из содержания выводов экспертизы и составленной экспертом схемы Исполнительного чертежа №3 следует, что объект исследования спорный забор своим основанием располагается на земельном участке истца.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований иска в части обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, путем частичного демонтажа забора (ограждения).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - удовлетворить.
Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с КН <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа части забор, находящегося на земельном участке ФИО1 в соответствии с выводами экспертного заключения ООО "Экспертная Компания" от 20.03.2023 № 01.23/11.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.С. Мусиенко
Решение изготовлено в окончательной форме 19.04.2023
23RS0042-01-2022-006868-70