РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург Дело № 66OS0000-01-2022-001120-60

22 марта 2023 года Производство № 3а-261/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 5 апреля 2023 года

Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаа Ч.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1

к административным ответчикам:

Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,

государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки»,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,

заинтересованные лица: публично-правовая компания «Роскадастр», общество с ограниченной ответственностью «Гарант»,

при участии в судебном заседании представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

УСТАНОВИЛ :

29 декабря 2022 года в Свердловский областной суд (далее также – суд) поступил административный иск ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство), ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» и Управлению Росреестра по Свердловской области, в котором административный истец просил пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка, имеющего кадастровый <№> и расположенного по адресу: <адрес> (далее также – земельный участок).

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что он является собственником земельного участка и обязан уплачивать земельный налог, исчисляемый по формуле в зависимости от кадастровой стоимости названного объекта недвижимости, тогда как оспариваемая кадастровая стоимость, составляющая 50607 769 руб. 68 коп., существенно превышает рыночную стоимость земельного участка. В целях устранения нарушения имущественных прав административного истца как налогоплательщика последний просил установить оспариваемую кадастровую стоимость земельного участка равной 16807 000 руб., доказывая то, что в соответствии с отчетом ООО «Оценка недвижимости и бизнеса» от 28 декабря 2022 года № Е-2022-З-045-1 (далее – отчет, отчет об оценке) именно названная сумма определяет величину рыночной стоимости земельного участка.

Определением суда от 10 января 2023 года административный иск был принят к производству. Тем же определением возбуждено производство по административному делу, к участию в нем в качестве заинтересованного лица привлечена ППК «Роскадастр».

В ходе судебного заседания, открытого по делу 8 февраля 2023 года, суд по письменному ходатайству административного истца в силу части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) принял уточнение предмета заявленных требований, согласно которому ФИО1 оспаривается кадастровая стоимость земельного участка, определенная Министерством по состоянию на 1 января 2020 года.

Определением суда от 20 февраля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Гарант», которое в период действия и применения оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости являлось собственником участка.

Судебное заседание, назначенное на 22 марта 2023 года для проведения судебного разбирательства по делу, было открыто при участии представителя административного истца.

Извещение иных лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание о времени и месте рассмотрения дела было признано судом надлежащим, в связи с чем разбирательство дела было открыто в отсутствие представителей названных лиц на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

Представитель административного истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить с учетом принятого уточнения.

Заслушав участника судебного заседания и исследовав материалы административного дела, суд установил следующее.

Выпиской из ЕГРН от 5 октября 2022 года и отзывом ППК «Роскадастр» от 8 февраля 2023 года на административный иск подтверждается то, что ФИО1 с 25 января 2021 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый <№> и следующие характеристики: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект промышленности (промплощадка). Предшествующим правообладателем земельного участка в период с 9 января 2018 года до 25 января 2021 года являлось ООО «Гарант».

Выпиской из ЕГРН от 22 декабря 2022 года № КУВИ-001/2022-228749857 и отзывом ППК «Роскадастр» от 8 февраля 2023 года подтверждается то, что приказом Министерства от 8 октября 2020 года № 3333 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» (далее – Приказ № 3333) кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года была утверждена равной 50607 769 руб. 68 коп.

Утвержденная Приказом № 3333 кадастровая стоимость земельного участка была внесена в ЕГРН 2 декабря 2020 года, тогда как датой начала ее применения являлось 1 января 2021 года.

Актом ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» от 2 июля 2021 года № АОКС-66/2021/002298 (далее – акт № 2298) кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 24 июня 2021 года была утверждена равной 50605 764 руб. 30 коп.

Утвержденная актом № 2298 кадастровая стоимость земельного участка была внесена в ЕГРН 8 июля 2021 года, тогда как датой начала ее применения являлось 24 июня 2021 года.

На основании заключенного ФИО1 и ООО «Оценка недвижимости и бизнеса» договора на проведение оценки рыночной стоимости земельного участка оценщиком ( / / )5, трудоустроенной названным юридическим лицом, 28 декабря 2022 года был подготовлен отчет, согласно которому по состоянию на 1 января 2020 года рыночная стоимость земельного участка составляла 16807 000 руб.

В досудебном порядке административный истец с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области не обращался.

В изложенных в письменном отзыве возражениях против принятия отчета об оценке в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату определения оспариваемых результатов государственной кадастровой оценки Министерство ссылалось на допущенные оценщиком ( / / )5 при подготовке названного отчета нарушения при выборе объектов-аналогов, а также нарушения требований подпункта «д» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611 (далее – ФСО № 7).

Оценив в совокупности материалы и обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Особенности производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентированы главой 25 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) признает плательщиками земельного налога организации и физических лиц, обладающих земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.

Из пункта 1 статьи 390 НК РФ следует то, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

В пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ) установлено понятие, согласно которому кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Закона № 237-ФЗ).

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (абзац второй пункта 1.1 статьи 391 НК РФ).

При этом согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 269-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Во исполнение части 3 статьи 24 Закона № 237-ФЗ Правительством Свердловской области было издано постановление от 30 ноября 2017 года № 884-ПП, которым датой перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ установлено 1 января 2018 года.

Поскольку Правительством Свердловской области не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ ранее 1 января 2026 года, постольку согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Законом № 237-ФЗ, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).

В силу части первой статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В абзаце первом пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28) разъяснено то, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления № 28, требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Наличие у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной по состоянию на 1 января 2020 года, признано судом доказанным материалами дела, в том числе в связи с принадлежностью ФИО1 в период действия оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка на праве собственности, обусловливающей возникновение обязанности по уплате земельного налога, размер которого зависит от величины кадастровой стоимости названного объекта недвижимости.

Поскольку утвержденная Приказом № 3333 кадастровая стоимость земельного участка определялась в порядке, установленном Законом № 237-ФЗ, ее оспаривание осуществляется по правилам статьи 22 названного закона.

Ввиду того, что определенная актом № 2298 кадастровая стоимость земельного участка была внесена в ЕГРН 8 июля 2021 года и подлежала применению с 24 июня 2021 года, оспариваемая ФИО1 кадастровая стоимость названного объекта недвижимости, утвержденная Приказом № 3333, является архивной.

Между тем сохранение у ФИО1 до настоящего времени права на применение результатов пересмотра оспариваемой им кадастровой стоимости земельного участка с учетом действия этой стоимости в 2021 и 2022 годах, а также с учетом подачи рассматриваемого административного иска в суд в 2022 году подтверждается положениями части 4 статьи 6 Закона № 269-ФЗ и установленными налоговым законодательством порядком и сроками исчисления, уплаты, перерасчета и возврата суммы земельного налога (статьи 52, 79, 391, 397 НК РФ).

В этой связи имеются основания для разрешения данного административного спора по существу.

( / / )5, подготовившая отчет об оценке, на дату подготовки отчета являлась членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», имела стаж работы в области оценочной деятельности 9 лет, а также действующие квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» и полис страхования профессиональной ответственности оценщиков, то есть соответствовала требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности (статья 4 Закона об оценочной деятельности).

Оценив отчет, суд в соответствии со статьями 59, 60, 61 и 84 КАС РФ признал его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку он выполнен компетентным субъектом оценочной деятельности в соответствии с Законом об оценочной деятельности, действующими федеральными стандартами оценки, отвечает установленным требованиям к его оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком.

При этом изложенное в отчете итоговое суждение о рыночной стоимости земельного участка не является произвольным: оценщик в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его характеристики; определение рыночной стоимости в рамках использованного оценщиком сравнительного подхода является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов оценщиком отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов; оценщиком последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

Достаточных доказательств, опровергающих изложенный в отчете вывод о величине рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года, в материалы дела представлено не было.

Возражения Министерства против принятия отчета в качестве достоверного доказательства были оценены судом в совокупности с устными показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля оценщика ( / / )5, а также ее пояснениями, изложенными в письменной форме, после чего указанные возражения признаны несостоятельными как основанные на ошибочном восприятии отдельных положений отчета вне их уяснения в системе с иными положениями отчета. При этом показания свидетеля были признаны судом мотивированными, последовательными и основанными на верном применении положений федеральных стандартов оценки.

Так, отклоняя довод Министерства о выборе оценщиком объектов-аналогов с наименьшей ценой предложения, суд признал обоснованными и соответствующими федеральным стандартам оценки показания допрошенной в качестве свидетеля ( / / )5 о том, что итоговый выбор объектов-аналогов производился после анализа рынка продажи исходя из критериев отбора таких объектов (страница 29 отчета), в том числе исходя из площади земельных участков. Признавая ошибочными доводы Министерства о неверном применении оценщиком корректировок на масштаб и местоположение объектов-аналогов, суд пришел к выводу о том, что примененные ( / / )5 корректировки соответствуют информации, указанной в используемых оценщиком справочниках, в связи с чем нарушений требований ФСО № 7 допущено не было.

Поскольку административным истцом были доказаны влияние оспариваемой кадастровой стоимости на размер его обязательств как налогоплательщика, а также несоответствие указанного вида стоимости земельного участка его рыночной стоимости, суд признал административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению путем установления оспариваемой архивной кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2020 года отчетом об оценке.

В связи с установлением новой величины архивной кадастровой стоимости земельного участка, ранее утвержденной в соответствии с Законом № 237-ФЗ, и применительно к правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 25 Постановления № 28, в резолютивной части настоящего решения суд признал необходимым указать период действия названной кадастровой стоимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ЕГРН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, при разрешении настоящего административного спора судом также определена дата подачи административным истцом указанного заявления, которой является дата подачи в суд административного искового заявления – 29 декабря 2022 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2020 года архивную кадастровую стоимость земельного участка, имеющего кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, составляющей 16807 000 руб., определив период действия данной кадастровой стоимости с 1 января 2021 года до 24 июня 2021 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 29 декабря 2022года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Свердловский областной суд.

Судья М.С. Рудаков