УИД №34RS0027-01-2023-001529-36

Дело №2а-1427/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка 19 октября 2023 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беляевой М.В., при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании пени по налогам,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за расчетный период 2016-2018 гг. в размере 3697,20 рублей.

В обоснование исковых требований административным истцом указано, что ответчик являлась плательщиком указанного налога, поскольку в период с 2012-2018 гг. занималась предпринимательской деятельностью. В нарушение требований действующего законодательства, ответчик не выполнила свою обязанность по своевременной и в полном объеме уплате налоговых платежей, в связи с чем, МИ ФНС России №6 по Волгоградской области обратилась к мировому судье судебного участка №33 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 пени. 12.08.2020 мировым судьей был выдан соответствующий судебный приказ, который впоследствии, 04.07.2023, отменен по заявлению должника.

В судебное заседание представитель административного истца МИ ФНС России №6 по Волгоградской области не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В силу статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 346.26 НК РФ, действующая в период возникновения спорных правоотношений).

Судом установлено, что административный ответчик в период с 22.06.2012 по 25.06.2018 была зарегистрировна в качестве индивидуального предпринимателя, а, следовательно, являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК РФ и главой 32 КАС РФ.

Согласно статье 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновении спорных правоотношений) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что действующим законодательством предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев.

Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Административным истцом в адрес налогоплательщика было направлено требование №8517 (по состоянию на 20.07.2018) на сумму 3697,20 рублей со сроком уплаты до 09.08.2018.

Указанное требование административным ответчиком в добровольном порядке не было исполнено.

12.08.2020 мировым судьей судебного участка №33 Михайловского судебного района Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 пени по налогам.

Определением мирового судьи судебного участка №33 Михайловского судебного района Волгоградской области от 04.07.2023 судебный приказ по делу №2а-33-1813/2020 о взыскании с ФИО2 пени по налогам отменен по заявлению должника.

Принимая во внимание, что пени по требованию №8517 (по состоянию на 20.07.2018) превышала 3 000 рублей, процессуальный срок ее взыскания в судебном порядке истек 09.01.2019.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Волгоградской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании пени по указанному требованию 12.08.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу о значительном пропуске Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №6 по Волгоградской области установленного законодательством процессуального срока.

В силу ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст. 95 КАС РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Возможность восстановления судом срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкцией при наличии уважительной причины также предусмотрена ч. 5 ст. 48 НК РФ.

Однако, как следует из материалов дела, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлялось ни при обращении к мировому судье, ни при подаче настоящего административного искового заявления.

Довод административного истца о том, что удовлетворив заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья фактически восстановил пропущенный процессуальный срок, суд находит не состоятельным, так как сам факт вынесения мировым судьей судебного приказа по заявлению налогового органа не отменяет необходимости применения положений пункта 2 статьи 48 НК РФ и не означает соблюдения налоговым органом установленного срока.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 611-О и от 17 июля 2018 г. N 1695-О).

При вынесении судебного приказа мировым судьей судебного участка №33 Михайловского судебного района Волгоградской области вопрос о восстановлении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ, на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела не разрешался.

Кроме того, возможность рассмотрения мировым судьей вопроса о восстановлении срока на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей, налогов, пени, штрафа при подаче заявления о вынесении судебного приказа, нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена.

В связи с чем, оснований считать указанный срок фактически восстановленным не имеется.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено, исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению с заявлением о выдаче судебного приказа в ходе судебного разбирательства не установлено, суд считает необходимым отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Волгоградской области в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании пени по налогам за расчетные периоды 2016-2018 гг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании пени по налогам - отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья Беляева М.В.

Мотивированный текст решения

изготовлен 26 октября 2023 года