Решение по делу № 2-908/2025 от 12.03.2025

Гр.<адрес>

М-4585/2024

УИД 05RS0№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 марта 2025 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, третьему лицу не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора Комитету по лесному хозяйству РД об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании снести объекты капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, третьему лицу не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора Комитету по лесному хозяйству РД об обязании ответчика ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенного по адресу: РД, <адрес>, Кировский административный район, в границах Махачкалинского лесничества, Сулакское участковое лесничество, квартал 28, выдел 6, 8 кадастровый № и обязании ответчика ФИО4 снести объекты капитального строительства расположенные в границах данного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000000:17334/503, а именно: - часть строящегося здания (2) (фундамент) с общим периметром - 41,87 м. и общей площадью - 109,48 кв.м; - шлакоблочный забор длиной 32,62 м., согласно координатам наложения указанным в заключении кадастрового инженера.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

Согласно договору субаренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендатор) и ФИО3 (субарендатор) и акта приема передачи, последней передан земельный участок площадью 0,04 га., из общей площади 4,8 га. по адресу: <адрес>, Махачкалинское лесничество, Сулакское участковое лесничество, квартал 28, выдел 6, 8 кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор субаренды зарегистрирован в органах Росреестра о чем свидетельствует запись регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 проведенного по заявлению истца по результатам обследования земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, Кировский административный район, севернее <адрес>, в границах Махачкалинского лесничества, Сулакское участковое лесничество с кадастровым номером 05:40:000000:17334/503, часть которого зарегистрирован на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, установлено:

- на данном земельном участке расположена часть строящегося здания

(1) с приведением координат, общий периметр которого составляет 22,26м., а общая площадь 10,09 кв.м.;

- на данном земельном участке расположена часть строящегося здания

(2) (фундамент) с приведением соответствующих координат, общий периметр которого составляет - 41,87 кв.м., а общая площадь - 109,48 кв.м.;

- на данном земельном участке расположен шлакоблочный забор длиной 32,62 м., координаты которого также приводятся в заключении кадастрового инженера.

Таким образом, указанные спорные строения возведены ответчиком незаконно, что нарушает мои права, и законные интересы как лица, на праве аренды которого находится вышеуказанный земельный участок.

Восстановление нарушенного права истца возможным только в судебном порядке - возложив обязанность на ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком и обязав снести указанные объекты с земельного участка с кадастровым номером 05:40:000000:17334/503.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору субаренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендатор) и ФИО3 (субарендатор) и акта приема передачи, последней передан земельный участок площадью 0,04 га., из общей площади 4,8 га. по адресу: <адрес>, Махачкалинское лесничество, Сулакское участковое лесничество, квартал 28, выдел 6, 8 кадастровый №.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор субаренды зарегистрирован в органах Росреестра о чем свидетельствует запись регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Судом установлено и следует из заключения кадастрового инженера ФИО7 проведенного по заявлению истца по результатам обследования земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, Кировский административный район, севернее <адрес>, в границах Махачкалинского лесничества, Сулакское участковое лесничество с кадастровым номером 05:40:000000:17334/503, часть которого зарегистрирован на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, установлено:

- на данном земельном участке расположена часть строящегося здания (1) с приведением координат, общий периметр которого составляет 22,26м., а общая площадь 10,09 кв.м.;

- на данном земельном участке расположена часть строящегося здания (2) (фундамент) с приведением соответствующих координат, общий периметр которого составляет - 41,87 кв.м., а общая площадь - 109,48 кв.м.;

Между тем, какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок под строениями и на строения у ответчиков отсутствуют.

Таким образом, ответчик допустил захват принадлежащего ФИО3 по договору аренды земельного участка, в связи с чем, возведенные спорные строения ответчиков подпадают под действие ст. 222 ГК Российской Федерации.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорные строения возведены без разрешения на строительство, на земельном участке, принадлежащим истцу ФИО3 на праве собственности.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, свои возражения не представили, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, третьему лицу не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора Комитету по лесному хозяйству РД удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: РФ, РД, <адрес>, Кировский административный район, в границах Махачкалинского лесничества, Сулакское участковое лесничество, квартал 28, выдел 6, 8 кадастровый №.

Обязать ФИО4 снести объекты капитального строительства расположенные в границах данного земельного участка по адресу: РФ, РД, <адрес>, Кировский административный район, в границах Махачкалинского лесничества, Сулакское участковое лесничество, квартал 28, выдел 6, 8 кадастровый №, а именно: - часть строящегося здания (2) (фундамент) с общим периметром - 41,87 м. и общей площадью - 109,48 кв.м; - шлакоблочный забор длиной 32,62 м., согласно координатам наложения указанным в заключении кадастрового инженера.

Каталог координат поворотных точек, длин, углов

Номер точки

Координаты

Длина линии (м)

Дирекционный угол

X (м)

Y(m)

239256,60

348397,39

10,13

191’05"

239246,65

348395,45

1,00

101’05"

239246,46

348396,42

10,13

11’05"

239256,41

348398,37

1,00

281’05"

239256,60

348397,39

Общий периметр: 22,26 м <адрес>: 10,09 кв.м

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов