№2-419/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 11 июня 2025 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику и просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 задолженности по кредитному договору №990013816/16П в размере 356 822,31 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 507,62 рублей.

Требования мотивирует тем, что 15.04.2016 между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №990013816/16П, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 325 000,00 рублей, сроком на 59 месяцев. Размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) – 8 412,81 рублей, размер последнего платежа - 7 186,54 рублей, день погашения - согласно графику платежей, дата последнего платежа- 04.04.2021, процентная ставка 24,4 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 356 822,31 рублей. 04.04.2016 был заключён договор поручительства №990013816/П-1 с ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору на тех же условиях, что определены условиями кредитного соглашения. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Банк 10.09.2021 уступил права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 360 309,95 рублей. ПАО «Запсибкомбанк» обратился к мировому судье участка №1 с заявлением о вынесении судебного приказа. 11.04.2018 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС», должник, не согласившись с судебным приказом от 11.04.2018, написал заявление об отмене судебного приказа. Определением от 26.09.2024 судебный приказ от 11.04.2018 отменен.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия, применить срок исковой давности в отношении требований истца, отказать в удовлетворении требований истца, в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.№).

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ООО ПКО «ЭОС» не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 15.04.2016 между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №990013816/16П, сумма кредита 325000,00 рублей, сроком на 59 месяцев. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8 412,81 рублей, размер последнего платежа - 7 186,54 рублей, день погашения кредита - согласно графику платежей, дата последнего платежа - 04.04.2021, процентная ставка 24,4 % годовых (л.д.№).

Суду предоставлен договор поручительства №99001381616/П-1 от 04 апреля 2016 года, заключенный между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО2(л.д. №, доп. соглашение к договору (л.д.№).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на 18.12.2024, задолженность ответчика составляет 356 822,31 рублей, из которых сумма основного долга - 293 337,34 рублей, сумма процентов 63 484,97 рублей (л.д.№)

Суду представлена выписка по счету за период с 13.04.2016 по 17.09.2021, где подтверждается выдача кредита ФИО1 в размере 325 000,00 рублей, а также подтверждается, что последний взнос по погашению кредита ФИО1 был сделан 31.03.2017 в размере 2269 рублей (л.д.№).

По договору №2 уступки прав кредитора (требований) от 10.09.2021, ПАО «Запсибкомбанк» передал права требования по кредитному договору ООО «ЭОС», 09.01.2024 ООО «ЭОС» переименовано в ООО ПКО «ЭОС» (л.д.№).

11.04.2018 мировым судьей судебного участка №1 Уватского судебного района Тобольского района Тюменской, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области, вынесен судебный приказ №2-479/2018/1М о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору №990013816/16П от 04.04.2016, по состоянию на 26.03.2018 в сумме 356 925,32 рублей, в том числе: основной долг в сумме 293 337,34 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01.02.2017 по 26.03.2018 в сумме 1572,75 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 384,63 рублей, всего 360 309,95 рублей (л.д.№).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области от 26.09.2024 отменен судебный приказ №2-479/2018-1м от 11.04.2018 о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору №990013816/16П от 04.04.2016 (л.д.№).

Из расчёта задолженности по договору №990013816/16П по состоянию на 18.12.2024 следует, что сумма долга составляет 356 822,31 рублей, задолженность по процентам составляет 63 484,97 рублей (№).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются клиентами банка, что сторонами не оспаривается, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.ст.810, п.1 ст.811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2 нарушены условия кредитного договора №990013816/16П от 04.04.2016 и имеется задолженность.

Ответчиком заявлено применение последствий пропуска срока исковой давности.

Суд полагает, что имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 15 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Заключённый ФИО1, ФИО2 кредитный договор является соглашением, основанном на свободном волеизъявлении сторон, определившим условия договора по своему усмотрению в соответствии со ст.421 ГК РФ.

При подписании кредитного договора ФИО1, и при подписании договора поручительства ФИО2 указали, что ознакомлены, понимают, полностью согласны и обязуются неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора, заключённого между им и ПАО «Запсибкомбанк» в том числе с Графиком платежей, согласно которому заемщики принимают на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи (количество ежемесячных платежей - 59) по возврату кредита и уплате ежемесячного платежа в размере 8412,81 рублей, последнего платежа в размере 7186,54 рублей. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

С настоящим иском ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд 19.03.2025 (л.д.№), то есть с пропуском срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока от истца ООО ПКО «ЭОС» не поступало.

Факт выдачи 11.04.2018 судебного приказа мировым судьей судебного участка №1 Уватского судебного района Тобольского района Тюменской, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области №2-479/2018/1м о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору №990013816/16П от 04.04.2016, по состоянию на 26.03.2018 в сумме 356 925,32 рублей, в том числе: основной долг в сумме 293 337,34 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01.02.2017 по 26.03.2018 в сумме 1572,75 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 384,63 рублей, всего 360 309,95 рублей (л.д.№), не продлевает и не приостанавливает срок исковой давности, так как судебный приказ был отменен 26.09.2024 (л.д.№).

Из разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п.п.15,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По условиям договора, перечисление кредитных платежей в течение 59 месяцев надлежало производить равными ежемесячными платежами, начиная с 25.05.2016 по 04.04.2025.

Согласно разъяснениям п.п.20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

После 31.03.2017 ФИО1 и ФИО2 платежи не вносили. Сумма, принудительно списанная с их банковского счета, также не свидетельствует о признании долга ответчиками.

При изложенных обстоятельствах, исходя из объёма представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, о последствиях пропуска которого заявлено ответчиком подлежит исчислению по каждому повременному платежу, в соответствии с представленным истцом графиком платежей. Применительно к последнему предполагаемому платежу по кредитному договору 31.03.2017 срок исковой давности истек и на момент обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору 01.04.2019 являлся пропущенным.

Поскольку ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору №990013816/16П от 04.04.2016 по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности и ответчиками заявлено применение последствий пропуска срока обращения в суд, заявленный ООО ПКО «ЭОС» иск не подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в размере 11 507,62 рублей, также не подлежит удовлетворению, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской организации «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении требований к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт №, выдан 18.12.2008 Отделением №1 МО УФМС России по Тюменской области в городе Тобольске, код подразделения 720-009), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт № выдан 24.04.2014 ТП №1 МО УФМС России по Тюменской области в городе Тобольске, код подразделения 720-009) задолженности по кредитному договору №990013816/16П в размере 356 822,31 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 507,62 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья О.А. Бондаренко