Дело № 2-12/2025

УИД: 50RS0022-01-2024-000889-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» марта 2025 года г. Лобня Московская область

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

с участием представителей истца: ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

при секретаре Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО9 ФИО14, Администрации городского округа Лобня Московской области о признании договора аренды недействительным, обязании демонтировать ограждение земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации договора аренды земельного участка,

установил:

Истец ФИО1 ФИО15 обратилась в суд с иском к ФИО9 ФИО16, администрации городского округа Лобня о признании недействительным договора аренды от 00.00.0000 №.23-Ф земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью иные данные кв.м., расположенного по адресу: ................», участок №, кадастровый №, заключенный между администрацией городского округа Лобня Московской области и Скворцовым ФИО17.

В обоснование требований истец указывает, что 00.00.0000 между администрацией городского округа ................ и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью иные данные кв.м., расположенного по адресу: ................», участок №, КН №. По мнению истца, договор является недействительным, поскольку ответчиком на указанном земельном участке возведен объект капитального строительства, что противоречит виду разрешенного использования земельного участка «для садоводства». Кроме того, истец указывает, что в нарушение положений действующего земельного законодательства, границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельных участков с кадастровым номером №, №, №. Также истец указывает, что ответчиком возведено жилое здание с кадастровым номером № общей площадью иные данные кв.м. за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью иные данные кв.м., тогда как информация о размещении объекта частично на земельном участке с кадастровым номером № надлежащим образом в ЕГРН не внесены. В ходе регистрации жилого строения на основании декларации об объекте недвижимости истцом были указаны заведомо ложные сведения о расположении строения целиком на земельном участке с кадастровым номером № и скрыл информацию о расположении строения частично на земельном участке с кадастровым номером №. Таким образом, как указывает истец, поскольку земельный участок с кадастровым номером № ответчику ФИО9 ФИО18 для целей строительства никогда не предоставлялся, размещенное на этом участке жилое здание с кадастровым номером № по смыслу ст. 222 ГК РФ и ст. 39.20 ЗК РФ является самовольной постройкой и подлежит сносу. Поскольку, как указывает истец, являясь собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ................, она лишена возможности беспрепятственно использовать имеющийся в собственности земельный участок ввиду установленного ответчиком ограждения из металлического листа по границам земельного участка с кадастровым номером №, истец обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечил явку своих представителей ФИО1, ФИО2, которые просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО7, который просил в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, поддержал в полном объеме (т. 1 л.д. 95-98).

Представитель Администрации г.о. Лобня ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как предусмотрено ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено указанной статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, осуществляется без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 3 правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, цена земельного участка, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 N 279, определяется в размере 60 процентов его кадастровой стоимости при продаже земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, гражданину, являющемуся собственником зданий или сооружений, возведенных в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и расположенных на приобретаемом земельном участке.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с общими правилами, установленными Главой V.1 Земельного Кодекса органы исполнительной власти свободны и самостоятельны в принятии решений о судьбе конкретных сформированных и поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, не являющихся самовольными постройками.

В соответствии ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам

Судом установлено, что ФИО1 ФИО19 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .................

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью иные данные кв. м., расположенного по адресу: ................», участок № является смежным с земельным участком с кадастровым номером № и ранее находился в неразграниченной государственной собственности, распоряжение указанным земельным участком осуществляла администрация городского округа .................

Постановлением администрации городского округа ................ от 00.00.0000 №-ПА земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, общей площадью иные данные кв.м., расположенный по адресу: ................ участок №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», в границах, указанных в выписке ЕГРН предоставлен в аренду ФИО9 ФИО20 сроком на иные данные (иные данные) лет.

Также 00.00.0000 между администрацией городского округа Лобня Московской области (Арендодатель) и Скворцовым ФИО22 заключен договор аренды земельного участка №.23-Ф, в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование земельный участок общей площадью иные данные кв.м., с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: ................», участок №, а Арендатор обязуется принять земельный участок по акту прима-передачи.

В соответствии с п. 1.3 Договора аренды на земельном участке расположен объект недвижимости (часть жилого здания) с кадастровым номером №, находящийся у Арендатора в собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 00.00.0000 сделана запись о государственной регистрации права №.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, другая часть объекта недвижимости (жилого здания) с кадастровым номером № расположена на смежном земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: ................, собственником которого является Скворцов ФИО23 на основании договора дарения, заключенного с ФИО4 00.00.0000 (т. 1 л.д. 206-207).

Ранее, на основании Постановления главы ................ от 00.00.0000 земельные участки, находящиеся в границах ПСК «иные данные» перераспредели, в том числе ФИО24. – иные данные кв.м. в собственность бесплатно, иные данные кв.м. в аренду (т.1 л.д.116-117).

Как пояснил ответчик и подтверждено материалами дела, жилое здание с кадастровым номером № построено в 00.00.0000 году предыдущим собственником земельного участка № ФИО5, заявление о регистрации права было подано 00.00.0000 с приложением декларации об объекте недвижимого имущества от 00.00.0000 и договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 , а также договора передачи права аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью иные данные кв.м. от иные данные. 00.00.0000 (т. 1 л.д.л.д. 68, 69-71, 185).

00.00.0000 году ФИО5 дарит земельный участок №, площадью иные данные кв.м. и домовладение с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ................», участок № - ФИО6, он в свою очередь 00.00.0000 году по договору дарения передает безвозмездно вышеуказанные объекты недвижимости ФИО4 (т.1 л.д.л.д. 237 (оборот)-238, 240(оборот)-241, 211 (оборот)-212).

Вместе с тем, в период возведения жилого дома межевание границ земельного участка 50:41:0010334:30 не проводилось, границы земельного участка не устанавливались.

00.00.0000 отделом муниципального земельного контроля было организовано выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ................», участок №, в ходе осмотра было установлено самовольное занятие прилегающего земельного участка с кадастровым номером № государственная собственность на который не разграничена, путем размещения объекта капитального строительства с кадастровым номером №.

Таким образом, только в июне 00.00.0000 года ответчику стало известно, что часть жилого дома с кадастровым номером № находится за пределами земельного участка №.

00.00.0000 Скворцов ФИО25, являясь собственником объекта недвижимости (жилого дома), расположенного на спорном земельном участке, обратился в администрацию городского округа ................ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов, которым ранее на основании постановления главы ................ от 00.00.0000 № был предоставлен в аренду на срок иные данные (иные данные) лет предыдущему собственнику земельного участка ФИО5.

На основании постановления администрации городского округа ................ от 00.00.0000 №-ПА в связи с истечением 00.00.0000 срока аренды договор аренды земельного участка от 00.00.0000 № был расторгнут.

После чего, как уже было исследовано выше, администрацией городского округа ................ был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 00.00.0000 №.23-Ф с ответчиком по настоящему делу Скворцовым ФИО26.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что передача земельного участка № в пользование ФИО9 ФИО27 не противоречит нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, как указывает истец, после заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 00.00.0000 №.23-Ф ответчиком было возведено ограждение из металлического листа, что затруднило использование земельного участка истцу.

С целью проверки указанных доводов, в ходе рассмотрения дела определением суда от 00.00.0000 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ «БТИ ................».

Согласно выводам эксперта было установлено, что смежным с земельным участком с кадастровым номером № является земельный участок с кадастровым номером №, площадью иные данные кв.м., расположенный по адресу: ................ находящийся в собственности у ФИО9 ФИО28, который использует указанные земельные участки как единое землепользование, огражденные с использованием объектов искусственного происхождения единого ограждения (металлического сплошного и сетчатого забора).

Также экспертом было установлено, что фактическое ограждение земельных участков с кадастровыми номерами №, № не соответствует границам земельных участков по сведениям ЕГРН. Суммарная площадь двух земельных участков составила иные данные кв. м., что не соответствует суммарной площади двух земельных участков иные данные кв.м. (иные данные кв.м., иные данные кв.м.), расхождение иные данные кв.м. Фактическая площадь земельного участка № (по забору) составила иные данные кв.м. (расхождение на иные данные кв.м.).

Как также указывает эксперт, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ................ принадлежит истцу ФИО1 ФИО29 и используется совместно с земельным участком с кадастровым номером №, площадью иные данные кв.м., как единое землепользование, отделенные от других земель с использованием объектов искусственного происхождения единого ограждения (металлического сплошного забора).

При проведении экспертных работ также выявлено, что местоположение фактического ограждения земельных участков с кадастровыми номерами №, № не соответствует границам земельных участков по сведениям ЕГРН. Суммарная площадь двух земельных участков составила иные данные кв.м., что не соответствует суммарной площади двух земельных участков иные данные кв.м. (иные данные кв.м. и иные данные кв.м.), расхождение 57 кв.м.

В свою очередь, эксперт уточнил, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила иные данные кв.м., что также не соответствует площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН (иные данные кв.м.), расхождение иные данные кв.м.

При анализе схемы расположения земельных участков (приложение 2, чертеж 3) экспертом установлено, что в результате размещения единого ограждения, отделяющего земельные участки №, № от других земель, используя площадь смежного земельного участка №, возникло наложение границ на земельный участок с кадастровым номером № площадью иные данные кв.м.

Оценивая данное заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что не доверять данному заключению оснований нет, экспертиза проведена экспертами независимой специализированной экспертной организации, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Данное заключение соответствует требованиям ст. ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и обоснованным.

Таким образом, разрешая заявленные требования, с учетом выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что именно в результате действий истца, выразившихся в размещении единого ограждения, отделяющего земельные участки №, № от других земель, возникло наложение границ на земельный участок ответчика с кадастровым номером №

Тогда как, оценивая фактическое размещение ограждения, установленного ответчиком, по периметру земельных участков №, № видно, что граница земельных участков отделена таким образом, что между участками истца и ответчика сформировался свободный проход, наличие которого, согласно сведениям ЕГРН, не подтверждено.

Кроме того, суд отмечает, что в случае изменения фактического места расположения ограждения, установленного истцом по периметру земельных участков №, в соответствии с данными из ЕГРН образованный проход между земельными участками истца и ответчика может быть увеличен.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает, что в данном случае истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3).

Таким образом, требование о признании оспоримой или ничтожной сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. При этом оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, и ничтожной, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Бремя доказывания наличия нарушения в результате оспариваемой сделки либо охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной лежит на самом лице, заявляющем соответствующее требование.

Поскольку истец стороной договора аренды от 00.00.0000 №.23-Ф земельного участка, заключенного между администрацией городского округа ................ и Скворцовым ФИО30, не является, право на оспаривание сделки по указанным ею основаниям третьими лицами законом не предусмотрено, доказательств нарушения прав и наличия охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной ею не представлено, а доводы, изложенные в исковом заявление были опровергнуты выводами судебного эксперта, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО31 к ФИО9 ФИО32, Администрации г.о. Лобня Московской области о признании договора недействительным, обязании демонтировать ограждение земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации договора аренды земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 14 апреля 2025 года.

Судья Ю.Ю. Швагер