Дело № 2-1214/2025

УИД 26RS0030-01-2023-001901-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Будаговой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края без использования средств аудио-фиксации, гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование своих требований истец указал, что 07 февраля 2017 года ООО МКК «Монеза» и ФИО2, заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 29 000 руб. сроком на 12 календарных месяцев, с процентной ставкой 127,37% годовых, срок возврата займа – 07.02.2018 года. 05 апреля 2018 года ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МФК «Монеза». Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями договора займа. 10 мая 2018 года между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» заключён договор № уступки прав (требований). 04 июля 2018 года произведено изменение наименования ЗАО «ЦДУ» на АО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от 16.08.2018 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 08.04.2017 года (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 10 мая 2018 года (дата расчета задолженности). За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма МФК вправе начислять ответчику штрафы/пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день возврата микрозайма. Расчет задолженности по договору займа составляет: 29 000 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 53 267,82 руб. - сумма начисленных и неуплаченных процентов. Общая сумма составляет 82 267, 82 руб. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края 26 ноября 2018 года был выдан судебный приказ № 2-1629-31-527/2018, где определением от 19 апреля 2023 года судебный приказ отменен, на основании поступивших возражений ответчика.

Просит суд взыскать в пользу АО «ЦДУ» с ФИО2 сумму задолженности по договору займа № от 07.02.2017 года за период с 08 апреля 2017 года по 10 мая 1018 года в размере 82 267,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 668,03 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность г сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МКК «Монеза» предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 29 000 руб., сроком на 12 календарных месяцев, с процентной ставкой 127,37% годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Монеза» выполнило перед ФИО2 свою обязанность и перечислило денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, кредитор выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 29 000 руб.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнил, что привело к образованию задолженности.

За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма МФК вправе начислять ответчику штрафы/пени в размере 20 % от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день возврата микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МФК «Монеза».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» заключён договор № уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ЗАО «ЦДУ» на АО «ЦДУ».

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Общая сумма задолженности ФИО2 перед истцом составила 82 267,82 руб., из которых: 29 000 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 53 267,82 руб. - сумма начисленных и неуплаченных процентов.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав представленные в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства надлежащего исполнения договора микрозайма.

Необоснованности расчета взыскиваемых сумм, нарушений прав ответчика условиями заключенного договора микрозайма, ответчиком также в материалы дела не представлено.

При этом, суд, изучив представленное ответчиком ФИО2 ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 ГК РФ в три года.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, является самостоятельным основанием отказа в иске.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Ежемесячные платежи по кредиту должны были быть осуществлены в период с 07.03.2017 по 07.02.2018, что подтверждается индивидуальными условиями договора микрозайма от 07.02.2017.

Пункт 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

АО «ЦДУ» направило мировому судье судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО2 (л.д. 30-31).

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ подлежит исключению из течения срока исковой давности, поскольку в указанный период осуществлялась судебная защита нарушенного права истца и в силу вышеназванных правовых норм течение срока исковой давности в указанный период приостанавливается. Следовательно, АО «ЦДУ» обратилось в суд за защитой нарушенного права в предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ), который истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 82 267,82 руб., из которых: 29 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 53 267,82 руб. - сумма начисленных и неуплаченных процентов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из правового смысла ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебными могут считаться только расходы, которые были связаны исключительно с рассмотрение гражданского дела судом, при этом, иные расходы не могут быть взысканы со сторон по делу.

Согласно имеющегося в деле платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 668,03 руб.

Следовательно, требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом, судебных расходов в сумме 2 668,03 руб. по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, не противоречат п. 1 ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме.

Истец в ходе рассмотрения дела понес расходы на почтовые отправления искового заявления с приложениями в адрес ответчика и суда в сумме 165,60 руб., которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (ИНН №, СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 267 (восемьдесят две тысячи двести шестьдесят семь) рублей 82 копеек, из них: 29 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 53 267,82 руб. - сумма начисленных и неуплаченных процентов; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 668 (две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 03 копеек, почтовые расходы в размере 165 (сто шестьдесят пять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья Ю.Н. Дышекова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.