Производство №2-1-116/2025

УИД 57RS0019-01-2025-000156-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года пгт.Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кравчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Орловского отделения №8595 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 (далее по тексту также – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 05.02.2024 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил заемщику кредит с лимитном кредитной линии в сумме 4 000 000 руб. на срок по 05.02.2029 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 22,7% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 05.02.2024 года был заключён договор поручительства №.

Заемщик и поручитель предупреждались о возникновении просроченной задолженности и необходимости исполнения обязательств, им направлялось требование. Однако требование осталось без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному погашению кредита и процентов за период с 07.10.2024 года по 24.02.2025 года образовалась задоженность в размере 4 187 536,14 руб., из которой: просроченный основной долг – 3851 851,86 руб., просроченные проценты – 302878,99 руб., неустойка – 32805,29 руб.

В связи с чем, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 05.02.2024 года по состоянию на 24.02.2025 года включительно в размере 4 187 536,14 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 63313 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области», извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, об отложении слушания не просили, в связи с чем, определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч.1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (ч.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05.02.2024 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2, путем присоединения последнего к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, был заключён кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил заемщику денежные средства в размере 4 000 000 руб. (лимит кредитной линии) на срок по 05.02.2029 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 22,7% годовых (л.д. 20-22, 23-31, 32).

Банком обязательства по договору исполнены, денежные средства в сумме 4 000 000 руб. перечислены на счет заёмщика 06.02.2024 года (л.д. 19).

05.02.2024 года между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО1 обязалась отвечать за исполнение заемщиком ИП ФИО2 всех обязательств по договору № от 05.02.2024 года. Срок действия договора поручительства – по 05.02.2031 года включительно (л.д. 33-34, 35-39, 40).

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1, 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита исполнило.

Доказательства надлежащего исполнения заемщиком, поручителем обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в материалы дела не представлены.

16.01.2025 года истец направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (л.д. 44, 45-49).

Однако, требования банка исполнены не были.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте ФНС, ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 24.01.2025 года (л.д. 13).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 24.02.2025 года по кредитному договору имеется просроченная ссудная задолженность в размере 3 851 851,86 руб., просроченные проценты – 302878,99 руб. и неустойка – 32805,29 руб. (л.д. 14, 15-19).

Представленный истцом расчет судом проверен, он является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заёмщика ФИО2 и поручителя ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, как это установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом оплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 63313 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.03.2025 года (л.д. 8), удовлетворения заявленных исковых требований, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчиков в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в солидарном порядке с ФИО2, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серия №, и ФИО1, документированной паспортом гражданина Российской Федерации серия №, задолженность по кредитному договору № от 05.02.2024 года по состоянию на 24.02.2025 года включительно в размере 4 187 536,14 руб., из которых: просроченный основной долг – 3 851 851,86 руб., просроченные проценты – 302 878,99 руб., неустойка – 32 805,29 руб. а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 63313 руб., а всего взыскать 4 250 849 (четыре миллиона двести пятьдесят тысяч восемьсот сорок девять) руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025 года.

Судья Н.Ю.Сидорова