Дело № 2а – 875/2025 УИД 53RS0003-01-2025-001420-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Салакатовой Н.В.,

при секретаре Титоренко А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пеней,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее Управление) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности за счет имущества физического лица в размере 21 400 руб. 39 коп., в том числе, по уплате транспортного налога в размере 14 333 руб. за 2015 год, взыскании пеней, в размере 7 067 руб. 39 коп. Требование мотивировано тем, что в спорный период времени в собственности ответчика имелось транспортное средство, однако обязанность по уплате транспортного налога он не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере. Кроме того, административный истец просит восстановить срок для подачи административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца – представитель Управления, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела, не явился, представитель Управления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации посредством направления заказного письма, от получения судебного извещения, направленного в его адрес, уклонился, в связи с чем он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего административного дела, а также административных дел № 2а-2605/2022, № 2а-1519/2023, № 2а-303/2024, № 2а-1093/2024, № 2а-1758/2024, № 2а-269/2025, № 2а-25/2025 и оценив представленные письменные доказательства, суд считает следующее.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административный истец обратился в суд с требованием о взыскании обязательных платежей, будучи наделен необходимыми полномочиями на это.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации урегулирован как срок на первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

Следовательно, соответствующие положения закона не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Поскольку на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени не может быть подано с пропуском срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административному ответчику ФИО1 в 2015 году на праве собственности принадлежал автомобиль марки Тойота «Highlander», государственный регистрационный знак №

Согласно налоговому уведомлению № от 27.09.2016 административный ответчик обязан уплатить за 2015 год транспортный налог в размере 14 333 руб., который до настоящего времени не оплачен.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ в отношении ФИО1 вынесено требование об уплате № от 09.02.2017 на сумму 14 333 руб. со сроком уплаты до 21.03.2017.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки обязанность по уплате налогов административным ответчиком исполнена не была, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму образовавшейся задолженности начислены пени в размере 7 067 руб. 39 коп.

Сведения об обращении административного истца в судебные органы по истечении срока добровольной уплаты, установленного требованием № от 09.02.2017, в предусмотренные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, не представлены.

С настоящим административным исковым заявлением Управление обратилось в суд 16.10.2025.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В обоснование пропуска срока в суд с настоящим заявлением Управление указывает на большой объем обрабатываемых документов по взыскиваемым задолженностям по налогам и пеням. Вместе с тем, административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, таким образом является профессиональным участником налоговых правоотношений, и, соответственно, Управлению должны быть известны правила обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций. Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующим своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 НК РФ).

Принимая во внимание, что каких-либо доводов, обосновывающих уважительность пропуска срока для подачи административного искового заявления, налоговым органом суду не представлено, суд считает, что у административного истца не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным иском, в связи с чем оснований для восстановления срока для подачи административного искового заявления не имеется.

В нарушение требований части 1 статьи 62 КАС РФ в материалы дела не представлено доказательств наличия объективных препятствий для своевременного обращения в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам.

Нарушение предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока приведет к взысканию обязательных платежей и санкций с налогоплательщика без ограничения срока, что является недопустимым и противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Управления к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеням подлежит оставлению без удовлетворения.

Необходимости в дальнейшей проверке остальных обстоятельств дела не имеется, поскольку независимо от них установленные обстоятельства являются достаточными для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пеней – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

Решение в окончательной форме принято 19.11.2025

Судья: подпись

Копия верна: судья Н.В. Салакатова

Решение вступило законную силу «____»___________ 2025 года.