дело № 2-2138/2023
УИД 03RS0001-01-2023-001587-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 года г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зубаировой С.С.,
при секретаре Аллагуловой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО «Экспресс деньги», указав, что право требования по указанному договору перешло к истцу на основании договора цессии.
Истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу:
- сумму основного долга по займу – 15 000 руб.
- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35506.78 руб.
- штрафную неустойку за нарушение срока возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9796.14 руб.,
- проценты за пользование займом в размере 17.72% годовых от суммы займа (15000 руб.) начиная с 05.05.2023г по день фактического погашения суммы основного долга.
- штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (15000 руб.) согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке ЦБ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.
- расходы по оплате госпошлины – 2009 руб.
Представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частями 1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс деньги» и ФИО1 заключен договор займа «До зарплаты» на следующих индивидуальных условиях: сумма займа 15 000 руб.; срок действия договора и срок возврата: 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу; процентная ставка – 547.5% годовых.
Согласно договору, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям договора, займодавец имеет право уступить право (требование) третьим лицам, при этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно договору, с общими и индивидуальными условиями договора займа, заемщик ознакомлен и согласен.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс деньги» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» (цедент) и ООО «Экспресс коллекшн» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком, переданы ООО «Экспресс коллекшн».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс коллекшн» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком, переданы ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком, переданы ИП ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (цедент) и ООО «Экспресс коллекшн» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком, переданы ООО «Экспресс коллекшн».
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 302.92 рублей, из которых: основной долг – 15 000 руб., проценты – 35 506.78 руб., неустойка –9 796.14 руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа не представлено, возражений против иска и представленного истцом расчета не заявлено.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Настоящим иском истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по ставке 1,72% годовых, начисляемых на сумму основного долга (15 000 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.02.2020 N 5-КГ19-240, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Данное правило действует, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также и на неустойку.
Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 1,72% годовых, начисляемых на сумму основного долга (15 000 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга, подлежат удовлетворению.
Настоящим иском истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (15000 руб.) согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке ЦБ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика предусмотренного договором штрафа (неустойки) по день фактического исполнения обязательства (на будущее время).
На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга подлежат удовлетворению.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд исходит из того, что взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства не может исключать обязанность суда обеспечить соответствующий баланс на будущее время, установив соразмерную сумму неустойки, подлежащую взысканию по день фактического исполнения.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.
Принимая решение о взыскании неустойки, суд исходит из того, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9796.14 руб., явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки, соотношение суммы основного долга по договору, процентов и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, отсутствие тяжких последствий для истца, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за указанный период в размере 3000 руб.
Принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, продолжение начисления неустойки на сумму основного долга и на сумму процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности по основному долгу и по процентам, подлежит исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
Поскольку снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов по уплате госпошлины, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2009 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (ИНН №) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 506.78 руб. (основной долг – 15 000 руб., проценты – 35 506.78 руб., неустойка – 3000 руб.), а также госпошлину в размере 2009 руб. Всего 55 515.78 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн»:
- проценты за пользование займом в размере 17.72% годовых от суммы займа (15000 руб.) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.
- штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (15000 руб.) согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке ЦБ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.
В остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Зубаирова С.С.
?