Дело № 2а-3330/2022
УИД 76RS0013-02-2022-002728-42
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области
в составе председательствующего судьи Леоновой Е.С.,
при секретаре Букаревой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 6 сентября 2022 г. в городе Рыбинске Ярославской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа город Рыбинск о признании действий незаконными,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа город Рыбинск, в котором просил признать незаконным действия административного ответчика по направлению его обращений от 29.06.2022, от 04.07.2022, от 05.07.2022 о привлечении к ответственности ФИО3 за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении малолетнего сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ОП «Мариевка» МУ МВД России «Рыбинское».
Также просит возложить обязанность на административного ответчика рассмотреть заявления от 29.06.2022, от 04.07.2022, от 05.07.2022 о привлечении к ответственности ФИО3 за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении малолетнего сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обоснование административного искового заявления указано, что 29.06.2022, 04.07.2022 и 05.07.2022 ФИО2 обратился в Территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа город Рыбинск с заявлениями о привлечении ФИО3 к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении малолетнего сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 05.07.2022 административный ответчик направил ФИО2 уведомление о направлении указанных заявлений в ОП «Мариевка» МУ МВД России «Рыбинское» для проведения проверки указанных фактов и принятия решения по существу. Административный истец полагает, что данные действиями административного ответчика являются незаконными.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, просил об отложении судебного разбирательства. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано.
Представитель административного ответчика Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа город Рыбинск Ярославской области по доверенности ФИО4 иск не признала, пояснила, что материалы заявления ФИО2 направлены ОП «Мариевка» МУ МВД России «Рыбинское», поскольку требовалось применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении – ФИО2 в своем заявлении указал, что ФИО3 по месту регистрации не проживает. Кроме того, ФИО2 ходатайствовал об исследовании аудиозаписей, у административного ответчика отсутствует возможность проверить их достоверность.
Представитель административного ответчика Администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Департамента образования администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв на административный иск.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу закона оспариваемое решение, действие (бездействие) может быть признано незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.
Основы правового регулирования отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, регулируются Федеральным законом от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 11 названного Федерального закона комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в пределах своей компетенции применяют меры воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В Ярославской области действует региональный Закон от 05.07.2013 № 40-3 «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ярославской области».
В части 1 статьи 17 Закона Ярославской области установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях территориальными комиссиями в отношении несовершеннолетнего, родителей или иных законных представителей, иных лиц применяются меры воздействия, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Законом Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях».
ФИО2 обратился в Территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа город Рыбинск с заявлениями от 29.06.2022, от 04.07.2022, от 05.07.2022 о привлечении к ответственности ФИО3 за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении малолетнего сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
05.07.2022 Территориальная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа город Рыбинск направила в адрес ОП «Мариевка» МУ МВД России «Рыбинское» указанные заявления ФИО2, в связи с тем, что у членов комиссии отсутствуют полномочия по применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, определенных главой 27 КоАП РФ.
Ответственность по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.2 КоАП РФ, районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 6.23, 20.22 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ч.5 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35 КоАП РФ, вправе составлять члены комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Также, в силу п.1 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, ст. 5.35 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Таким образом, к компетенции административного ответчика относится и составление протоколов, и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35 КоАП РФ (неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних).
ФИО2 обратился в Территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа город Рыбинск как в муниципальный орган, правомочный рассматривать вопросы о привлечении к административной ответственности родителей за ненадлежащее исполнение обязанностей в отношении несовершеннолетних детей.
КоАП РФ не предусмотрена возможность для должностного лица, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении и составление протокола об административном правонарушении, предавать заявление, содержащие сведения о фактах совершения правонарушения, должностному лицу другого органа.
В письме о направлении заявлений ФИО2 в ОП «Мариевка» МУ МВД России «Рыбинское» административный ответчик указывает на невозможность рассмотрения данных заявлений самостоятельно, в виду отсутствия полномочий по применению мер обеспечения, производства по делам об административных правонарушениях. При этом не указано, какие меры обеспечения необходимо принять.
Перечень мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотрен ст. 27.1 КоАП РФ. Исследование доказательств и проверка их достоверности, розыск лица, привлекаемого к административной ответственности, к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не относится.
В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что из заявлений ФИО2 следует, что ФИО3 по месту регистрации не проживает. Вместе с тем, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Статьей 2 Закона Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Анализ приведенных положений во взаимосвязи со статьей 20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.
При этом, в силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, административный ответчик, получив заявления гражданина, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, не принял мер к проверке указанных заявлений, не разрешил вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Административный ответчик не обосновал необходимость применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении, не принял мер к извещению ФИО3 по месту регистрации по месту жительства о возбуждении дела об административном правонарушении.
По сути, административный ответчик уклонился от рассмотрения заявлений ФИО2, рассмотрение которых отнесено к его компетенции.
Суд приходит к выводу, что оспариваемые действия административного ответчика являются незаконными, нарушающими права административного истца как законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего.
Исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным действия Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа город Рыбинск по направлению обращений ФИО2 от 29 июня 2022 г., от 4 июля 2022 г., от 5 июля 2022 г. о привлечении к ответственности ФИО3 за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении малолетнего сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ОП «Мариевка» МУ МВД России «Рыбинское».
Возложить на Территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа город Рыбинск обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО2 от 29 июня 2022 г., от 4 июля 2022 г., от 5 июля 2022 г. о привлечении к ответственности ФИО3 за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении малолетнего сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение двух суток с момента вступления в законную силу решения суда.
Возложить на Территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа город Рыбинск обязанность сообщить об исполнении решения по данному административному делу в Рыбинский городской суд Ярославской области и ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Леонова