Дело № 2-3288/2022

61RS0006-01-2022-005261-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Сергиенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3288/2022 по исковому заявлению Д.А.В., Д.Н.И. к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 16.11.2019 года между ними и ООО «МСК-СТРОЙ» был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями договора застройщик обязался в установленный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после ввода здания в эксплуатацию передать участнику долевого строительства не позднее 30.06.2021 года объекты долевого строительства – квартиры №. Общая цена договора определена в размере 5132570 рублей. Истцы исполнили обязательство по оплате цены договора в полном объеме. На протяжении длительного времени и по настоящее время ответчиком не исполняются обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору. 18.06.2022 года истцы обратились к застройщику с претензией, требования которой оставлены без удовлетворения. Указанные обстоятельства, по мнению истцов свидетельствуют о возникновении у них права на взыскание с застройщика неустойки. На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчика в их пользу неустойку за период с 31.01.2022 года по 28.03.2022 года в размере 180494 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 242 рубля.

Истец Д.А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Д.Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истцов Д.Д.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать; в случае удовлетворения требований принять расчет неустойку, предоставленных застройщиком; предоставить отсрочку от исполнения обязательств по выплате неустойки в срок до 31.12.2022 года на основании Постановления Правительства РФ №479.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2019 года между ООО «МСК-СТРОЙ» и истцами заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно п.п. 2.1 которого, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п. 3.1 договора цену и принять объект долевого строительства с характеристиками, указанными в п. 2.2 договора, по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Исходя из п.п. 2.2 договора участия в долевом строительстве объект долевого строительства представляет собой: однокомнатную квартиру-студию №, общей площадью 29,39 кв.м., на 13 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; однокомнатную квартиру-студию №, общей площадью 29,24 кв.м., на 23 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; однокомнатную квартиру-студию №, общей площадью 29,36 кв.м., на 9 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Цена договора участия в долевом строительстве составляет5132570 рублей, из которых: цена квартиры № составляет 1734010 рублей, цена квартиры № составляет 1754400 рублей и стоимость квартиры № – 1644160 рублей (п.3.1 договора).

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 5.1, п. 5.2 договора № участия в долевом строительстве от 16.11.2019 года, застройщик обязуется завершить строительство многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию в срок не позднее 28 февраля 2021 года. Застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 30 июня 2021 года.

Передача объекта долевого строительства производится по акту приема-передачи (п. 5.5 договора).

Застройщиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, а именно, ООО «МСК-СТРОЙ» нарушен срок передачи объекта строительства участнику долевого строительства, предусмотренный договором. При этом цена договора уплачена участником долевого строительства в полном объеме.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.03.2022 года с ООО «МСК-СТРОЙ» в пользу Д.А.В. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.08.2021 года по 30.01.2022 года в размере 229253 рублей 50 копеек, штраф в размере 115126 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, почтовые расходы в размере 114 рублей 77 копеек; в пользу Д.Н.И. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.08.2021 года по 30.01.2022 года в размере 229253 рублей 50 копеек, штраф в размере 115126 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, почтовые расходы в размере 114 рублей 77 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

18.06.2022 года истцы обратились к ООО «МСК-СТРОЙ» с претензией, содержащей требования о взыскании неустойки за период с 31.01.2022 года по 28.03.2022 года.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ предусмотрена специальная норма, регламентирующая взыскание неустойки за нарушение застройщиком сроков передачи объекта участнику долевого строительства, а именно, предусматривающая, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Принимая во внимание условия договора № участия в долевом строительстве от 16.11.2019 года, объект долевого строительства должен был быть передан истцам не позднее 30.06.2021 года, однако обязательства до настоящего времени не исполнены. Учитывая, что за период с 01.08.2021 года по 30.01.2022 года неустойка взыскана, соответственно, с 31.01.2022 года по 28.03.2022 года имеются основания считать застройщика нарушившим условие договора о сроке передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Истцом расчет неустойки, с учетом имеющихся ограничений, произведен за период с 31.01.2022 года по 13.02.2022 года по ставке рефинансирования в размере 8,5%, действующей на дату подачи иска в суд, за период с 14.02.2022 года по 28.03.2022 года по ставке рефинансирования в размере 9,5%.

Суд полагает неверным применение истцом для расчета неустойки ставки рефинансирования в размере 8,5% и 9,5%, учитывая, что по смыслу приведенной выше нормы, закрепленной в ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, расчет неустойки производится исходя из ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, который установлен соглашением сторон.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

На основании п.1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит определению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Как следует из условий заключенного сторонами договора, объект долевого участия (квартира) должен был быть передан истцу в срок до 30.06.2021 года, по состоянию на которое (с 15.06.2021 года по 25.07.2021 года) действовала ключевая ставка равная 5,50%, которая и подлежит применению при расчете неустойки в данном случае.

С учетом изложенного, в данном случае сумма неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в пользу участников долевого строительства за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, за период с 31.01.2022 по 28.03.2022 года составляет 107270 рублей 71 копейка (5132 570 х 5,50% / 300 х 57 дней х 2) и подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях в размере 53635 рублей 35 копеек в пользу каждого.

Ответчик в своих возражениях ссылается на то обстоятельство, что задержка передачи объекта произошла не по их вине. В связи с распространением коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации и введении нерабочего периода, руководством компании было принято решение перенести сроки ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

В силу норм п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Таких доказательств ответчиком представлено не было.

Из указанного выше следует, что применительно к рассматриваемой ситуации застройщик (ответчик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет все риски, в том числе обусловленные действиями третьих лиц.

Ответчик в своих возражениях просит предоставить отсрочку от исполнения обязательств по выплате неустойки в срок до 31.12.2022 года включительно, в связи с вступлением в законную силу постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479.

Согласно постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, не начисляются; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Начало действия документа - 29.03.2022 (в соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022).

Как следует из буквального толкования данного постановления, за период с 29.03.2022 по 31.12.2022 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве). Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29.03.2022, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 31.12.2022 (включительно) (п. 1 указанного Постановления).

Указанные требования истцами предъявлены к ответчику в июне 2022 года, с исковым заявлением истцы в суд обратились 22 июля 2022 года, период неустойки, за который истцы просят взыскать денежные средства, составляет с 31.01.2022 года по 28.03.2022 года.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года №479 ответчику может быть предоставлена отсрочка исполнения решения до 31.12.2022 года.

Истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, ссылаясь на длительность просрочки исполнения обязательств по договору и требований потребителя, бездействие ответчика, в результате чего истцу причинены нравственные и физические страдания.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает размер компенсации причиненного истцам морального вреда в сумме 1 000 рублей в пользу каждого разумным, соответствующим степени нравственных страданий истцам, в связи с нарушением их прав потребителя и степени вины ответчика.

Согласно правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где указано, что с учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В п. 46 Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей») в размере 50 % от удовлетворенных требований.

Наличие судебного спора указывает на неисполнении ответчиком обязанности по договору в добровольном порядке.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истцов как потребителей услуг, при этом направленная в адрес застройщика претензия о выплате неустойки до настоящего времени не удовлетворена, с ООО «МСК-СТРОЙ» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителей суммы, а именно, в размере 54635 рублей 34 копейки, по 27317 рублей 67 копеек в пользу каждого истца = (107270,71 руб. + 2000 руб.) : 2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей в пользу истца Д.А.В., 7500 рублей в пользу истца Д.Н.И.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца Д.А.В. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 72 рубля 60 копеек, в пользу истца Д.Н.И. – 72 рубля 60 копеек.

Истцы в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей освобождены.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3345 рублей 41 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ», ИНН <***>, в пользу Д.А.В., паспорт гражданина РФ №, неустойку в размере 53 635 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 27 317 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, почтовые расходы в размере 72 рубля 60 копеек.

Взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ», ИНН <***>, в пользу Д.Н.И., паспорт гражданина РФ №, неустойку в размере 53 635 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 27 317 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, почтовые расходы в размере 72 рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 345 рублей 41 копейку.

В соответствии с пунктом 1 Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 479 настоящее решение суда не подлежит исполнению до 31 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 октября 2022 года.

Судья