РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры

в составе председательствующего судьи Черемисиной А.Д.

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации сельского поселения Хулимсунт о признании права собственности на самовольную постройку

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации с.<адрес> о признании права собственности на самовольную постойку, ссылаясь на то, что в 2013 году истцом построен индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, ХМАО-Югры, на земельном участке, предоставленном в аренду без проведения торгов для этих целей. Возведенный объект не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку, поскольку разрешения на строительство индивидуального жилого дома не получал. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.219, 131, 222 ГК РФ просит признать право собственности за ФИО2 на объект недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает (л.д.110).

В судебное заседание ФИО1 сельского поселения Хулимсунт не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возращений на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства (л.д.112-113).

ФИО1 по ХМАО-Югре ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без участия ФИО1 Росреестра по ХМАО-Югре, принять решение на усмотрение суда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на государственном кадастровом учете запись об объекте недвижимости, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> отсутствует. Сведения об актуальном праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости в отношении данного объекта отсутствуют (л.д.109).

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив представленные материалы дела, принимая во внимание доводы сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в аренду на 3 года без проведения торгов земельный участок, площадью 1000 кв.м. по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, с.<адрес> «а», под индивидуальное жилищное строительство (л.д.26-27).

Согласно представленному паспорту объекта здания, индивидуальный жилой дом по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> «а», 2013 года постройки, используется для проживания граждан, имеет 2 этажа, общую площадь 140,6 кв.м., в том числе жилую площадь 95,7 кв.м., состоит из передней, коридора, санузла, кухни и трех жилых комнат на первом этаже; передней, санузла

коридора и двух жилых комнат на втором этаже (л.д.28-37).

Документально подтверждено, что дом построен на предоставленном истцу земельном участке, выделенном для индивидуального жилищного строительства, но без получения разрешительных документов.

Истец обращался с заявлением в администрацию с.<адрес>, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, ему было отказано в связи с тем, что администрация не уполномочена признавать права собственности на недвижимость (л.д.111).

Согласно строительно-технической экспертизе 0109.11.-2020-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного обследования здания на предмет определения его физического износа и возможности постоянного проживания установлено, самовольно построенное здание – индивидуальный жилой дом по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> «А», отвечает требованиям норм СП 55.13330.2011 установленных на жилые здания, является капитальным строением 3 категории капитальности, со сроком службы несущих элементов от 50 до 100 лет и пригодно для постоянного проживания. Здание расположено в границах участка. Расстояние между существующим зданием и соседними зданиями более 10 м. и соответствует нормативной документации по пожарной безопасности для жилых зданий малоэтажной жилой застройки. Расположение жилого здания соответствует требованиям СП 53.13330.2011 п.6.6 и 6.7 по минимальному расстоянию до границ соседнего участка и красной линии проезда. По результатам оценки состояния строительных конструкций здания можно сделать вывод, что строительные конструкции соответствуют государственным нормативам и пригодны к дальнейшей длительной эксплуатации. Существующее здание не нарушает права других собственников. Угрозу жизни и здоровью граждан эксплуатация здания не создает (л.д.38-76).

Оценивая заключение эксперта на предмет полноты исследования, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере отвечает установленным законом критериям, не вызывает сомнений в объективности выводов. Оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку

оно составлено компетентным лицом, уполномоченной организации, с

соблюдением формы, имеющим допуск к видам работ.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения ответчиком не представлены, материалы дела не содержат.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного ФИО1, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель

земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

В п.26 названного Постановления разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд приходит к выводам, что в ходе рассмотрения настоящего дела истец представил

доказательства, как того требуют ст.ст.55, 56 ГПК РФ.

Так, из материалов дела следует, что истцу предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома.

Из материалов дела не следует, что администрацией с.<адрес> предпринимались какие-либо контрольно-административные меры, направленные на пресечение строительства жилого дома на отведенной истцу территории.

Суд на основании представленных доказательств, руководствуясь изложенными выше нормами права, пришел к выводу о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, с учетом того, что самовольная постройка возведена истцом на предоставленном ему земельном участке для индивидуального жилищного строительства, данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, предоставленный земельный участок имеет разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, возражения со стороны Администрации с.<адрес> отсутствуют, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 к Администрации сельского поселения Хулимсунт о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества: индивидуальный жилой дом, общей площадью 140,6 кв.м., в том числе жилой 95,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (семь) А, сельское поселения Няксимволь, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества: индивидуальный жилой дом, общей площадью 140,6 кв.м., в том числе жилой 95,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (семь) А, сельское поселения Няксимволь, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, в Березовском отделе ФИО1 федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес> – Югры, через Березовский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере

Судья Березовского районного суда А.Д. Черемисина