УИД 53RS0016-01-2022-002303-37
Дело № 2-232/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Старая Русса
Новгородская область 23 января 2023 года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,
при секретаре Малышевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходов по оплате почтовых отправлений. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Импэксбанк» был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме <данные изъяты> в обеспечение исполнения которого с истцом был заключен договор поручительства №. Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» (правопреемник ОАО «Импэксбанк») взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения денежных обязательств перешло к ООО «ЭОС». Ранее судебными решениями с ответчика взыскивалась денежная сумма до ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения суда было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскано <данные изъяты>, из них платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом был оплачен исполнительский сбор в размере <данные изъяты> по квитанции судебного пристава. Также истцом понесены расходы за подготовку искового заявления в размере <данные изъяты> и на отправку копии искового заявления ответчику.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель третьего лица –ООО «ЭОС», ответчик ФИО2 не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Ответчик о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167, ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ), солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Положениями ст.361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с подп.1 и 3 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Из положений ст.387 ГК РФ следует, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства поручителем должника.
Согласно ч.2 ст.61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 по делу №.
Решениями мирового судьи судебного участка № Старорусского района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных сумм в порядке регресса.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП всего удержано <данные изъяты>.
В судебном заседании справкой о движении денежных средств по депозитному счету установлено, что ФИО1 выплачена сумма в размере <данные изъяты>.
Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесена сумма в размере <данные изъяты> в счет оплаты по исполнительному производству.
Представленным расчетом, не оспоренным ответчиком ФИО2, подтверждено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в пользу истца в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что ФИО1, исполнивший как поручитель по кредитному договору обязательство основного должника, в данном обязательстве занял место кредитора и вправе требовать возмещения своих убытков в полном объеме и, следовательно, исковые требования о взыскании денежных средств в порядке регресса, подлежат удовлетворению.
Согласно ст.88 ГК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что истец понес расходы в размере <данные изъяты> на оказание ему юридической помощи, что подтверждается договором № об оказании юридической помощи, актом оказанных услуг по договору и квитанцией на сумму <данные изъяты>.
В соответствии с договором об оказании юридической помощи, заключенным между ФИО1 и адвокатом ФИО5, последний обязался оказать юридические услуги в виде анализа документов, относительно правоотношений сторон в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подготовки искового заявления в Старорусский районный суд Новгородской области о взыскании денежных средств в порядке регресса.
С учетом характера выполняемой работы, заявленных требований и объема представленных доказательств, принимая во внимание сложившиеся в регионе цены на оказание юридической помощи, а также учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает, что сумма расходов в размере <данные изъяты> отвечает требованиям разумности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом были понесены расходы в размере <данные изъяты> по направлению ответчику и третьему лицу копии искового заявления в соответствии со ст.132 ГПК РФ, что подтверждается представленными квитанциями об отправке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>. Исходя из категории спора, указанные документы являются обязательными и необходимыми для обращения в суд с иском, следовательно, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, СНИЛС №, денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на отправку почтовых отправлений в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Старорусский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.А. Шуба