Судья – Кит В.О. Дело №33а-26943/2023 (2а-10/2023)
УИД: 23RS0054-01-2022-000434-15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи
Онохова Ю.В.,
судей
Морозовой Н.А., Синельникова А.А.,
при секретаре судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации Туапсинского городского поселение о признании действия административного ответчика незаконными,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2023 года,
по докладу судьи Синельникова А.А.,
установила:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Туапсинского городского поселение о признании действия административного ответчика незаконными.
Требования мотивированны тем, что является членом ГСК №145, в его собственности находится гаражный бокс №27 площадью 85 м2 и строение литер «А», «а1», наименование: жилой блок, назначение: жилое, год завершения строительства – 2004 год, материалы стен: блоки бетонные, общей площадью 137,5 м2, литер «А», «а1», в том числе жилой площадью 31,2 м2, расположенный по адресу: ............, ............ Право собственности на гаражный бокс и жилые комнаты оформлено на основании решения Туапсинского городского суда от 12 августа 2016 года. Земельный участок, на котором расположен гаражный бокс и жилой блок, находится у ГСК №145 в аренде на основании договора аренды, срок действия которого истёк. Вид разрешённого использования – для строительства гаражных боксов. Договор аренды с ГСК №145 закончился, в связи с чем он подготовил документы для выкупа земельного участка под своим гаражом и жилыми комнатами путём раздела земельного участка. Администрацией Туапсинского городского поселения по его заявлению утверждена схема расположения земельного участка, составлен межевой план и земельный участок поставлен на кадастровый учёт. После им направлено заявление в администрацию Туапсинского городского поселения о выкупе сформированного и поставленного на кадастровый учёт земельного участка площадью 75 м2 20 января 2022 года администрацией Туапсинского городского поселения отказано ФИО2 в выкупе земельного участка.
На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными действия администрации Туапсинского городского поселения, выразившиеся в отказе ФИО2 в выкупе земельного участка площадью 75 м2, с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, ГСК ........; обязать административного ответчика – администрацию Туапсинского городского поселения заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка площадью 75 м2, с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, ГСК .........
Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2022 года решение Туапсинского городского суда от 11 марта 2022 года было отменено, административное дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
Кассационным определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2022 года оставлено без изменения.
Обжалуемым решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель административного истца на основании доверенности ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административный иск в полном объёме, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17 ЗК РФ.
В соответствии с п. 5 указанной статьи Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
В ст. 39.16 ЗК РФ содержатся императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Согласно п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов.
В соответствии с общими положениями земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.
Так, возведение на земельном участке объекта отличного от установленному разрешённому виду использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечёт возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, административный истец ФИО2 является собственником бокса №27, площадью 85 м2, расположенного по адресу: ........ .........
Решением Туапсинского городского суда от 18 августа 2016 года за ФИО2 признано право собственности на гаражный бокс, первый этаж, под литер «А», литер «A, al», общей площадью 61,4 м2, и на жилое помещение, второй этаж литер «A, al», общей площадью 76,1 м2, в том числе жилой площадью 31,2 м2, расположенных по адресу: ............
ФИО2 обратился с заявлением в администрацию Туапсинского городского поселения о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 75 м2, расположенного по адресу: ............, кадастровый .........
11 февраля 2021 года за исх.№12-196 отказано в заявлении, в связи с тем, что разрешённое использование испрашиваемого земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка на основании п. 14 ст.39.16 ЗК РФ.
20 января 2022 года за исх.№ 108/21-12/05-05 повторно было отказано в заявлении, по тем же основаниям, так как истец не устранил выявленные нарушения.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение было принято в пределах полномочий названного органа, соответствовало нормам действующего законодательства, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен, следовательно, отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что земельный участок сформирован и зарегистрирован площадью 75±3,03 м2, а площадь объекта расположенного на нём составляет 85 м2, т.е. основание объекта превышает на 10 м2, площадь земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 о признании действия административного ответчика незаконными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушений принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Приведённые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, направлены на иное изложение установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, опровергаются материалами дела, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, в связи с этим признаются судебной коллегией несостоятельными.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи: Н.А. Морозова
А.А. Синельников