УИД 77RS0023-02-2025-003849-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4998/2025 по иску ФИО1 к адрес «Займ-Экспресс» о признании договора займа незаключенным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес «Займ-Экспресс» о признании договора займа № 1709857087 от 23 декабря 2015г. незаключенным и обязании ответчика передать в бюро кредитных историй сведения об отсутствии у истца финансовых обязательств, вытекающих из договора займа № 1709857087, указывая, что оспариваемый договор займа с ответчиком не заключал, денежные средства по договору не получал, какие-либо документы по договору займа не подписывал, о наличии оспариваемого договора займа истцу стало известно после ознакомления со своим кредитным отчетом 14 марта 2024г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки истца в судебное заседание, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, согласно которому, оспариваемый договор займа был заключен в офисе кредитора при личном присутствии заемщика, который ранее неоднократно обращался к ответчику за получением денежных средств; истец предъявил паспорт, после чего, кредитором было осуществлено сличение внешности обратившегося гражданина с фотографией в представленном паспорте, осуществлена проверка паспорта на его действительность; доказательств совершения в отношении истца мошеннических действий при заключении договора займа, истцом не представлено.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23 декабря 2015г. между адрес «Займ-Экспресс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № 1709857087, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок 16 дней, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Как следует из искового заявления, истец с ответчиком оспариваемый договор займа не заключал, денежные средства по договору не получал, какие-либо документы по договору займа не подписывал, о наличии оспариваемого договора займа истцу стало известно после ознакомления со своим кредитным отчетом 14 марта 2024г., полученным из адрес кредитных историй «Скоринг Бюро».

16 декабря 2024г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в ответ на которую, ответчик уведомил истца о том, что факт заключения договора займа путем совершения в отношении займодавца мошеннических действий не нашел своего объективного подтверждения, однако, ввиду истечения срока давности хранения документов, представить копию договора займа кредитор не может.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора займа. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2019 года, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Договор займа, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы договора займа при отсутствии волеизъявление истца на возникновение заемных правоотношений.

Согласно п.п. 1 и 1.1 ст. 3 ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен указанным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита). Кредитная организация представляет информацию в бюро кредитных историй на основании договора об оказании информационных услуг (ст. 5 Закона о кредитных историях).

Согласно пп. "д" п. 2 ч. 3 ст. 4 ФЗ «О кредитных историях» кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Если направленная информация о недобросовестном исполнении заемщиком по кредитному договору принятых на себя обязательств не соответствует действительности, заемщик может испытывать неудобства и неблагоприятные последствия (как правило, они выражаются в невозможности осуществления права на получение кредитных средств в других банках). Такие действия банка могут быть признаны неправомерными, т.к. нарушают права физического лица как потребителя.

В свою очередь ч. 4.1 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях», закрепляет обязанности источника формирования кредитной истории при оспаривании субъектом своей кредитной истории: представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений в случае несогласия с доводами субъектом кредитной истории и убежденностью источника, что информация переданная им является корректной; исправить кредитную историю субъекта кредитной истории, в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй, если источник кредитной истории согласен с доводами субъектом кредитной истории.

Приведенные нормы устанавливают императивную обязанность бюро кредитных историй загружать только ту информацию, которую передают источники кредитных историй, исключая возможность для бюро кредитных историй самостоятельного внесения изменений в хранящуюся информацию.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, и принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчик – кредитор, не представил суду договор займа, содержащий в себе собственноручную подпись истца, а также документы, подтверждающие получение истцом денежных средств по договору займа, и принимая во внимание, что факт подписания договора займа и получения по нему денежных средств истцом оспаривался, а ответчиком данные обстоятельства опровергнуты не были, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор займа № 1709857087 от 23 декабря 2015г. между адрес «Займ-Экспресс» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт 735 400582) незаключенным.

Обязать адрес «Займ-Экспресс» (ИНН <***>) направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии обязательств ФИО1 (паспорт 735 400582) перед адрес «Займ-Экспресс» по договору займа № 1709857087 от 23 декабря 2015г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 11.06.2026 г.

Судья С.А. Дроздова