Производство № 2-1922/2025
УИД 28RS0004-01-2025-000803-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко О.В.,
при секретаре Грязевой Е.Д.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФКГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, ФКГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, в обоснование указав, что 10 октября 2005 года он купил у ФИО3 гараж, площадью 20,4 кв. м, 1998 года постройки, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером ***. Будучи военнослужащим и являясь членом гаражно-строительного кооператива «Звезда», ФИО3 осуществил строительство спорного гаража на территории участка военного городка № 14. Данный земельный участок находится в федеральной собственности, разрешенное использование – размещение индивидуальных гаражей боксового типа, участок был согласован командующим войсками округа под строительство индивидуальных гаражей в установленном порядке. Согласно соответствующему уведомлению от 27 апреля 2006 года № 30/11 на имя командующего 35 общевойсковой армии было принято решение о разрешении строительства индивидуальных гаражей на земельных участках, площадью 0,59 га в 134 квартале г. Благовещенска, согласована схема участка планируемого под выделение для строительства индивидуальных гаражей военнослужащих. Спорный гараж находится в работоспособном состоянии, соответствует действующим строительным нормам, используется истцом по прямому назначению. За весь период нахождения гаража во владении истца каких-либо возражений со стороны Министерства обороны Российской Федерации как собственника земли, не поступало.
На основании изложенного, просит суд признать за ним право собственности на гараж, площадью 20,4 кв. м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером ***, по характерным точкам координат технического плана от 23 ноября 2024 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО4
Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились истец ФИО1, обеспечивший явку своего представителя, представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, ФКГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 настаивала на доводах искового заявления, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ФКГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России – ФИО5 в письменном отзыве просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Указал, что земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 30 120 кв. м, является собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Разрешенный порядок использования – обеспечение обороны и безопасности. В границах данного земельного участка располагается военный городок № 14. Каких-либо разрешений на строительство индивидуальных гаражей на вышеуказанном земельном участке, уполномоченными органами не выдавалось и не согласовывалось. Ни учреждением, ни его правопредшественниками земельный участок с кадастровым номером *** для возведения постройки истца не предоставлялся. Разрешенное использование земельного участка не допускает строительства подобных объектов, не относящихся к категории объектов обеспечения обороны и безопасности.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
На основании п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В абз. 1 п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Как следует из материалов дела, спор возник по поводу права собственности на недвижимое имущество – кирпичный гараж общей площадью 20,4 кв. м, расположенный в 134 квартале г. Благовещенска Амурской области.
По данным технического плана здания, составленного по состоянию на 23 ноября 2024 года, спорный гараж, 1998 года постройки расположен по адресу: <...> имеет площадь по внутреннему обмеру 20,4 кв. м, площадь по наружному обмеру – 23,3 кв. м. Также технический план здания, подготовленный кадастровым инженером ФИО4, содержит сведения о характерных точках контура объекта недвижимости.
Имеющиеся в материалах дела сведения суд считает достаточными для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.
Из схемы расположения объектов на земельном участке, подготовленной кадастровым инженером АО «СЗ «Амурстрой» ФИО6. фрагментов топографической съемки и ортофотоплана города Благовещенска усматривается, что спорный объект недвижимого имущества расположен в гаражном массиве в границах земельного участка с кадастровым номером ***.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <...> в пределах границ которого расположен спорный гараж, имеет вид разрешенного использования: обеспечение обороны и безопасности, собственником является Российская Федерация, участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. На территории участка имеются объекты недвижимости.
Проверяя обстоятельства законности возведения спорного объекта недвижимости, суд приходит к следующему.
Из имеющейся в материалах дела переписки ВРИО начальника КЭУ ДВО подполковника ФИО7 № 30/11/5678 от 24 декабря 1996 года, следует, что «Командующий войсками ДВО 20 декабря 1996 года разрешил предоставить земельный участок площадью 0,59 га по ул. Красноармейской в г. Благовещенск - под строительство индивидуальных гаражей для военнослужащих, офицеров запаса и служащих гарнизона. Передачу земельного участка оформить в установленном порядке. Копию постановления местной администрации о закреплении земельного участка за ГСК представить в КЭУ округа.». Схема земельных участков войсковой части 12109 в квартале 134 по ул. Красноармейской 177, подлежащих передаче в народное хозяйство во исполнение решения Заместителя Министра Обороны РФ № 147/3/24384 от 3 августа 2001 года разрешения на строительство гаражей Начальника КЭУ ДВО № 30/11/5678 от 20 декабря 1996 года, 30/11/3186 от 25 августа 1997 года», заверена командиром в/ч 93647 ФИО8
Как видно из текста письма начальника КЭУ ДВО Лудченко от 25 августа 1997 года № 30/11/3186, командующий войсками ДВО рассмотрел ходатайство начальника Благовещенского гарнизона о предоставлении земельного участка площадью 0,1 га в 134 квартале г. Благовещенска под строительство гаражей для офицеров и прапорщиков гарнизона, строительство гаражей разрешил. Оформление передачи участка в народное хозяйство необходимо произвести через администрацию г. Благовещенска. Однако участок администрации г. Благовещенска не передан.
Из материалов дела следует, что командование гарнизона ходатайствовало о выделении незастроенных и неиспользуемых земельных участков площадью 0,10 га и 0,59 га в военном городке № 14 (квартал 134) г. Благовещенска, под застройку индивидуальными гаражами для офицеров, прапорщиков и пенсионеров МО РФ.
Из письма начальника КЭУ ДВО Н. Лудченко от 25 августа 1997 года № 30/11/3186 видно, что командующий войсками ДФО рассмотрел ходатайство начальника Благовещенского гарнизона о предоставлении земельного участка площадью 0,10 га в 134 квартале г. Благовещенска под строительство гаражей для офицеров и прапорщиков гарнизона, строительство гаражей разрешил.
Из письма начальника Квартирно-эксплуатационного управления Дальневосточного военного округа Министерства обороны РФ от 13 сентября 2001 года № 30/11/4366 следует, что на основании разрешения Министра обороны РФ от 3 августа 2001 года № 147/3/3/24384, начальнику Благовещенской КЭЧ разрешено передать в народной хозяйство земельные участки, в том числе земельный участок площадью 0,59 га из территории войсковой части 12109 (<...>).
При проведении кадастровых работ в 2004 года для определения границ земельного участка с кадастровым номером *** было учтено планируемое изъятие части участка в северо-западной части, используемой под индивидуальные гаражи, что отражено в пояснительной записке ФГУП «Амурзем-проект» к проекту границ земельного участка ГУ Благовещенская КЭЧ, в/ч 93647.
Согласно протоколу общего собрания членов гаражного кооператива «Звезда» от 16 августа 1998 года, для строительства гаражей в 134 квартале г. Благовещенска был организован гаражный кооператив «Звезда», утверждены списки членов кооператива, в котором под номером 29 значится ФИО3
Оспаривая законность возведения спорного гаража, представителем ответчика ФКГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, указано на возведение гаража без соответствующих разрешений на территории участка, не отведенного для этих целей.
В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
Согласно п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 7 ЗК РФ земли, в том числе земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного вида использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исходя из положений п. 2, пп. 2 п. 4, пп. 5 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, являются землями, ограниченными в обороте. Указанные земли не передаются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. п. 76, 98, 101, 104, 108, 111 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, утвержденного Приказом Министра обороны СССР № 75 от 22 февраля 1977 года (действующего на момент возникновения правоотношений) земельные участки для нужд Министерства обороны предоставляются в бессрочное или временное пользование. По миновании надобности или истечении срока пользования эти земли подлежат возврату в народное хозяйство (п. 76).
Предоставленные в пользование Министерству обороны земельные участки должны быть освоены в течение двух лет. Не освоение их в этот срок влечет прекращение права землепользования (п. 98).
Воинские части - непосредственные землепользователи должны использовать земельные участки только по прямому назначению, определенному решениями о предоставлении в пользование Министерству обороны этих участков (п. 101).
В случае изменения целевого назначения земель передача производится после их переоформления в порядке, определенном ст. ст. 90 и 91 Положения (п.104).
Земельные участки, предоставленные в пользование Министерству обороны, запрещается занимать для строительства индивидуальных и кооперативных жилых домов, гаражей и других хозяйственных построек, а также под садовые участки (п. 108).
Перечни земельных участков, подлежащих возврату в народное хозяйство, квартирно-эксплуатационными частями Министерства обороны согласовываются с главными штабами видов Вооруженных Сил, начальниками управлений Генерального штаба Вооруженных Сил и предоставляются на утверждение заместителю Министра Обороны по строительству и расквартированию войск (п. 111).
Своевременное выявление неиспользуемых земель и представление сведений о них возлагается на главные штабы видов Вооруженных Сил, командующих (начальников) родами войск, начальников главных и центральных управлений Министерства обороны, КЭУ (КЭО) военных округов, а также на командиров воинских частей - непосредственных землепользователей (п. 109).
Таким образом, суд находит установленным то обстоятельство, что разрешение на строительство гаражей в квартале 134 г. Благовещенска на земельном участке, являющемся собственностью РФ и используемом для войсковой части, от командующего Дальневосточным военным округом было получено в установленном законом порядке, утверждено заместителем Министра Обороны.
То обстоятельство, что органы военного управления, не исполнив свое же решение, передали не всю часть земельного участка с кадастровым номером ***, на котором размещены построенные в конце 90-х годов боксовые гаражи, в том числе, и спорный, в народное хозяйство, не может ставиться в вину гражданам – владельцам гаражей и не свидетельствует об из самовольном занятии такого участка, поэтому строительство на нем гаража ФИО3 не может расцениваться как самовольное.
Кроме того, из дела видно, что часть владельцев гаражей, расположенных на спорном земельном участке с кадастровым номером ***, оформили право собственности на гаражи на основании решений судов.
Как следует из доводов искового заявления, спорный гараж поступил во владение истца в 2005 году по договору купли-продажи, заключенному с ФИО3 До настоящего времени истец открыто пользуется гаражом по назначению, несет бремя его содержания.
В подтверждение указанных обстоятельств стороной истца в материалы дела представлен названный договор купли-продажи от 10 октября 2005 года.
Обстоятельства владения и пользования истцом спорным гаражом, как своим собственным, с 2005 года до настоящего времени в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО9 и ФИО9
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал суду, что служил вместе с ФИО3, знает, что он в 1998 году построил спорный гараж, а в 2005 году, после отъезда к новому месту службы в г. Санкт-Петербурге, продал его истцу. В последний раз виделся с ФИО3 в 2016 году, знает, что он умер в 2018 году. Пояснил, что с 2005 года и по настоящее время спорным гаражом открыто пользуется ФИО1, он же присутствовал на собраниях гаражного кооператива.
Свидетель ФИО9 показал суду, что служил вместе с ФИО3, знает, что он получил участок, на котором в 1998 году построил спорный гараж. Указанный гараж ФИО3 был продан в 2005 году истцу, с этого времени им пользуется только ФИО1 Третьими лицами в отношении спорного объекта недвижимости каких-либо споров не инициировалось, претензий к истцу не предъявлялось.
Оснований не доверять пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, в связи с чем, данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.
Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В рассматриваемом случае совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что спорный гараж построен на предоставленном для возведения боксовых гаражей земельном участке, существует на местности более 26 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление во владение ФИО1 в 2005 года.
Правообладателями земельного участка в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.
Сведения о возведении названного гаража с нарушением требований закона, норм и правил, действующих на момент его возведения, в материалах дела отсутствуют.
Из технического заключения ООО «Амургражданпроект» от 12 декабря 2024 года следует, что общее состояние несущих конструкций существующего гаража, расположенного в квартале № 134 г. Благовещенска Амурской области, не вызывает сомнения. Признаков деформации и разрушений не обнаружено. Гараж находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности. Примененные при возведении сооружения строительные материалы, бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Каких-либо препятствий к признанию за истцом права собственности на спорный объект недвижимости не усматривается, в связи с чем заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО1, *** года рождения (СНИЛС ***) право собственности на гараж площадью 20,4 кв. м, расположенный в квартале 134 г. Благовещенска Амурской области в границах земельного участка ***, с характеристиками и координатами согласно технического плана здания, подготовленного 23 ноября 2024 года кадастровым инженером ФИО4.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья О.В. Юрченко
Решение суда в окончательной форме составлено 9 июля 2025 года