ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Шадрина Е.В. первая инстанция дело №

апелляционная инстанция дело №

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,

судей Сентяковой Н.Н., Чегодаевой О.П.,

при секретаре Идиятуллиной Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике, Федеральной службе исполнения наказания России об оспаривании действий (бездействий) органа государственной власти, признании условий содержания нарушающими права, свободы и законные интересы истца, присуждении компенсации, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (далее – административный ответчик, ФКУ ИК-5), в котором просит:

признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившееся в несвоевременной отправки электронной корреспонденции истца из помещения ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-5;

признать условия содержания ненадлежащими и нарушающими его права и законные интересы;

взыскать компенсацию за нарушение условий содержания <данные изъяты>.

Требование мотивировано тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ФКУ ИК-5. ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена корреспонденция из здания ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-5 (электронное письмо). Однако ответчик своевременно отправленную истцом корреспонденцию не отправил. Адресат электронного письма получил письмо истца только ДД.ММ.ГГГГ. В письме от ДД.ММ.ГГГГ за № заместитель начальника УФСИН по УР подтвердил неправомерность действий должностных лиц ФКУ ИК-5, привлек их к ответственности. Административный истец считает данные действия (бездействия) незаконными, нарушающими его условия содержания в исправительном учреждении, предусмотренные статьями 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: УФСИН России по УР (л.д. 12-13), ФСИН России (л.д.99-101).

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить исковые требования удовлетворить, либо направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Указывает, что суд не дал должной оценке рапорту начальника оперативного отдела ФКУ ИК-5 ФИО2, который взывает у него сомнение в подлинности данного документа; не привлек к участию в деле в качестве ответчика должностное лицо ФКУ ИК-5, чьи действия обжаловались; свидетель ФИО3 опрошен судом в судебном заседании без его участия, чем лишил его возможности задавать вопросы свидетелю; надлежаще заверенные документы (справка о личной переписке истца, журнал регистрации входящих писем через программу «ФСИН-ПИСЬМО» ФКУ ИК-5) истцу не предоставлялись. Утверждение в судебном решении о том, что электронное письмо от административного истца поступило ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности, так как ДД.ММ.ГГГГ он убыл из ФКУ ИК -5.

В суде апелляционной инстанции административный истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи апелляционную жалобу поддержал.

Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республики, Управления Федеральной службы исполнения наказания по Удмуртской Республике, Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО4 в судебном заседании просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 КАС РФ, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Административный истец оспаривает действия (бездействия), связанные с нарушением условий его содержания в ФКУ ИК-5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении административным истцом процессуального срока.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 указанного Кодекса, положениями части 1 статьи 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении такого иска суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 названной статьи).

По смыслу закона унижающим достоинством обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство и собственной неполноценности. При этом к лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера и психических последствий такого обращения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации) по статье 162 части 4 «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), по статье 111 части 4 УК РФ, по статье 131 части 2 «б» УК РФ, по статье 105 части 2 «ж,к» УК РФ, по статье 158 части 2 «а,б» УК РФ, по статье 158 части 2 «а,в» УК РФ, по статье 69 части 3 УК РФ, по статье 70 УК РФ к 18 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ. В оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ФКУ ИК-5 (л.д. 21).

В соответствии с частью 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. При этом, предоставление осужденным услуги по отправлению электронных писем уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено.

Данная услуга предоставляется на основании соглашения между организациями, предоставляющими телекоммуникационные услуги и учреждениями уголовно-исполнительной системы.

Судом установлено, что организация переписки осужденных посредством электронных писем в исправительном учреждении осуществляется на основании договора № В-205 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФКУ ИК-5 и ООО «Специальные электронные системы» (л.д.34-36).

Пунктом 1.2 договора № В-205 предусмотрено, что «Исполнитель обязуется за вознаграждение осуществлять следующие операции: принимать поступающие на Комплекс электронные сообщения от Отправителей в адрес Получателей, находящихся на территории Исполнителя; распечатывать электронные сообщения; доставлять указанные электронные сообщения Получателям, в соответствии с внутренними правилами Исполнителя; отправлять электронные сообщения в виде сканированных копий рукописных текстов Получателей в адрес Отправителей».

В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2. договора № В-205 «Исполнитель обязуется распечатывать и доставлять электронные сообщения Получателям после прохождения всех необходимых процедур, соответствующих правилам и регламентирующим документам Исполнителя, не позднее трех рабочих дней с момента поступления к Исполнителю; сканировать и пересылать Отправителям рукописные ответы Получателей после прохождения всех необходимых процедур, соответствующих правилам и регламентирующим документам Исполнителя, не позднее трех рабочих дней с момента поступления к исполнителю».

Указанный договор заключен учреждением в рамках полномочий, предусмотренных статьей 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации».

Согласно информации, представленной из ФКУ ИК-5, вся поступающая из программы «ФСИН-ПИСЬМО» электронная корреспонденция регистрируется в Журнале регистрации входящих электронных писем. В соответствии с Журналом том 2 (л.д. 32), ДД.ММ.ГГГГ в учреждении было зарегистрировано письмо, поступившее от ФИО5, в адрес ФИО1

Также в ФКУ ИК-5 ведется Журнал регистрации отправляемых электронных писем осужденных (л.д. 33), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в нем зарегистрировано письмо ФИО1 в адрес ФИО5

Суду первой инстанции ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им через начальника отдела передано на отправку электронное письмо для ФИО5

Вместе с тем, в указанных Журналах корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 (о чем административный истец указывает в административном исковом заявлении) в канцелярии учреждения зарегистрировано не было.

Отсутствие передаваемого электронного сообщения в указанные даты подтверждено в судебном заседании и показаниями допрошенного свидетеля ФИО3

В справке о личной переписке осужденного ФИО1 содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило электронное письмо от ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ электронное письмо ФИО1 отправлено ФИО5 (л.д. 30).

По факту несвоевременной отправки корреспонденции, в июле 2022 года УФСИН по УР проведена проверка. В ходе проверки обращения было установлено, что доводы ФИО1 о несвоевременном отправлении корреспонденции нашли свое подтверждение, виновные лица привлечены к ответственности (л.д. 4).

Из рапорта начальника оперативного отдела ФКУ ИК-5 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушение отправки исходящей корреспонденции устранено, с оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-5 капитаном внутренней службы ФИО6 проведена дополнительная профилактическая беседа по отправке исходящей корреспонденции (л.д. 50).

Обращаясь с требованиями о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-5 административный истец, связывает нарушение своих прав с незаконными действиями административных ответчиков выразившихся, в несвоевременной отправке электронного письма.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений прав административного истца не допущено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и считает, что указанные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осуждённых являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего, в том числе, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно пункту 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии с частью 1 статьи 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 91 УИК РФ определено, что осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Пункт 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденный Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавший в спорный период, определял, что получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней. Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты передачи жалобы представителю исправительного учреждения.

В целях обеспечения прав и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей Правительством Российской Федерации принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года», которым предусмотрено предоставление осужденным и лицам, содержащимся под стражей, технической возможности использования широкого спектра телекоммуникационных услуг, в том числе средств электронной почты.

При этом, порядок отправления электронной корреспонденции осужденными, а также сроки таких отправлений в спорный период законодательством урегулирован не был.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Приказ Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», в пункте 132 которого указано, что отправление писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм производится не позднее рабочего дня после осуществления цензуры в соответствии с пунктом 135 настоящих Правил, если этому не препятствуют сложившиеся обстоятельства, в том числе в случаях, при наступлении которых вводится режим особых условий. Квитанция об оплате отправления почтовых карточек, телеграмм приобщается к личному делу осужденного к лишению свободы после его расписки на ней.

Согласно вышеприведенных правовых норм, обязательным условием для удовлетворения требований о компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-5 является факт нарушения прав, интересов и свобод административного истца вследствие незаконных действий сотрудников исправительного учреждения.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом передано сотруднику ФКУ ИК-5 на отправку электронное письмо, которое было направлено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом УФСИН по УР №/ТО/2-827 от ДД.ММ.ГГГГ установлено в действиях сотрудников ФКУ ИК-5 нарушение срока отправления электронной корреспонденции административного истца, в связи с чем, с должностного лица взяты объяснения, с ним проведена дополнительная профилактическая беседа по отправке исходящей корреспонденции.

Вместе с тем, нарушение прав осужденного ФИО1 на переписку ФКУ ИК-5 не допущено, электронное письмо было отправлено адресату на следующий день после поступления его к исполнителю.

Таким образом, права административного истца на переписку реализуются, препятствий для этого не имеется, о чем свидетельствуют обращения осужденного как в адрес УФСИН по УР, так и к иным гражданам, а также отсутствие препятствий для подачи исковых заявлений в суд.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Административным истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, причинения препятствий к осуществлению его прав в период его нахождения в ФКУ ИК-5 из-за несвоевременной отправки корреспонденции. Направление электронной корреспонденции с нарушением установленных сроков само по себе не свидетельствует о нарушении прав административного истца и причинении ему вреда.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно оставлены без удовлетворения требования административного искового заявления ФИО1

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о незаконности вынесенного решения ввиду непривлечения к участию в деле в качестве ответчика должностное лицо ФКУ ИК-5, чьи действия обжалуются, судебная коллегия признает необоснованными.

Состав лиц, участвующих в деле, определен в соответствии с требованиями статьи 221 КА РФ, частью 2 которой установлено, что орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, привлекается в качестве соответчика в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Разрешение вопроса о выборе надлежащего административного ответчика по административному делу зависит от установления и исследования фактических обстоятельств административного дела.

Из материалов административного дела следует, что во вводной части административного искового заявления в качестве административного ответчика указано ФКУ ИК-5.

В настоящем деле ФИО1 оспаривает бездействие исправительного учреждения. В ходе судебного разбирательства административный истец не просил заменить ФКУ ИК-5 на должностное лицо, чьи действия обжалуются.

В такой ситуации процессуальный закон не предусматривает обязательное привлечение к участию в деле такое должностного лица. При таких обстоятельствах, не привлечение должностного лица ФКУ ИК-5, к участию в рассмотрении дела в качестве административного ответчика, не нарушило его права на участие в данном судебном процессе и не повлекло принятие незаконного судебного акта.

Мнение автора апелляционной жалобы о том, что суд опросил свидетеля ФИО3 в судебном заседании без его участия, чем лишил его возможности задать вопросы свидетелю, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку свидетель был допрошен в суде в соответствии с законом, с разъяснением ему прав и обязанностей. Административный истец на основании статьи 163 КАС РФ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был осведомлен о показаниях ФИО3, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, путем оглашения протокола судебного заседания в части допроса свидетеля ФИО3, то есть имел возможность оспаривать его показания предусмотренными законом способами, в том числе заявить ходатайство о его повторном допросе, однако данным правом не воспользовался, что следует из протокола судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания по этому поводу от ФИО1 не поступали.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о нарушении судом процессуального закона являются необоснованными.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Н.Ф. Машкина

Судьи Н.Н. Сентякова

О.П. Чегодаева

Копия верна:

Председательствующий судья