Решение по делу № 02-0484/2023(02-3870/2022)~М-3170/2022 от 08.02.2023

УИД 77RS0006-02-2022-008390-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 годаг. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Тюгулевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484/23 по иску ФИО1 * к ООО «Дизайн Кухни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ООО «Дизайн Кухни», мотивировав требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи мебели №01-290322-01 от 29.03.2022.

Предметом данного договора являются услуги по проектировке, разработке, изготовлению, сборке, доставке предметов мебели, стоимость договора – 29 708 руб., которые истцом оплачены.

Согласно договору срок доставки мебели – 5 рабочих дней со дня подписания договора, однако продавец поставил мебель только 20.05.2022, сборка была произведена 22.05.2022.

В процессе сборки товара были выявлены существенные несоответствия и недостатки в товаре.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без исполнения.

ФИО1 просит расторгнуть договор розничной купли-продажи мебели, взыскать с ответчика денежные средства в размере 29 708 руб., пени за просрочку исходя из 3% на день оплаты в размере 195 181,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 935,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., убытки в размере 30 000 руб., штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил рассматривать дело при данной явке.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работы (оказания услуги).

При рассмотрении дела судом установлено, что истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи мебели №01-290322-01 от 29.03.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе договор купли-продажи и оказания услуг.

В процессе сборки товара были выявлены существенные несоответствия и недостатки в товаре.

Истец указывает, что до настоящего времени мебель до конца не смонтирована, выдвижные ящики не открываются, поскольку нарушены размеры при их изготовлении, фасады не установлены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

24.05.2022 в адрес ответчика истцом была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, о расторжении договора подряда, возврате уплаченных денежных средств, однако денежные средства возвращены не были, претензия осталась без ответа.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодные для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору, работы оказаны некачественно, сборка мебели не произведена, ФИО1 вправе отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 29 708 рублей, с расторжением договора.

При установленных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в указанной части в полном размере, поскольку ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ с учетом установленных нарушений со стороны ответчика, в силу вышеназванных положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд признает обоснованными.

Согласно приведенному расчету размер неустойки за период с 04.04.2022 по 24.05.2022 составляет 195 181,56 руб.

Однако, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

То есть размер неустойки не может превышать 29 708 рублей.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая положения указанных выше норм действующего законодательства, а также правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. за № 263-0), суд полагает возможным применить к неустойке ст. 333 ГК РФ, полагая, что требуемая ко взысканию сумма в качестве неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Применив по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 8 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их необоснованными, поскольку, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ), а поскольку Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание неустойки, то требования истца о взыскании процентов согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с нарушением прав истца как потребителя, выразившихся в ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истцу были причинены нравственные страдания. Суд полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда в размере удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца 5 000 руб.

Истец как потребитель вправе потребовать возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору, а именно разницы в цене по приобретению нового товара с учетом новых рыночных цен, поскольку с даты покупки товара у ответчика цены на товары увеличились. Истец оценивает убытки в 30 000 руб.

Суд приходит к выводу, что указанные требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств о том, что стоимость указанной мебели увеличилась, истцом не представлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца, составляющей (29 708+8 000+5000)х50% размер штрафа составит 21 354 руб.

При этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа, поскольку он отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 631,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи мебели № 01-290322-01 от 29.03.2022 года.

Взыскать с ООО «Дизайн Кухни» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 * денежные средства в размере 29 708 руб., неустойку в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 21 354 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Дизайн Кухни» (ИНН <***>) в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 1 631,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 марта 2023 года.

Судья И.М.Александренко