УИД 77RS0016-02-2022-011627-30

Дело № 2-6382/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 сентября 2022 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

При помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6382/2022 по иску ФИО1 к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер», с учетом уточнения исковых требований от 08.09.2022 года в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № СКЛ-2/ОПТ-2-40/ФСК от 18.04.2019 года срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, из расчета ставки ЦБ РФ 9,5 % за каждый день просрочки; убытков, связанных с наймом жилого помещения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Свои требования истец мотивирует тем, что 16 декабря 2020 года между истцом и ООО «НЕГА ЮГ» заключен договор № СКЛ-2/2-10-245-1/АН уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № СКЛ-2/ОПТ-2-10/ФСК от 18.04.2019 г.

В силу п. 1 ООО «НЕГА ЮГ» уступает истцу права требования по договору участия в долевом строительстве от 18.04.2019 г. № СКЛ-2/ОПТ-2-10/ФСК, в результате чего истец приобретает на условиях договора права требования к ответчику на передачу в собственность объекта долевого строительства в виде жилого помещения, квартиры 36,9 кв.м. в составе многоквартирного жилого дома корпус № 2 по строительному адресу: адрес, а также приобретает иные права и обязанности предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Согласно п. 4.1. договора уступки права требования стоимость передаваемого права составил сумма Обязанность по оплате истцом исполнена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 30.12.2020 г. № 964046. 30 декабря 2020 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, в котором стороны изменили срок передачи объекта долевого строительства не позднее 30 сентября 2021 года. 17 марта 2022 года ответчик сообщил истцу о возможности принять объект долевого строительства, однако на момент подачи искового заявления объект не принят. 24 ноября 2021 года истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако до настоящего времени требования не были удовлетворены. 21 марта 2022 года истец повторно обратился с претензией к ответчику, однако ответ не получен. Вследствие нарушение ответчиком срока передачи жилого помещения истец был вынужден нести расходы по найму жилого помещения. Между истцом и фио заключен договор аренды квартиры с 01 февраля 2021 год и 01 января 2022 года. Условиями договора аренды квартиры предусмотрена ежемесячная плата в размере сумма и сумма Денежные средства передавались арендодателю по расписке. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, которая заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Представитель ООО «ФСК Лидер» – фиокызы в судебное заседание явился, исковые требования не признала, представила суду письменные возражения на иск, указывая, что истец уклонялся от приемки объекта долевого строительства, в связи с чем, ответчиком составлен односторонний акт приема-передачи, расчет неустойки произведен неверно, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, указывая на их явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, снизить неустойку и штраф и отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, убытков в отсутствие надлежащих доказательств, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Представитель третьего лица ООО «НЕГА ЮГ» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что 8 июня 2019 года между ООО «ФСК Лидер» и ООО «Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Развитие» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент Солюшнс» заключен договор участия в долевом строительстве № СКЛ-2/ОПТ-2-40/ФСК, предметом которого является, в том числе, однокомнатная квартира строительный номер 245, расположенная в многоквартирном доме корпус 2 по строительному адресу: адрес. Квартира передается строительной готовностью в соответствии с приложениями к договору. В соответствии с п. 2.3 договора с учетом заключенного дополнительного соглашения от 30.12.2020 г. передача квартиры должна состоятся не позднее 30 сентября 2021 года. В соответствии с Приложением № 1 к договору участия в долевом строительстве цена объекта долевого строительства, квартиры 245, составляет сумма 13 ноября 2020 года между ООО «Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Развитие» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент Солюшнс» и ООО «НЕГА ЮГ» заключен договор уступки права требования № СКЛ-2/2-10-245-1/ФСК. 16 декабря 2020 года между истцом и ООО «НЕГА ЮГ» заключен договор № СКЛ-2/2-10-245-1/АН уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве № СКЛ-2/ОПТ-2-40/ФСК от 18.04.2019 г. Обстоятельства, связанные с возникновением у истца права требования на квартиру, сторонами не оспариваются.

Завершение строительства многоквартирного дома, в котором располагается квартира, подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 25.05.2021 г. № RU50-20-17988-2021. Жилому дому присвоен почтовый адрес: адрес.

Сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче от 16.09.2021 г. исх. № 245/ОС направлено ответчиком в адрес истца ценным письмом с описью вложения 21 сентября 2021 года. Истцом не получено. Покинуло место вручения, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095964592926, 28.10.2021 г. в связи с истечением срока хранения.

28 апреля 2022 года ответчиком составлен и направлен в адрес истца односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Договором предусмотрена обязанность участника долевого строительства в течение 15 рабочих дней после получения соответствующего сообщения от застройщика, лично или через доверенное лицо, полномочия которого должны быть подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью, подписать акт приема-передачи объекта.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче от 16.09.2021 г. исх. № 245/ОС направлено ответчиком в адрес истца по адресу, указанному истцом в договоре. Сообщение направлено в порядке, предусмотренном ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

Истец считается извещенным об окончании строительства объекта долевого строительства с 27 сентября 2021 года. Обязанность по приемке объекта долевого строительства в течение 15 рабочих дней возникла у истца с даты получения сообщения о готовности объекта к передаче, т. с 21.09.2021 г. Истец был обязан явиться для подписания акта приема-передачи не позднее 12 октября 2021 года.

Доказательств явки на объект в сроки, предусмотренные договором, истцом в материалы дела не представлены. Участник в установленный срок к приемке не приступил, квартиру не принял. Доказательств, свидетельствующих об осмотре объекта либо о неготовности объекта к передаче в установленные сроки в материалы дела не представлено. Представитель истца в судебном заседании не пояснил какие действия предпринимались истцом для приемки объекта. Доказательств, свидетельствующих о совершении действий, направленных на приемку объекта со стороны участника, на его осмотр, а также на невозможность принять объект в связи с его неготовностью, либо в связи с имеющимися недостатками истцом не представлено. Возражений относительно порядка передачи объекта долевого строительства в одностороннем порядке, истцом не представлено, акт приема-передачи, составленный ответчиком, истцом не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (ч. 3 ст. 405 ГК РФ).

Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства) (п. 25 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

В силу вытекающего из ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации запрета злоупотребления правом никто не вправе извлекать преимущество (выгоду) из своего недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В тоже время, суд принимает во внимание, что сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче от 16.09.2021 г. исх. № 245/ОС направлено в адрес истца с нарушением срока, установленного ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в связи с чем, полагает возможным взыскание неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2021 года по 12 октября 2021 года, до даты когда истец был обязан явиться для подписания двустороннего акта приема-передачи с учетом даты получения сообщения. Ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ на период с 13.09.2021 г. по 25.10.2021 г., составляет 6,75 %. Представленный истцом расчет неустойки исходя из цены договора уступки права требования, основан на неверном толковании норма права. С учетом изложенного, неустойка за фактический период просрочки передачи ответчиком объекта долевого строительства составляет с 01 октября 2021 года по 12 октября 2021 года (сумма * 1/150 * 6,75 % * 12 дней) = сумма

В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения ответчиком обязательства, сумму просроченного обязательства, а также заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ.

Истец в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, неустойка подлежит снижению до сумма

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, а также, учитывая характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой компенсации до сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, уменьшив его по следующим основаниям.

Предусмотренный статей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является предусмотренной законом формой неустойки.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В связи с тем, что размер штрафа 50% от присужденной суммы является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, на что также указал представитель ответчика в своих письменных возражениях, просивший снизить размер штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер штрафа до сумма

Суд полагает, что в заявленном истцом требования о взыскании расходов на аренду иного жилья надлежит отказать в силу следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исходя из практики, сформированной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.12.2017 года по делу № 18-КГ17-239 следует, что для удовлетворения требования о возмещении расходов на аренду жилья должны быть доказаны следующие обстоятельства: участник долевого строительства зарегистрирован в населенном пункте, находящемся на значительном расстоянии от приобретенного объекта недвижимости; участнику долевого строительства необходимо проживать в населенном пункте, в котором приобретен объект недвижимости (например, в связи с работой или службой в этом населенном пункте); у участника долевого строительства отсутствует на праве собственности иное жилое помещение в данном населенном пункте; расходы по найму жилья документально подтверждены (договор, платежные документы).

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств невозможности проживания по месту регистрации, необходимости найма другого жилого помещения, несения расходов на аренду жилья. Доказательств отсутствия в собственности иного жилья в Московском регионе Истцом, что лицо, подписавшее от имени арендодателя договор аренды, правомочно на заключение указанного договора, не предоставлено. В период действия договора участия в долевом строительстве в адрес застройщика уведомления о смене места жительства, истцом не направлялось. При заключении договора, адресом мест проживания, получения почтовой корреспонденции, истцом указан адрес регистрации. Из представленной копии договора аренды квартиры от 01.02.2021 г. следует, что истец заключил договор на срок до 01.01.2022 г., т.е. за сроками передачи спорной квартиры, условиями договора аренды квартиры от 01.02.2022 г. возможность его досрочного расторжения по соглашению сторон не предусмотрена. Сам по себе договор найма жилого помещения не является достаточным доказательством, свидетельствующим о возникновении у истца по вине ответчика убытков, вызванных необходимостью найма жилого помещения.

Руководствуясь изложенным, суд полагает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между заявленным нарушением срока передачи объекта и несением убытков в виде необходимости несения расходов на аренду жилья, вследствие чего соответствующее требование удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ 26.03.2022 г. № 479 в отношении неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер», ОГРН <***>, в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки и штрафа на срок до 31 декабря 2022 года включительно.

Взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья К.А. Подопригора