УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО «ФИО2 Инжиниринг» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФИО2 Инжиниринг» обратился в суд к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ИП ФИО1 и ООО «ФИО2 Инжиниринг» был заключен договор <номер> от <дата> на выполнение работ по изготовлению ворот уличных откатных, калитки согласно приложению <номер>. Согласно п. 1.2 договора, срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с момента внесения оплаты на расчетный счет исполнителя. Платёжным поручением <номер> от <дата> ООО «ФИО2 Инжиниринг» был перечислен аванс по счету <номер> от <дата> на сумму 850 000,00 руб. Таким образом, конечный срок выполнения работ - <дата> Однако до настоящего времени ответчиком работы по договору не выполнены. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 850 000 руб., процентов за период с <дата> по <дата> в размере 126 691,86 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 68 924,80 руб., государственной пошлины в размере 25 456 руб.

Представитель истца ООО «ФИО2 Инжиниринг» в судебное заседание не явился, уведомлялся судом, в иске представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, истец просил о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ООО «ФИО2 Инжиниринг» был заключен договор <номер> от <дата> на выполнение работ по изготовлению ворот уличных откатных, калитки согласно Приложению <номер>.

Согласно п. 1.2. Договора, срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с момента внесения оплаты на расчетный счет Исполнителя.

Платёжным поручением <номер> от <дата> ООО «ФИО2 Инжиниринг» был перечислен аванс по счету <номер> от <дата> на сумму 850 000,00 руб.

Таким образом, конечный срок выполнения работ - <дата>

В связи с тем, что работы по Договору так и не были выполнены, письмом <номер> от <дата> истцом ответчику было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора в котором содержалось требование о возврате ООО «ФИО2 Инжиниринг» в течение 3-х рабочих дней с момента получения уведомления оплаченного аванса в размере 850 000 руб. по указанным в п.8.4. Договора реквизитам. При этом договор считается расторгнутым с момента получения настоящего уведомления.

Вышеуказанное уведомление было направлено по почтовому адресу, указанному в п.8.4. Договора, однако данное письмо ответчиком не было получено.

<дата> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате истцу оплаченного аванса в размере 850 000 руб. по указанным в п.8.4. Договора реквизитам. Однако ответ на претензию до настоящего времени не получен, оплаченный по Договору аванс ответчиком не возвращен.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на <дата> физическое лицо ФИО1 (ИНН <***>) не является индивидуальным предпринимателем.

Утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для освобождения от исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Ответчиком вышеуказанные доводы истца не оспорены, доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами правоотношения основанного на договоре возмездного оказания услуг и выполнения своих обязательства в рамках указанного договора, в материалы дела представлено не было, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком от истца денежные средства в размере 850 000 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением, которые обязан возвратить истцу.

Суд считает, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению. Взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ФИО2 Инжиниринг» подлежит неосновательное обогащение в размере 850 000 руб., поскольку последним доказан факт приобретения ФИО1 денежных средств за счет ООО «ФИО2 Инжиниринг» при отсутствии правового основания такого приобретения.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ответчик неправомерно удерживает денежные средства, полученные в результате заключенного договора по изготовлению уличных ворот, уклоняется от их возврата, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные вышеуказанной нормой закона, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 126 691 руб.

Суд полагает возможным произвести свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период, представляющий собой произведение суммы задолженности, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, количества дней просрочки. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 126 691 руб.

Кроме того, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

Период начисления процентов с <дата> по <дата> (263 дн.)

<дата> – <дата>

38

366

19

16 767,76

<дата> – <дата>

65

366

21

31 700,82

<дата> – <дата>

159

365

21

77 757,53

<дата> – <дата>

1

365

20

465,75

Истцом заявлены требования о взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения работ по договору за период с <дата> по <дата> в сумме 68 924,80 руб.

В соответствии с п.4.1 Договора, за нарушение сроков выполнения работ (п. 1.2 Договора) Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от стоимости не выполненных в срок Работ за каждый день просрочки.

Суд соглашается с расчетом неустойки за нарушение сроков исполнения работ по договору за период неустойку за период с <дата> по <дата>, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок, и полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков исполнения работ по договору за период неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 68 924,80 руб.

К судебным расходам, на основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 25 456 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО2 Инжиниринг» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «ФИО2 Инжиниринг» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 126 691 руб., а также с <дата> по дату фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение сроков исполнения работ по договору за период с <дата> по <дата> в сумме 68 924,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 456 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен <дата>