Приговор по делу № 1-316/2023 от 14.07.2023

Дело №1-316/2023

Поступило в суд 27.04.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 14 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.В.,

при секретарях Куимовой А.В., Большаковой А.И.,

при помощнике судьи Петровой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей Перова В.А., Пиунова Д.В.,

ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО3,

защитников-адвокатов Прохорова Г.А., Гонштейн Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного в <данные изъяты>, инвалида 3 группы, не военнообязанного,

судимого:

- 11.07.2005 Ленинским районным судом г. Новосибирска, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 17.08.2005, по ч.2 ст.162, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 07.12.2007 освобожден условно-досрочно на основании постановления Чистоозерного районного суда Новосибирской области от 30.11.2007 на 2 года 4 месяца 28 дней;

- 20.01.2009 Ленинским районным судом г. Новосибирска по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ст.70 (наказание по приговору от 11.07.2005) УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 31.05.2011 освобожден условно-досрочно на основании постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от 20.05.2011 на 7 месяцев 5 дней;

- 17.02.2012 Ленинским районным судом г. Новосибирска (с учетом изменений, внесенных постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 19.04.2017) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 (2 преступления), п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ст. 70 (наказание по приговору от 20.01.2009) УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 05.05.2015 освобожден условно-досрочно на основании постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24.04.2015 на 03 месяца 24 дня;

- 04.02.2016 Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17.02.2016 Ленинским районным судом г. Новосибирска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 04.05.2016, постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 19.04.2017) по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), ст.70 (наказание по приговору от 17.02.2012), ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.06.2016 Дзержинским районным судом г. Новосибирска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 07.08.2017) по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 (наказание по приговорам от 04.02.2016, от 17.02.2016) УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 08.05.2018 на основании постановления Тогучинского районного суда Новосибирской области от 26.04.2018 неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 4 года;

- 11.02.2020 Кировским районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 (наказание по приговору от 29.06.2016) УК РФ к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 22.12.2020 на основании постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 10.12.2020 неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 10 месяцев 03 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 03.08.2021, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 12.11.2021, наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 30.10.2021 по отбытию наказания;

- 15.11.2021 Ленинским районным судом г. Новосибирска по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 09.08.2022 неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 9 месяцев 14 дней. Наказание отбыл полностью, снят с учета 22.05.2023,

зарегистрированного и проживающего в <адрес>, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1).

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2).

Преступления совершены в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Преступление в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1

06.12.2022 у ФИО3, находившегося около <адрес>, увидевшего, что в гараже, расположенном на огороженной территории индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу, находятся электроинструменты, принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

07.12.2022 в ночное время, но не позднее 00 часов 25 минут, ФИО3, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, пришел к <адрес>, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через забор, проник на огороженную территорию вышеуказанного индивидуального жилого дома и, через дверь, не запертую на замок, вошел в гараж, расположенный на огороженной территории индивидуального жилого <адрес>, куда не имел права доступа, тем самым незаконно проник в иное хранилище.

После чего, 07.12.2022 в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 43 минут, незаконно находясь в вышеуказанном гараже, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял и поместил в мешок, найденный им там же, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: шуруповерт «Hitachi», дрель «Интерскол», сварочный аппарат «Ресанта», дисковую пилу «Парма», гравер «Dexter», болгарку ушм «Интерскол», болгарку «Stanley Fatmax», лобзик «Интерскол», фен технический «Hammer Flex», фен технический «Patriot HG 201», перфоратор «Bort», полировочную машинку «Макита», трещотку «Форс», 20 пар строительных перчаток.

После чего, 07.12.2022 около 00 часов 43 минут ФИО3 с вышеуказанным имуществом вышел из гаража на улицу и с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению.

Таким образом, 07.12.2022 в ночное время, но не позднее 00 часов 25 минут, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в иное хранилище, а именно в гараж, расположенный на огороженной территории индивидуального жилого <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 43 минут тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

Шуруповерт «Hitachi», стоимостью 5 000 рублей;

Дрель «Интерскол», стоимостью 2 500 рублей;

Сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью 4 600 рублей;

Пилу дисковую «Парма», стоимостью 5 000 рублей;

Гравер «Dexter», стоимостью 2 000 рублей;

Болгарку ушм «Интерскол», стоимостью 3 000 рублей;

Болгарку «Stanley Fatmax», стоимостью 2 000 рублей;

Лобзик «Интерскол», стоимостью 4 700 рублей;

Фен технический «Hammer Flex», стоимостью 1 000 рублей;

Фен технический «Patriot HG 201», стоимостью 1 000 рублей;

Перфоратор «Bort», стоимостью 4 300 рублей;

Полировочную машинку «Макита», стоимостью 12 000 рублей;

Трещотку «Форс», стоимостью 2 000 рублей;

20 пар строительных перчаток, стоимостью 400 рублей;

Мешок, не представляющий материальной ценности,

а всего имущество на общую сумму 49 500 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО3 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает с мамой, сожительницей, работает. 26.08.2022 он освободился из мест лишения свободы. Он имеет хронические заболевания – туберкулез, ВИЧ, гепатит, имеет инвалидность 3 группы.

07.12.2022 около 01 часа 00 минут он проходил мимо <адрес>, где увидел, что дверца ворот гаража, относящегося к данному дому, открыта. В этот момент у него возник умысел пройти в данный гараж и похитить оттуда какое-либо ценное имущество. Он открыл дверь и зашел в гараж, стал смотреть, что можно похитить, решил похитить дрель, сварочный аппарат, гравер, две болгарки, два строительных фена, шуруповерт, лобзик, перфоратор, полировочную машину, трещетку, упаковку перчаток матерчатых. Более он ничего оттуда не похищал. Все имущество он сложил в мешок, который взял там же в гараже. После чего с данным мешком он вышел из гаража, приехал домой.

В дневное время 07.12.2022 он в <данные изъяты> по адресу: <адрес> по своему паспорту сдал часть похищенного электроинструмента в залог. Залоговый билет он не брал, так как выкупать данный инструмент он не планировал. За инструменты ему дали около 5 000 рублей.

09.12.2022 в дневное время он в тот же ломбард сдал в залог остальную часть похищенного имущества примерно за 3 000 рублей. Залоговый билет он не брал, так как выкупать инструмент не планировал.

Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды.

Следователем ему была предъявлена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в гараже и на гараже <адрес>. В мужчине он узнал себя, а именно, как он собирает в гараже инструмент, а затем выходит из гаража и несет в руках мешок с инструментом, который похитил из гаража <адрес>.

Вину признал, обязался возместить ущерб в полном объеме (т. 1 л.д.49-51).

Дополнительно допрошенный подозреваемый ФИО3 показал, что первую кражу он совершил по адресу: <адрес>. Ранее он проходил мимо данного дома и гаража и видел с улицы, что в гараже хранятся инструменты. 07.12.2022 в ночное время он пришел к данному гаражу, попробовал открыть дверь в гараж со стороны улицы, но дверь была закрыта. Тогда он с другой стороны дома перелез через забор, подошел к гаражу со стороны участка дома. Со стороны двора дверь в гараж была открытой. Он зашел в гараж и совершил кражу инструментов. Мешок, в который он все складывал, взял там же, в гараже. В дальнейшем он часть имущества сдал в <данные изъяты> а остальную часть инструментов продал на Ленинском рынке. Похищенные перчатки он выкинул. Ранее он указывал, что оставшуюся часть инструментов он заложил в тот же ломбард 09.12.2022. Однако, похищенные инструменты на <адрес> он больше в ломбард не закладывал. Он в ломбард заложил свои электроинструменты. Обязался возместить потерпевшим ущерб в полном объеме. Уточнил, что инструменты в гараже по <адрес> он увидел 06.12.2022. В тот же момент у него возник умысел на кражу. Ранее он говорил, что заходил в гараж через двери, так как боялся, что его реальные действия могут повлиять на квалификацию. Залоговый билет в ломбарде он, возможно, брал, но выкинул (т. 1 л.д.161-163).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО3 полностью подтвердил данные ранее показания. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Обязался возместить причиненный потерпевшим ущерб (т. 2 л.д.11-13).

Приведенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, раскаялся в содеянном.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, находит вину ФИО3 в совершении преступления в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1 полностью доказанной.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает по <адрес>, дом огорожен забором, имеется обособленное гаражное помещение, ворота которого выходят на территорию <адрес>. В воротах гаража имеется дверь. Также имеется дверь в гараж со стороны двора, которую они не закрывают. В гараже хранятся электроинструменты. Дверь и ворота в гараж они закрывают на замок. 06.12.2022 в вечернее время она и супруг заходили в гараж, всё было на месте. 07.12.2022 в вечернее время она и супруг зашли в гараж и обнаружили, что похищено следующее имущество: 1) шуруповерт «Hitachi», с учетом износа оценивает в 5 000 рублей; 2) дрель «Интерскол», оценивает в 2 500 рублей; 3) сварочный аппарат «Ресанта», оценивает в 4 600 рублей; 4) пила дисковая «Парма», оценивает в 5 000 рублей; 5) гравер «Dexter», оценивает в 2 000 рублей; 6) болгарка ушм «Интерскол», оценивает в 3 000 рублей; 7) болгарка «Stanley», оценивает в 2 000 рублей; 8) лобзик «Интерскол», оценивает в 4 700 рублей; 9) фен технический «Hammer Flex», оценивает в 1 000 рублей; 10) фен технический «Patriot», оценивает в 1 000 рублей; 11) перфоратор «Bort», оценивает в 4 300 рублей; 12) полировочная машинка «Макита», оценивает в 12 000 рублей; 13) трещотка «Форс», оценивает в 2 000 рублей; 14) перчатки строительные (20 пар) белого цвета, оценивает в 400 рублей.

Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 49 500 рублей. Ущерб для нее значительный, поскольку доход ее семьи в месяц составляет 40 000 рублей. Имеются кредитные обязательства, в месяц плата составляет около 25 000 рублей.

В настоящее время следователем ей возвращено следующее имущество: 1) дрель «Интерскол»; 2) болгарка ушм «Интерскол»; 3) болгарка «Stanley»; 4) гравер «Dexter»; 5) фен технический «Hammer Flex»; 6) фен технический «Patriot»; 7) сварочный аппарат «Ресанта». Таким образом, ущерб ей возмещен на сумму 16 100 рублей.

Оставшаяся сумма непогашенного ущерба составляет 33 400 рублей.

06.12.2022 дверь в гараж со стороны улицы была закрыта, с улицы в гараж попасть посторонний человек не мог. Лицо, совершившее преступление, могло попасть к ним в гараж только с домовой территории, со стороны двора дверь в гараж за замок не закрывается. После случившегося они обратили внимание на то, что дверь, ведущая из гаража на улицу, не закрыта на замок. Мешок ценности не представляет (т. 1 л.д. 132-134).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что его он работает в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, менеджером – оценщиком. 07.12.2022 в ломбард ФИО3 были заложены электроинструменты: дрель «Интерскол», болгарка «Интерскол», болгарка «Stanley», гравер «Dexter», фен технический «Hammer Flex», фен технический «Patriot», сварочный аппарат «Ресанта». ФИО3 был выдан залоговый билет № от 07.12.2022. Впоследствии инструменты переданы следствию. К допросу приложил копию залогового билета № от 07.12.2022 (т. 1 л.д.117-119).

Вину ФИО3 в совершении преступления в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1 также подтверждают следующие доказательства.

Протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, в котором она указала, что по адресу: <адрес> она проживает с супругом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время супруг зашел в гараж и обнаружил пропажу электроинструментов из гаража, а именно: 1) шуруповерта «Hitachi», приобретали около 3 лет назад за 5 000 рублей, с учетом износа оценивает в 5 000 рублей; 2) дрель «Интерскол», приобретена год назад за 2 500 рублей, оценивает в 2 500 рублей; 3) сварочный аппарат «Ресанта», приобретали около 3 лет назад за 4 600 рублей, оценивает в 4 600 рублей; 4) электропила «Парма», приобретали год назад за 6 000 рублей, оценивает в 6 000 рублей; 5) гравер «Dexter», приобретала 1,5 года назад за 4 200 рублей, оценивает в 4 200 рублей; 6) болгарка «Интерскол», приобретала 2 года назад за 6 000 рублей, оценивает в 6 000 рублей; 7) болгарка «Satanley», приобретала 1,5 года назад за 3 600 рублей, оценивает в 3 600 рублей, 8) лобзик «Интерскол», приобретала 2 года назад за 4 700 рублей, оценивает в 4 700 рублей; 9) фен строительный «Hammer», приобретала 3 года назад, оценивает в 1 300 рублей; 10) фен технический «Patriot», приобретала около 2 лет назад, оценивает в 1 300 рублей; 11) перфоратор «Bort», приобретала около 4 лет назад, оценивает в 4 300 рублей; 12) полировочная машинка «Makita», приобретала около 4 лет назад, оценивает в 12 000 рублей; 13) трещотка «Форс», оценивает в 2 000 рублей; 14) перчатки строительные белого цвета (20 пар), оценивает в 400 рублей. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 62 900 рублей (т. 1 л.д.4).

Протокол осмотра места происшествия от 08.12.2022, а именно гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого изъяты следы (т.1 л.д.9-17).

Залоговый билет № от 07.12.2022, согласно которому ФИО3 сдал в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>: дрель «Интерскол», болгарку «Интерскол», болгарку «Stanley», гравер «Dexter», фен строительный «Patriot», фен технический «Hammer Flex», фен технический «Patriot», сварочный аппарат «Ресанта» (т. 1 л.д.30).

Протокол выемки от 03.03.2023 в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, дрели «Интерскол», болгарки «Интерскол», болгарки «Stanley», гравера «Dexter», фена технического «Hammer Flex», фена технического «Patriot», сварочного аппарата «Ресанта» (т. 1 л.д.114-116).

Протокол осмотра предметов (документов) от 03.03.2023, в ходе которого были осмотрены: болгарка «Интерскол». На болгарке имеется информация: «Интерскол, машина углошлифовальная, УШМ – 150/1300; сер. № 58.058264; 05 2018 г.». Болгарка серого цвета, с прорезиненной рукоятью и шлифовальным диском, имеется шнур.Болгарка «Stanley Fatmax»; болгарка желтого – черного цвета, имеет шлифовальный диск, шнур. На болгарке имеется информация: «Stanley Fatmax, угловая шлифовальная машина, FMEG725, 2021 04 – JN-08»; фен технический зеленого цвета. На фене имеется информация: «Hammer Flex; фен технический HG2000LE; 18021600140650, дата 2018.03». К фену имеется шнур; дрель серого цвета, со шнуром. На дрели имеется информация: «Интерскол, ДУ-13\580ЭР; сер. № 632.016953; 04.2020; 580 Вт». На дрели имеется насадка из металла для зачистки; фен технический, красного - черного цвета, со шнуром. На фене имеется информация: «Patriot HG 201, фен технический, 2000W, серийный номер 2018\02\20085452\00582; 170 30 1311»; гравер сине – черного цвета, с двумя шнурами, идущими от разных концов гравера. На гравере имеется информация: «Dexter, 150MD2.5, мини – дрель, 150 Вт, S\N: 1087760006042101331840; EAN Code: 3276007131901; 04/2021; сварочный аппарат в корпусе серого цвета с проводом к нему, а также шнур и держатель для электрода с электродом в нем. Также имеется электродержатель. На аппарате имеется информация: «Ресанта, сварочный аппарат инвенторный, 140А; САИ 140; IEC\EN 60974-1 (т. 1 л.д.120-124).

Протокол осмотра предметов (документов) от 03.03.2023, а именно диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных внутри и снаружи гаража <адрес>. Объектом осмотра является бумажный конверт, опечатанный. При вскрытии конверта из него извлекается диск, который помещается в дисковод компьютера. Далее на экране монитора появляется диалоговое окно, в котором содержатся видеофайлы. При воспроизведении видеофайла VID-20230215-WA0027 появляется видеозапись, на которой в правом верхнем углу имеется дата – 07.12.2022, время – 00:26. На видеозаписи видно помещение, в котором стоит автомобиль типа «Газель» с открытым кузовом. Также в помещении с левой стороны от автомобиля лежат вещи, предметы. Между автомобилем и предметами идет человек – мужчина, который открывает дверцы шкафа. На этом видеозапись заканчивается. При воспроизведении видеофайла VID-20230215-WA0028 появляется видеозапись, на которой в правом верхнем углу имеется дата – 07.12.2022, время – 00:26. На видеозаписи видно помещение, в котором стоит автомобиль типа «Газель» с открытым кузовом. Между автомобилем и предметами находится человек – мужчина, который что-то ищет в месте, где лежат различные предметы, ходит, осматривается. Слева от ворот гаража расположена входная дверь в гараж. Мужчина обходит автомобиль, ходит с другой от автомобиля стороны. При этом он светит себе фонариком. В 00:29 видеозапись заканчивается. При воспроизведении видеофайла VID-20230215-WA0029 появляется видеозапись, на которой в правом верхнем углу имеется дата – 07.12.2022, время – 00:25. На видеозаписи видно помещение, в котором стоит автомобиль типа «Газель» с открытым кузовом. Между автомобилем и предметами находится человек – мужчина, который что-то ищет в месте, где лежат различные предметы, ходит, осматривается. Слева от ворот гаража расположена входная дверь в гараж. Мужчина обходит автомобиль, ходит с другой от автомобиля стороны. При этом он светит себе фонариком. В 00:28 видеозапись заканчивается. При воспроизведении видеофайла VID-20230215-WA0030 появляется видеозапись, на которой в правом верхнем углу имеется дата – 07.12.2022, время – 00:26. На видеозаписи видно помещение, в котором стоит автомобиль типа «Газель» с открытым кузовом. Между автомобилем и предметами находится человек – мужчина, который что-то ищет в месте, где лежат различные предметы, ходит, осматривается. Слева от ворот гаража расположена входная дверь в гараж. Мужчина обходит автомобиль, ходит с другой от автомобиля стороны. При этом он светит себе фонариком. В 00:29 видеозапись заканчивается. При воспроизведении видеофайла VID-20230215-WA0031 появляется видеозапись, на которой в правом верхнем углу имеется дата – 07.12.2022, время – 00:42. На видеозаписи виден участок местности, запись камеры ведется с помещения. В 00:43 видно, что из помещения открывается дверь, и из нее выходит человек, который в руках несет мешок. В 00:43 человек с мешком покидает поле съемки камеры видеонаблюдения. При воспроизведении видеофайла VID-20230215-WA0032 появляется видеозапись, на которой в правом верхнем углу имеется дата – 07.12.2022, время – 00:42. На видеозаписи виден участок местности, запись камеры ведется с помещения. В 00:43 видно, что из помещения открывается дверь, и из нее выходит человек, который в руках несет мешок. Также через плечо у человека висит предмет, похожий на сварочный аппарат. В 00:43 видеозапись заканчивается. При воспроизведении видеофайла VID-20230215-WA0033 появляется видеозапись, на которой в правом верхнем углу имеется дата – 07.12.2022, время – 00:27. На видеозаписи видно помещение, в котором стоит автомобиль типа «Газель» с открытым кузовом. Между автомобилем и предметами находится человек – мужчина, который что-то ищет в месте, где лежат различные предметы, ходит, осматривается. Слева от ворот гаража расположена входная дверь в гараж. Также на видеозаписи имеется отрывок с временем 00:25, на котором вышеуказанный мужчина виден в помещении гаража. При воспроизведении видеофайла VID-20230215-WA0034 появляется видеозапись, на которой в правом верхнем углу имеется дата – 07.12.2022, время – 00:26. На видеозаписи видно помещение, в котором стоит автомобиль типа «Газель» с открытым кузовом. Между автомобилем и предметами идет мужчина, который открывает дверцы шкафа, постоянно что-то ищет. Видеозапись заканчивается. При воспроизведении видеофайла VID-20230215-WA0036 появляется видеозапись, на которой в правом верхнем углу имеется дата – 07.12.2022, время – 00:41. На видеозаписи видно помещение, в котором стоит автомобиль типа «Газель» с открытым кузовом. Около открытой двери слева от ворот гаража находится мужчина. Он стоит в проходе двери в полусогнутом состоянии. В 00:42 видно, как около двери мужчина закидывает что-то себе на плечо, затем поднимает что-то с пола, открывает дверь и выходит из гаража, закрывает дверь. После осмотра диск извлекается из дисковода компьютера, помещается в тот же бумажный конверт, опечатывается (т. 1 л.д.147-150).

Протокол осмотра предметов (документов) от 11.03.2023, а именно копии залогового билета № от 07.12.2022 <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, залоговый билет выдан ФИО3, заложенные вещи: дрель «Интерскол», болгарка «Интерскол», болгарка «Stanley», гравер «Dexter», фен технический «Hammer Flex», фен технический «Patriot», сварочный аппарат «Ресанта» (т. 1 л.д.155-157).

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО3 виновным в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующего.

В ходе производства по делу подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, дал подробные показания о том, что он 07.12.2022, убедившись, что его никто не видит, из гаража, расположенного на территории жилого <адрес>, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которые поместил в мешок и ушел, похищенное имущество впоследствии реализовал.

Показания подсудимого ФИО3 являются достоверными, так как согласуются с другими вышеприведенными доказательствами, уличающими подсудимого в совершении преступления. Такие доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства. Данных о самооговоре подсудимого ФИО3 судом не установлено.

В частности, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что она с супругом 07.12.2022 в вечернее время зашла в гараж, где обнаружила, что похищено имущество, указала объем и стоимость похищенного имущества. Аналогичным образом обстоятельства совершения кражи имущества потерпевшая Потерпевший №1 изложила в протоколе принятия устного заявления о преступлении.

Приведенные доказательства согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в <данные изъяты>.12.2022 ФИО3 были заложены электроинструменты.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 последовательны, подтверждаются иными доказательствами, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления. Получены доказательства с соблюдением требований действующего законодательства. Перед допросами потерпевшая и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для оговора подсудимого ФИО3 потерпевшая и свидетель не имели, поскольку между ними не сложились неприязненные отношения. Данных о заинтересованности потерпевшей и свидетеля в исходе уголовного дела в отношении ФИО3 материалы дела не содержат.

Объективно вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра залогового билета о сдаче ФИО3 похищенного им электроинструмента в ломбард, протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения с места совершения ФИО3 хищения чужого имущества.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО3 виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3 по преступлению в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он умышленно, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и других лиц, противоправно проникнув в иное хранилище, изъял из владения потерпевшей Потерпевший №1 принадлежащее ей ценное имущество – электроинструменты на общую сумму 49500 рублей.

Корыстная цель в действиях подсудимого ФИО3 нашла свое достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, имеющим материальную ценность.

Квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом примечаний статьи 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, а также материального и семейного положения потерпевшей Потерпевший №1, показания потерпевшей о значительности ущерба.

Квалифицирующий признак кражи – «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом действующего законодательства, фактических обстоятельств совершения преступления.

Суд учитывает положения пункта 3 примечаний статьи 158 УК РФ, согласно которым под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

По смыслу действующего в Российской Федерации законодательства иное хранилище - это особое устройство или место, специально оборудованное, приспособленное или предназначенное для постоянного или временного хранения в нем товаров и сбережений от хищения, порчи и уничтожения, стихийных сил природы и т.п. товарно-материальных ценностей. Это все виды специальных устройств, предназначенных для хранения и сбережения различного имущества, в том числе, товаров.

Также по смыслу действующего законодательства под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения, в том числе, кражи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что гараж является иным хранилищем, поскольку является обособленным сооружением, предназначенным для хранения материальных ценностей. Как установлено из показаний потерпевшей Потерпевший №1, протокола осмотра гаража, иных вышеприведенных доказательств, гараж представляет собой сооружение, которое недоступно для вторжения посторонних лиц, расположен на огороженной территории индивидуального жилого дома. Двери гаража закрываются, в гараже хранятся различные ценные вещи, в том числе электроинструменты.

Для ФИО3 было очевидным размещение в гараже ценностей, он действовал умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в ночное время, его доступ в гараж был исключен и невозможен, в силу того, что двери были закрыты, в связи с чем ФИО3 перелез через забор с другой стороны дома, где дверь в гараж была открыта, что в судебном заседании ФИО3 не отрицал. Судом установлено, что ФИО3 умышленно, имея цель хищения чужого имущества, с корыстной целью, противоправно, при отсутствии у него законных прав, вторгся в гараж, в котором хранились материальные ценности.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1).

Преступление в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2

07.12.2022 в период времени с 00 часов 43 минут до 03 часов 45 минут у ФИО3, находившегося в неустановленном месте, предполагавшего о том, что в подсобном помещении, расположенном на огороженной территории индивидуального жилого <адрес> может находиться ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

07.12.2022 в период времени с 00 часов 43 минут до 03 часов 45 минут ФИО3, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, пришел к <адрес>, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через забор проник на огороженную территорию вышеуказанного индивидуального жилого дома и через дверь, не запертую на замок, вошел в подсобное помещение, расположенное на огороженной территории индивидуального жилого <адрес>, куда не имел права доступа, тем самым незаконно проник в иное хранилище.

После чего, 07.12.2022 в период времени с 00 часов 43 минут до 03 часов 45 минут, незаконно находясь в вышеуказанном подсобном помещении, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с пола взял воздушный компрессор. После чего, 07.12.2022 около 03 часов 45 минут ФИО3 с вышеуказанным имуществом вышел из подсобного помещения на улицу и с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №2, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению.

Таким образом, 07.12.2022 в период времени с 00 часов 43 минут до 03 часов 45 минут ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в иное хранилище, а именно в подсобное помещение, расположенное на огороженной территории индивидуального жилого <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно воздушный компрессор, стоимостью 7 000 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

На основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО3 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает с мамой и сожительницей, работает. 26.08.2022 он освободился из мест лишения свободы. Он имеет хронические заболевания – туберкулез, ВИЧ, гепатит, имеет инвалидность 3 группы в связи с травмой глаза.

07.12.2022 около 03 часов 30 минут он проходил мимо <адрес>, где увидел, что калитка забора приоткрыта. В этот момент у него возник умысел пройти на территорию данного участка, чтобы похитить оттуда какое-либо ценное имущество. Он прошел на территорию участка и увидел на территории подсобное помещение, в которое решил пройти, чтобы посмотреть, что оттуда можно похитить. Он толкнул дверь, дверь оказалась не запертой. Он прошел в данное помещение и увидел, что слева от входа на полу стоял воздушный компрессор, который он решил похитить и продать. Он взял данный компрессор и вышел, пошел домой.

07.12.2022 в дневное время он продал компрессор на Ленинском рынке, вырученные деньги потратил на собственные нужды.

Следователем ему была предъявлена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на гараже <адрес>, где в мужчине он узнал себя, как он несет в руках компрессор, который похитил из подсобного помещения на территории <адрес>.

Вину признал, обязался возместить ущерб в полном объеме (т. 1 л.д.102-104).

В ходе дополнительного допроса подозреваемый ФИО3 показал, что 07.12.2022 около 04 часов он совершил кражу, находясь около <адрес> похитил воздушный компрессор из подсобного помещения, расположенного на территории вышеуказанного дома. Туда он проник через дверь, которая находится со стороны участка дома. Для этого он перелез через забор на участок, открыл дверь, которая на замок не была закрыта, и прошел в подсобное помещение, откуда достал компрессор и через калитку в заборе вышел на улицу. Компрессор продал на Ленинском рынке. Ранее он проходил около данного дома и обращал внимание на то, что на участке имеется подсобное помещение, предполагал, что в нем может храниться какое-либо ценное имущество.

Обязался возместить потерпевшим ущерб в полном объеме.

Подсобное помещение в <адрес> он увидел 06.12.2022. Умысел на кражу имущества из этого подсобного помещения у него возник 07.12.2022 после того как он вышел из гаража <адрес>.

Ранее он говорил, что заходил в подсобное помещение через дверь в заборе, так как боялся, что его реальные действия могут повлиять на квалификацию (т. 1 л.д.161-163).

Приведенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, раскаялся в содеянном.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, находит вину ФИО3 в совершении преступлений полностью доказанной.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что проживает по <адрес>, на территории имеется подсобное помещение. 07.12.2022 из подсобного помещения был похищен воздушный компрессор, стоимостью 7000 рублей. Ущерб для него значительный, так как его доход 22 000 рублей. Ущерб ему не возмещен, заявил гражданский иск в суме 7000 рублей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по <адрес>. У него в собственности имеется подсобное помещение, расположенное во дворе дома по вышеуказанному адресу. В подсобном помещении он хранит имущество, помещение не закрывает, так как находится во дворе. 04.12.2022 около 16 часов 00 минут он последний раз был в своем подсобном помещении, имущество было на месте.

07.12.2022 около 06 часов 00 минут он зашел в подсобное помещение и обнаружил, что пропал воздушный компрессор, который он покупал летом 2018 года за 12 000 рублей. Двери в подсобное помещение были не взломаны. С учетом износа оценивает воздушный компрессор в 7 000 рублей. Таким образом, ему причинен ущерб в сумме 7 000 рублей, что для него является значительным, так как он является пенсионером (т.1 л.д.77).

В ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №2 показал, что с постановлениями о назначении экспертиз, заключениями экспертов знакомиться не желает. С материалами дела знакомиться не желает. Он уточняет, что он проживает в частном доме, территория дома огорожена забором. На территории дома у него имеется подсобное помещение, в котором хранится различное имущество. Дверь в это помещение он никогда не закрывает. Вход в это помещение только один, и войти в него можно только с территории его участка. С улицы в данное подсобное помещение входа нет. На улицу имеется вход – дверь только в заборе, ограждающем дом. Среди всего имущества у него до декабря 2022 года в помещении хранился воздушный компрессор, который у него похитили. Компрессор оценивает в 7 000 рублей, компрессор находился в исправном состоянии. Марку и модель компрессора он не помнит.

Ущерб ему причинен значительный, поскольку он пенсионер, его доход в месяц составляет 35 000 рублей.

Лицо, которое похитило компрессор, могло проникнуть на его участок, вероятно, через забор. После кражи в утреннее время он обнаружил, что калитка в заборе, ведущая на <адрес>, не закрыта на замок. После этого он обнаружил в подсобном помещении отсутствие компрессора (т. 1 л.д.159-160).

Приведенные показания в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 подтвердил, поддержал исковые требования в сумме 7000 рублей.

Вину ФИО3 в совершении преступления в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2 также подтверждают следующие доказательства.

Протокол принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №2 от 08.12.2022, в котором он указал, что по адресу: <адрес> он проживает с супругой. 07.12.2022 около 06 часов 00 минут он обнаружил, что из подсобного помещения, расположенного на его участке, пропал воздушный компрессор, который он приобретал в 2018 году, в настоящее время его оценивает в 7 000 рублей. Подсобное помещение на ночь он не закрывает. На снегу остались следы неизвестного лица, который прошел на его участок через соседний забор. Ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. Доход его семьи в месяц составляет 35 000 рублей (т. 1 л.д.58).

Протокол осмотра места происшествия, а именно подсобного помещения, расположенного во дворе <адрес>, в результате которого изъяты следы (т. 1 л.д.59-64).

Протокол осмотра предметов, а именно диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной у <адрес>. Объектом осмотра является бумажный конверт, опечатанный. При вскрытии конверта из него извлекается диск, который помещается в дисковод компьютера. Далее на экране монитора появляется диалоговое окно, в котором содержится видеофайл: VID-20230215-WA0035. При воспроизведении видеофайла VID-20230215-WA0035 появляется видеозапись, на которой в правом верхнем углу имеется дата – 07.12.2022, время – 03:46. На видеозаписи виден участок местности перед зданием, видеозапись ведется с камеры, расположенной на здании. В ходе видеозаписи сначала установлено время - 03:46, затем видеозапись обрывается и установлено время - 03:45, когда на записи видно, как в помещении открывается дверь, из нее выходит мужчина. В своей руке мужчина что-то держит, и с этим идет вдоль здания. Визуально, у мужчины в руке тяжелый предмет. Во время движения мужчина берет данный предмет в две руки и продолжает идти. В 03:45 видеозапись заканчивается. После осмотра диск извлекается из дисковода компьютера, помещается в тот же бумажный конверт, опечатывается (т. 1 л.д.147-150).

При этом суд исходит из следующего.

В ходе производства по делу подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, дал подробные показания о том, что он 07.12.2022, убедившись, что его никто не видит, из подсобного помещения, расположенного на территории жилого <адрес>, похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно воздушный компрессор, после чего с вышеуказанным имуществом вышел из подсобного помещения и ушел, компрессор продал.

В частности, из показаний потерпевшего Потерпевший №2 установлено, что он 07.12.2022 около 06-00 часов зашел в подсобное помещение и обнаружил, что похищен компрессор. Аналогичным образом обстоятельства совершения кражи имущества потерпевший Потерпевший №2 изложил в протоколе принятия устного заявления о преступлении.

Показания потерпевшего Потерпевший №2 последовательны, подтверждаются иными доказательствами, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления. Получены доказательства с соблюдением требований действующего законодательства. Перед допросом потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для оговора подсудимого ФИО3 потерпевший Потерпевший №2 не имел, поскольку между ними не сложились неприязненные отношения. Данных о заинтересованности потерпевшего в исходе уголовного дела в отношении ФИО3 материалы дела не содержат.

Объективно вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра подсобного помещения и протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения с места совершения ФИО3 хищения чужого имущества.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3 по преступлению в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он умышленно, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и других лиц, противоправно проникнув в иное хранилище, изъял из владения потерпевшего ФИО5 принадлежащее ему ценное имущество – воздушный компрессор, причинив своими действия ущерб потерпевшему в размере 7000 рублей.

Квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом примечаний статьи 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, а также материального и семейного положения потерпевшего ФИО5, показаний потерпевшего о значительности ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсобное помещение является иным хранилищем, поскольку является обособленным сооружением, предназначенным для хранения материальных ценностей. Как установлено из показаний потерпевшего ФИО5, протокола осмотра места происшествия, иных вышеприведенных доказательств, подсобное помещение представляет собой сооружение, которое недоступно для вторжения посторонних лиц, расположено на огороженной территории индивидуального жилого дома. Двери подсобного помещения не закрываются на замок, однако в данное помещение войти возможно только с территории участка, в подсобном помещении хранится ценное имущество.

Для ФИО3 было очевидным размещение в подсобном помещении ценностей, он действовал умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в ночное время, его доступ в подсобное помещение был исключен и невозможен, в силу того, что вход в подсобное помещение возможно только с территории участка индивидуального жилого дома, в связи с чем ФИО3 через забор проник на огороженную территорию индивидуального жилого дома и проник в подсобное помещение, что в судебном заседании ФИО3 не отрицал. Судом установлено, что ФИО3 умышленно, имея цель хищения чужого имущества, с корыстной целью, противоправно, при отсутствии у него законных прав, вторгся в подсобное помещение, в котором хранились материальные ценности.

С учетом поведения ФИО3 до, во время и после совершения каждого из преступлений, а также в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 умышленных преступлений, каждое из которых относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, он характеризуется положительно, не состоит на учете в наркологическом диспансере, трудится, состоит в фактических брачных отношениях. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи. ФИО3 является инвалидом 3 группы. ФИО3 проживает с родителями и гражданской супругой. Мать ФИО3 является инвалидом 3 группы, подсудимый ФИО3 оказывает помощь матери.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами (по каждому преступлению) суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, наличие тяжелых заболеваний, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка.

При назначении ФИО3 наказания за преступление в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1 суд также учитывает смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Также при назначении ФИО3 наказания за преступление в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1 суд учитывает, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшей Потерпевший №1

Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый ФИО3 принес извинения потерпевшим, выразил намерение возместить причиненный его действиями каждым из преступлений ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 (по каждому преступлению), является рецидив преступлений.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска от 15.11.2021 ФИО3 судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает положения ст. 68 ч.1 и ч.2 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности ФИО3, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.ст. 43, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не считает возможным назначить ФИО3 ни за какое из совершенных им преступлений наказание с применением ст.ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст.73 УК РФ судом не установлено, поскольку с учетом данных о его личности, его исправление без реального отбытия наказания невозможно.

Согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, суд полагает невозможным применение к нему наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишения свободы.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ, c учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В действиях ФИО3 имеется отягчающее обстоятельство, поэтому положения ч.6 ст.15 УК РФ к нему неприменимы.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО3 ни за какое из совершенных им преступлений дополнительный вид наказания, с учетом данных о его семейном положении.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не выявлено.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать с исправительной колонии строгого режима.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск заявлен потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 33 400 рублей (т.1 л.д.146).

Гражданский иск заявлен потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 7000 рублей (т.2 л.д.88).

Разрешая названные гражданские иски, суд исходит из следующего.

В силу ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материальный ущерб причинен потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 умышленными действиями подсудимого ФИО3 Размер материального ущерба, причиненного каждому из потерпевших, подтвержден добытыми по делу доказательствами. Гражданские иски подсудимый ФИО3 признал.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 время содержания под стражей с 14.07.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 33 400 (тридцать три тысячи четыреста) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 в возмещение материального ущерба 7 000 (семь тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 2 диска с видеозаписями, находящиеся на хранении в уголовном деле (т.1 л.д.151), - хранить в уголовном деле,

- копию залогового билета, находящегося на хранении в уголовном деле (т.1 л.д.158), - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) И.В.Цыганкова

УИД: 54RS0006-01-2023-004589-05