Гр.д. № 2-2372/2025
УИД 78RS0005-01-2023-015066-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Норильск Красноярского края 26 ноября 2025 года
Норильский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комплект-Студио» к ФИО2 о признании акта о приеме-передаче по договору бытового подряда на изготовление и установку мебели подписанным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании акта приема-передачи по договору бытового подряда на изготовление и установку мебели подписанным, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Комплект-Студио» и ФИО2 заключен договор бытового подряда на изготовление и установку мебели №. В соответствии с п. 4.4 договора сдача результатов работ подрядчиком и прием их заказчиком оформляются актом приема-передачи, подписанным сторонами в день окончания работ по договору. На основании данного подписанного акта происходит переход права собственности на товар от Подрядчика к Заказчику согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ. В случае немотивированного уклонения Заказчика от подписания акта в течение 5 рабочих дней работы считаются принятыми Заказчиком без замечаний по качеству и срокам, а гарантийные обязательства на изделия отозванными Подрядчиком. Ссылаясь на отказ Заказчика ФИО2 по своему месту жительства в присутствии свидетелей ДД.ММ.ГГГГ подписать акт приема- передачи мебели по договору подряда, просит данный акт признать подписанным.
Представитель истца ООО «Комплект-Студио» о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представлено (л.д. 232-240 том 2).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в судебное заседание представителя.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера, доверенности (л.д. 250-252 том 2) в удовлетворении требований истца просила отказать, доводы изложенные в отзыве, возражениях на исковое заявление поддержала в судебном заседании. Из возражений ответчика следует, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по Договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Поэтому Подрядчик не может ссылаться на отказ Заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался. ФИО2 какие-либо уведомления об окончании работ по договору и о необходимости принять работы не получал. Претензию ответчика не получал. Заказчик ФИО2 ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни после ДД.ММ.ГГГГ никаких уведомлений о завершении работ по Договору и готовности их к сдаче не получал, ни по адресу электронной почты, ни почтовым уведомлением, ни через мессенджеры, ни по телефону, ни иным способом, как на это указывают п.п.8.5-8.7 Договора. Напротив, ФИО2 неоднократно лично связывался с представителями истца по вопросу исполнения своих обязательств по Договору. Довод истца о том, что заказчик уклоняется от приемки выполненных работ и отказывается от подписания акта приема-передачи не соответствует действительности, поскольку заказчик не был извещен о готовности к сдаче результатов работ. Напротив, ответчик сам лично напоминал подрядчику о готовности принять работы, о чем свидетельствует уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, которое подрядчик получил по адресу электронной почты и почтовым сообщением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Таким образом, подрядчиком не предприняты надлежащие меры по сдаче результатов работ заказчику и извещению заказчика о завершении работ, в связи с чем он не может ссылаться на отказ Заказчика от приемки работ. Договорные обязательства со стороны подрядчика не выполнены. Требование истца не предусмотрено нормами действующего законодательства (л.д. 126-132, 239-245 том 1, л.д. 162-165 том 2). Кроме того, пояснила, что решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО «Комплект-Студио» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично. Из указанного решения следует, что ООО «Комплект-Студио» не исполнили своих обязательств по договору бытового-подряда от ДД.ММ.ГГГГ своевременно.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания.
Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав предоставленные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно п. 1 ст. 1 Закона № 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, указанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу положений ст. ст. 702, 709, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии со ст. ст. 720, 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
На основании ч.ч. 1, 5 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комплект-Студио», выступающим в качестве подрядчика, и ФИО2, выступающим в качестве заказчика, заключен договор бытового подряда на изготовление и установку мебели №, в соответствии с которым подрядчик обязался, после получения доступа и ключей на объект заказчика, подготовить на основе результатов проведенного замера своими силами, и пожеланий заказчика, приложение № (Эскиз и план расстановки мебели) и Приложение № (спецификация), согласовать их с заказчиком, изготовить индивидуальные предметы мебели (далее «изделия»), а также оснастить помещение заказчика «Товарами», в соответствии с Приложением № (Эскиз и план расстановки мебели) и Приложением № (спецификация) к договору, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его согласно условиям договора по оплате. Также подрядчик оказывает услуги по доставке, подъему и установке заказа по адресу: <адрес> (л.д. 83-106 том 1).
Согласно п. 2.2 и п. 2.3 договора, общая стоимость договора составляет 488 000 руб.
Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что срок изготовления изделия составляет 20 рабочих дней и исчисляется с момента согласования и подписания необходимых приложений к договору: окончательного эскиза, замерного листа и иной информации, определяемой сторонами при необходимости; поступления от заказчика технической документации по бытовой технике; поступления от заказчика полной (предварительной) оплаты по договору в размере, предусмотренном п. 2.3 договора.
В соответствии с п. 3.9 договора, срок доставки и окончательного монтажа изделия составляет не более 10 рабочих дней с момента изготовления при условии полной оплаты изделия и уведомления заказчиком о готовности принять изделие и о готовности помещения к монтажным работам.
К договору прилагается согласованный сторонами технический эскиз (план расстановки мебели), являющийся приложением №, согласованная сторонами спецификация, являющаяся приложением № 2, подписанный сторонами акт приема-передачи ключей от 29.06.2023.
Из п. 4.4 договора следует, что сдача результатов работ подрядчиком и из прием заказчиком оформляются актом приема-передачи, подписанным сторонами в день окончания работ по договору. В случае немотивированного уклонения заказчика от подписания акта в течении 5 дней работы считаются принятыми заказчиком без замечаний.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил подрядчику ООО «Комплект- Студио» стоимость договора, составляющую в размере 488 000 руб., что подтверждается чеком АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 81-82 том 1).
В п. 8.5 Договора стороны согласовали, что уведомление заказчика производится по телефону, указанному в п. 10 договора, по электронной почте, заказными письмами по адресу, указанному в п. 10 договора.
В п. 10 указан номер телефона заказчика, электронная почта, адрес регистрации ФИО2: <адрес>.
Согласно позиции истца, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комплект-Студио» передал ФИО2 исполненное по договору по акту, ответчик в присутствии свидетелей отказался от подписи. Полагают, что претензионный порядок истцом исполнен в силу п. 2 ст. 425 ГК РФ. В обосновании позиции истца представлена копия акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Комплект-Студио» передали все исполненное по договору на сумму 488 000 руб. В Акте указано, что качество выполненных работ проверено покупателем в присутствии подрядчика и соответствует требованиям покупателя или условиям договора (л.д. 47-49 том 1).
Акт подписан в одностороннем порядке генеральным директором ООО «Комплект-Студио» и свидетелей В.Д.Ю., К.К.В., завизировавших свое присутствие по месту сдачи работ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-49 том 1).
Из пояснений представителя истца, данных ранее суду, следует, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отказался от подписи акта в присутствии свидетелей.
Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован и проживает в <адрес> (л.д. 117-119 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Комплект-Студио» направлено уведомление о готовности принять работы по договору бытового подряда на изготовление и установку мебели № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-80 том 1).
В связи с невыполнением подрядчиком работ и непередачей их истцу, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Комплект-Студио» направлена претензия о выплате неустойки в размере 488 000 руб. в срок до 01.0.2024 (л.д. 111-114 том 1).
В свою очередь ООО «Комплект-Студио» направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 претензию о необходимости явиться в офис компании с целью подписания акта выполненных работ. Претензия о необходимости явиться в офис компании с целью подписания акта выполненных работ была отправлена представителем истца на адрес ответчика <адрес> (л.д. 12 том 1).
Условия договора от ДД.ММ.ГГГГ данный адрес заказчика не содержит, соответственно суд не принимает в качестве надлежащего доказательства претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истцом в материалы дела представлена копия счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заказанная ФИО2 у ООО «Комплект-Студио» кровать модели S Style Skordia и основание кровати Latts 1, подушка bales были отгружены контрагентом подрядчика в лице ООО «Крафт+-» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о несвоевременном исполнении подрядчиком условий договора (л.д. 247 том 1).
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО «Комплект-Студио» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО «Комплект - Студио» в пользу ФИО2 неустойку в размере 488 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 269 000 руб.
Из указанного решения следует, что ООО «Комплект-Студио» не исполнил своих обязательств по договору бытового-подряда от ДД.ММ.ГГГГ своевременно. В ходе рассмотрения дела, приведенные истцом доводы и установленные на их основании обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком своих обязательство по договору, последним не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора бытового подряда не представлено. Представленный в судебном заседании акт от ДД.ММ.ГГГГ приема- передачи товара, работ, услуг по адресу: <адрес>, не свидетельствует об исполнении ответчиком своих обязательств по договору, поскольку составлен им в одностороннем порядке, без участия истца, в отсутствие допустимых доказательств уведомления истца о приемке работ и о составлении акта в порядке п. 8.5 договора (по телефону закзачика, по его электронной почте или по адресу, указанному в договоре - <адрес>) (л.д. 216-222 том 2).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено надлежащих доказательств извещения (уведомления) заказчика о завершении работ по Договору и о дате, времени приемки результата работ. Доказательств исполнения договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные сторонами сроки, ООО «Комплект-Студио» не представило.
Вместе с тем, доказательств того, что ФИО2 отказался от подписания акта приема-передачи выполненных работ, материалы дела не содержат. Представленный суду акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписан только истцом, как Исполнителем (л.д.47-49 том 1), и обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанный акт составлен в присутствии ФИО2, позже направлялся Заказчику, однако тот уклонился от его подписания, не установлено.
Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ООО «Комплект-Студио» взятых на себя обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в срок и в полном объеме, на дату составления акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца не представлено.
При таких обстоятельствах отсутствуют оснований для вывода об уклонении заказчика ФИО2 от подписания акта приема-передачи результата выполненных работ.
Если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.
Исходя из изложенного материалами дела подтвержден факт нарушения ООО «Комплект-Студио» конечного срока выполнения работ.
Таким образом, нарушений прав истца не установлено, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Комплект-Студио» к ФИО2 о признании акта о приеме-передаче по договору бытового подряда на изготовление и установку мебели подписанным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Ю.П. Гинатуллова
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.