Дело №2а-1272/2023 (№43RS0003-01-2023-000441-79)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. ФИО7 Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.,

при секретаре Софроновой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1272/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. ФИО7, и.о. первого заместителя главы администрации г. ФИО7 ФИО2 о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г. ФИО7, и.о. заместителя главы администрации г. ФИО7 ФИО2 о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности. В обоснование требований указал, что {Дата} обратился в администрацию г. ФИО7 с заявлением o предварительном согласовании предоставления в собственность для целей индивидуального жилищного строительства земельного участка {Номер} Распоряжением заместителя главы администрации г. ФИО7 от {Дата} {Номер}-пзр в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером {Номер} отказано. Считает, что оспариваемое распоряжение является незаконным. Просил признать незаконным распоряжение и.о. первого заместителя главы администрации г. ФИО7 от {Дата} {Номер}-пзр об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером {Номер}, обязать администрацию г. ФИО7 предварительно согласовать предоставление административному истцу земельного участка с условным номером {Номер}.

Исходя из характера правоотношений, в процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен и.о. первого заместителя главы администрации г. ФИО7 ФИО2, в качестве заинтересованных лиц Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Правительство Кировской области, ФИО3, заместитель главы администрации г. ФИО7 ФИО4, АО "Горэлектросеть".

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении административного иска.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО5 исковые требования доверителя полагал обоснованными по доводам иска. Пояснил, что наличие на территории земельного участка охранной зоны ЛЭП, а также нахождения участка в зоне затопления не является препятствием для согласования предоставления земельного участка. Границы участка не содержат в себе сооружений.

Представитель административного ответчика - администрации г. ФИО7 ФИО6 административные исковые требования не признала по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела.

Административный ответчик - и.о. заместителя главы администрации г. ФИО7 ФИО2 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Представитель заинтересованного лица – Правительства Кировской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, направили отзывы.

Представители заинтересованных лиц - Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, АО "Горэлектросеть", заинтересованное лицо - заместитель главы администрации г. ФИО7 ФИО4 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, с учетом бремени доказывания, возложенного на каждую из сторон характером рассматриваемого спора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} ФИО1 обратился в администрацию г. ФИО7 с заявлением o предварительном согласовании предоставления в собственность для целей индивидуального жилищного строительства земельного участка {Номер} (л.д.8).

Распоряжением заместителя главы администрации г. ФИО7 от {Дата} {Номер} ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером 43:40:000577:3У1. (л.д.7).

Полагая распоряжение администрации г. ФИО7 от {Дата} {Номер} незаконным, ФИО1 обратился в суд.

В пункте 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ определено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в несколько этапов, включая, в том числе: подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указан в статье 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, рассматривая заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства (вх.{Номер} от {Дата}), в качестве оснований для отказа в обжалуемом распоряжении {Номер} {Дата} указано, что указанный в заявлении земельный участок расположен в зоне затопления паводковыми водами, строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления запрещается; на указанном в заявлении земельном участке расположено сооружение, принадлежащее гражданам или юридическим лицам; указанный в заявлении земельный участок расположен в охранной зоне электролинии сетевого хозяйства, в которой запрещается размещать объекты жилищного хозяйства без письменного решения о согласовании сетевых организаций

Вместе с тем, согласно ответа {Номер} от {Дата} АО «Горэлектросеть» согласовало ФИО1 границы образуемого земельного участка в кадастровом квартале {Номер} с условным номером :{Номер} (л.д.113).

Актом ООО «Центр геодезии и экологического проектирования» зафиксирован вынос в натуру части границ земельного участка {Номер} по адресу: {Адрес}. В результате установлено, что в границах спорного участка отсутствуют какие-либо сооружения. Забор расположен частично на территории соседнего земельного участка, частично на границе соседнего земельного участка.

Данные обстоятельства также подтверждены отзывом заинтересованного лица ФИО3, которому принадлежит смежный участок с кадастровым номером {Номер}

Как следует из сведений ЕГРН, земельный участок с условным номером {Номер} расположен в зоне затопления.

Согласно ч. 3 ст. 67.1 Водного кодекса РФ в границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод

В силу ч. 4 ст. 67.1 Водного кодекса РФ инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод (строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений и других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, и (или) методы инженерной защиты, в том числе искусственное повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и другие методы инженерной защиты) осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, юридическими и физическими лицами - правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется такая защита.

Вместе с тем из буквального содержания указанных норм права не следует, что информация об обеспечении инженерной защиты объектов от затопления, подтопления в случае расположения земельного участка в зоне затопления и подтопления с особыми условиями использования территории входит в перечень сведений и документов, предоставляемых при предварительном согласовании схемы расположения земельного участка.

В соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее сведения, указанные в части 1 данной статьи, и прикладывает документы, поименованные в части 3.

Более того, предотвращение негативного воздействия вод на объекты капитального строительства на земельных участках, расположенных в зоне с особыми условиями использования территорий (затопления и подтопления), возможно в том числе при обеспечении инженерной защиты таких объектов от затопления и подтопления в процессе возведения жилого дома, в том числе собственником земельного участка.

Данная правовая позиция также нашла свое закрепление в кассационном определении Верховного суда РФ от {Дата} № {Номер}

Кроме того, как следует из ответа ООО «Монтаж-проект» от {Дата}, в настоящее время на рассмотрении данной организации находится заявка на разработку проекта инженерной защиты территории от затопления на земельном участке {Номер}, расположенном по адресу: {Адрес} юго-западнее с кадастровым номером {Номер}. Общество готово выполнить заказ, разработав проектные решения, обеспечивающие соблюдение нормативов по предотвращению затопления земельного участка и расположенного на нем жилого строения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочии, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Поскольку выводы, содержащиеся в оспариваемом решении, противоречат исследованным в суде доказательствам, суд полагает, что при принятии оспариваемого решения административными ответчиками не исполнена обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, а потому оспариваемое распоряжение и.о. первого заместителя главы администрации г.ФИО7 от {Дата} {Номер} является незаконным, не соответствующим требованиям земельного законодательства и нарушающим права административного истца.

При указанных обстоятельствах способом восстановления нарушенного права, по мнению суда, является повторное рассмотрение заявления административного истца от {Дата} (вx. {Номер}) о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером {Номер} в собственность для индивидуального жилищного строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение и.о. первого заместителя главы администрации г. ФИО7 от {Дата} г. № {Номер} об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером {Номер}, местоположение: {Адрес}, в собственность для индивидуального жилищного строительства.

Обязать администрацию г. ФИО7 повторно рассмотреть заявление ФИО1 (вх. {Номер} о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО7 в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.П.Ковтун

Решение в окончательной форме составлено 19.05.2023 г.