Приговор по делу № 1-139/2023 от 19.10.2023

Дело №

Поступило 31.03.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р.Ф.

19 октября 2023 <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Голубевой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

подсудимой Б.Н.Н.,

с участием защитника Реутова С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей средне-техническое образование, работающей Горновский завод спецжелезобетона – сборщиком изделий, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Б.Н.Н. совершила преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В 2019 году Б.Н.Н., достоверно зная о том, что у фио1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеется в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а так же то, что наследниками данного помещения являются дочери фио1 - Потерпевший №1 и Потерпевший №2, из корыстных побуждений решила незаконно обратить данное недвижимое имущество фио1 в свою собственность. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права на имущество фио1 в корыстных целях и путем обмана, посредством фальсификации доказательств в суде по гражданскому делу, Б.Н.Н., не ставя в известность о своих преступных намерениях, привлекла неустановленное в ходе следствия лицо для составления рукописного договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ с подписью фио1, заключенного якобы между фио1 и Б.Н.Н., согласно которому фио1 продала Б.Н.Н. за 30 000 рублей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, Б.Н.Н. с целью достижения преступного результата, с привлечением неустановленного в ходе следствия лица, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, составила ходатайство от имени фио1 от ДД.ММ.ГГГГ для предоставления его в мировой суд с просьбой рассмотреть дело по иску Б.Н.Н. в отсутствии ответчика - фио1 После чего, Б.Н.Н., с целью совершения мошенничества, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на незаконное приобретения права на чужое имущество, путем обмана и посредством фальсификации доказательств в суде по гражданскому делу о приобретении права на имущество фио1, не ставя в известность о своих преступных намерениях ранее знакомую фио4, обратилась к ней за оказанием помощи в составлении искового заявления в мировой суд <адрес> о признании за Б.Н.Н. права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. При этом, Б.Н.Н. достоверно знала, что фактически договор купли-продажи жилого дома между ней и фио1 не заключался, ходатайство фио1 не составлялось, так как на дату его составления фио1 не было в живых.

Подготовив необходимые документы, и оплатив ДД.ММ.ГГГГ предусмотренную действующими нормативно-правовыми актами государственную пошлину в размере 1.100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ фио4, которая не была осведомлена о преступных намерениях Б.Н.Н.. действующая от имени последний, обратилась в мировой суд <адрес> с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом за Б.Н.Н. в соответствии с заключенным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению фио4, которая не осознавала преступный характер намерений Б.Н.Н., приложила переданные ей Б.Н.Н. документы, содержащие ложные сведения: копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фио1 продала Б.Н.Н. за 30 000 рублей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> копию ходатайства от имени фио1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фио1 просила рассмотреть гражданское дело о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за Б.Н.Н. в её отсутствие по причине болезни.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом <адрес> вынесено решение о признании за Б.Н.Н. права собственности на жилой дом площадью 44,7 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>. После получения постановления мирового судьи 3 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании за Б.Н.Н. права собственности на жилое помещение по указанному адресу, Б.Н.Н., завершая реализацию своего преступного корыстного умысла, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ подала документы для регистрации права собственности на данное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о признании за Б.Н.Н. права собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1041523, 86 рублей. Рыночная стоимость жилого дома, площадью 44.7 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является фио1, на момент оформления его в собственность Б.Н.Н., составляет 590100 рублей.

Таким образом, Б.Н.Н. из корыстных побуждений, умышлено, осознавая преступность своих действий и желая наступления преступного результата в виде безвозмездного приобретения права на чужое имущество, совершила действия, направленные на завладение чужим имуществом, в частности, жилым домом фио1, расположенным по адресу: <адрес>, что повлекло лишение в ? доле права наследования на жилое помещение Потерпевший №1, а также лишение в ? доле права наследования на жилое помещение Потерпевший №2

Своими умышленными противоправными корыстными преступными действиями Б.Н.Н. причинила Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 295 050 рублей, что является крупным размером, а также Потерпевший №2 имущественный вред на сумму 295050 рублей, что является крупным размером.

Подсудимая фио5 в судебном заседании в предъявленном ей на стадии предварительного расследования обвинении виновной себя признала частично, пояснила в судебном заседании, что в 2019 году она увидела пустой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который простоял пустой 25 лет, был захламлен мусором. Она хотела дом приобрести обращалась в администрацию и БТИ. В БТИ ей сообщили, что собственником дома является фио1, которая умерла. Она не знала, что есть наследники. После чего она обратилась к риэлтору Банько, которая ей сказала, что если была бы расписка на дом, то можно было бы оформить право собственности на дом. Она добыла расписку и принесла <данные изъяты> кто писал расписку, не помнит. Исковое заявление в суд она не подписывала, в суд не ходила. <данные изъяты> отнесла решение суда в МФЦ на регистрацию, забирала она сама. Раскаивается, просит прощения у потерпевшей. фио1 она раньше видела, так как работала в магазине, потерпевшую она не видела у фио1. фио1 говорила, что есть дочери, одна дочь психически больна. В расписке она написала о том, что дом приобрела за 30000 рублей. В дом она не заезжала, в 2019 году вывезли мусор только, она на дом не претендует, как узнала, что есть наследники. По исковому заявлению о компенсации морального вреда возражает, по искомому заявлению по взысканию материального вреда просит иск оставить без рассмотрения, так как там другой порядок.

Вина подсудимой полностью доказывается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила в судебном заседании, что Потерпевший №2 приходилась ей сестрой, фио1 приходилась ей матерью. Дом по адресу: <адрес>, купили родители в 1966 году. У матери было 2 детей, она и сестра Потерпевший №2 Мать после смерти отца с 1972 года проживала одна, они приезжали на выходных. Все годы никого постороннего не было. Мать жила одна, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Дом в найм не сдавали, сестра ездила к матери помогала ей. Дом мать не продавала, в 1992 году написала завещание на её и сестру по ? доле, завещание не отменялось и не изменялось. Лично с Б. не знакома. Впервые узнала в налоговом органе, что собственница Б., она обратилась в правоохранительные органы. В администрации ей сказали, что собственником является Б. на основании решения суда. В договоре все не правда, там не почерк матери. В момент подписания договора у матери не было финансовых трудностей, с матерью у нее были доверительные отношения. Сестра фио1 умерла, у нее нет детей и мужа, она является наследницей. Свидетельство о праве на наследство она не регистрировала в БТИ, так как не было денег. После смерти матери она просила соседей присматривать за домом, коммунальные услуги и налоги она не оплачивала. Ремонт в доме делала сестра, она привозила краску. Постом соседи сказали, что люди разбирают сарай. До 2010 года в доме проживала её сестра, с 2010 года она каждый месяц звонила соседу узнавала про дом, до 2017 года приезжала убирала траву, потом заболела. Наказание просит назначить на усмотрение суда. Просит взыскать моральный вред 400 000 рублей, вернуть ей дом, рыночная стоимость <адрес> рублей.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаниям потерпевшей Потерпевший №2 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), которая показала, что она приходится дочерью фио1, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. У неё есть родная сестра - Потерпевший №1, с которой они вместе выросли в <адрес>. С 1966 года они проживали с родителями по адресу: <адрес>. В 1972 году умер отец. Мать -фио1 после его смерти жила одна. Жилой дом, по адресу: <адрес> принадлежал фио1 на праве собственности. фио1 при жизни было составлено завещание, в котором указанный дом был наследован в равных долях ей и Потерпевший №1, по 1/2 доли каждой. В данном доме фио1 проживала до своей смерти, находилась в здравом уме, самостоятельно себя обслуживала, в помощи не нуждалась. Дом фио1 никогда не продавала и не хотела продавать. После смерти фио1 она проживала в её доме одна до 2010 года. С 2010 года по сентябрь 2019 года она находилась на лечении в психиатрической больнице <адрес>. За домом № по <адрес> присматривала Потерпевший №1, которая периодически туда приезжала. После смерти фио1 ремонт в доме они не производили, только косметический. С 2010 года в этом доме никто не проживает. Дом требует ремонта, но он пригоден для проживания. В наследство они с Потерпевший №1 до настоящего времени не вступили, в связи со сложившейся жизненной ситуацией. После смерти фио1, ей и Потерпевший №1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, нотариально заверенное. В ноябре 2020 года она узнала от Потерпевший №1, что жилой <адрес> и земельный участок, на котором он расположен, принадлежат не фио1, а Б.Н.Н.. которая незаконно им завладела, путем составления фиктивных документов. Разбиралась по данному факту Потерпевший №1. подавала заявление в правоохранительные органы. Б.Н.Н. она не знает, никогда с ней не встречалась, родственницей ей Б.Н.Н. не приходится. При жизни Б.Н.Н. к фио1 никогда не приходила и не помогала ей. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что в 1997 году был составлен договор купли-продажи <адрес> между фио1 и Б.Н.Н., согласно которого фио1 якобы продала дом Б.Н.Н. за 30 000 рублей. В данном договоре была указана фамилия вместо фио1 - ФИО20, видимо, перепутали, так как имя и отчество верные. ФИО20 ей не знакома, никогда по <адрес> № она не проживала. Также Потерпевший №1 ей пояснила, что текст договора рукописный и почерк фио1 не принадлежит. В договоре указан свидетель -Векимир или фио4, проживающая по <адрес>. Данную женщину они с Потерпевший №1 не знают, и в <адрес> та никогда не проживала. <адрес> - двухквартирный, одним домом он никогда не был. Со слов Потерпевший №1 также было составлено поддельное ходатайство от имени фио1, согласно которому фио1 просила рассмотреть дело в суде по дому без её участия, в связи с болезнью, хотя фио1 умерла в 1998 году. На основании указанных поддельных документов дом был переоформлен на Б.Н.Н. Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость <адрес> на момент его оформления в собственность Б.Н.Н., т.е. на 2019 год составляет 590100 рублей. С данной стоимостью она согласна (т. 1 л.д. 199-201).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаниям свидетеля фио4, которая показала, что она в налоговом органе состоит как самозанятая, работает в должности риелтора. В её обязанности входит составление договоров купли-продажи, сбор пакетов документов, то есть занимается оформлением сделок. Примерно зимой 2019 года к ней обратилась её знакомая Б.Н.Н. с просьбой помочь оформить в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Б. приходила к ней несколько раз на протяжении 6 месяцев. Изначально она спрашивала, как оформить дом на дочь, потом интересовалась о возможности сноса дома и постройки нового. Б. говорила, что купила дом по <адрес>, № <адрес> давно, около 15 лет назад. Она сказала Б., что с момента сделки, то есть оформления договора купли-продажи, необходимо выждать приобретательный срок давности, который составляет 15 лет и плюс исковую давность 3 года, то есть 18 лет общих. Это время, в течение которого заинтересованная сторона может обратиться в суд, т.е. покупатель, приобретатель. Срок Б. выжидала, так как у нее никаких документов на указанный дом не было, кроме договора купли- продажи. В августе 2019 года Б. снова пришла к ней на работу уже с рукописным договором купли-продажи, заключенным между ней и фио1 По просьбе Б. она составила исковое заявление мировому судье о признании права собственности на жилой дом за Б.. Исковое заявление от имени Б.Н.Н. она составляла на протяжении некоторого времени. При составлении искового заявления она разъясняла Б. о необходимости приложить ходатайство от ответчика к заявлению о том, что ответчик (продавец дома) не может участвовать по какой-то причине, так как Б. ей поясняла, что продавец дома лежит в больнице. В процессе составления искового заявления, Б. ей принесла ходатайство от собственника дома - фио1, чтобы в мировом суде рассмотрели гражданское дело о признании права собственности на жилой дом без участия ответчика, то есть без фио1, в связи с ее болезнью, о чем ею было указано в исковом заявлении. Также Б. приносила ей ходатайство от имени уличного о том, что Б.Н.Н. является собственником жилого дома, по адресу: <адрес>. Ходатайство, чтобы рассмотрели в суде дело без участия Б., печатала она. Так же по просьбе Б. она оплатила госпошлину в суд от ее имени. Составив исковое заявление, и приложив к нему вышеуказанные копии документов, она отнесла их в Мировой суд для дальнейшего рассмотрения. Ознакомившись с заключением почерковедческой экспертизы, она допускает возможность, что сама могла расписаться в исковом заявлении Б.Н.Н. от её имени, но сделать это она могла только с согласия Б.Н.Н. Сама она на суде не присутствовала. Забирала ли она решение мирового судьи по Б., не помнит, вообще не отдают без доверенности, но так как её в суде знают, могли отдать данное решение ей. Если она забирала решение судьи, значит, от неё уже это решение забирала Б., и уже с ним Б. ходила в Росреестр для оформления документов. За свои услуги Б. ей заплатила 5000 рублей, никакие 70000 рублей она ей не давала. Никаких советов по подделке документов и фальсификации доказательств по гражданскому делу по оформления права собственности на дом и земельный участок, она Б. не давала. Почему Б. говорит, что предоставила ей только договор купли-продажи, а остальное она сделала сама, в том числе, незаконно составила ходатайства, которые приложила к её исковому заявлению, она не знает (т. 1 л.д. 117-119; 246-247; т.2 л.д. 53-55).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаниям свидетеля фио6, которая показала, что по адресу: <адрес> она проживает около 8 лет. По соседству с ней в <адрес> проживал фио7, который в 2020 году умер. При жизни <данные изъяты> был уличным, жил один, с родственниками отношений не поддерживал, злоупотреблял спиртными напитками. Она знает, что фио7, будучи уличным, подписывал бумаги, не читая, тем более, когда находился в нетрезвом состоянии. Ей по поводу незаконного завладения домом № по <адрес> ничего не известно. С того времени как она переехала жить на <адрес>, в <адрес> никто не жил и не живет (т. 1 л.д. 189-190).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаниям свидетеля фио8, которая показала, что <адрес> представляет собой строение из двух квартир. Он проживает с семьей в <адрес> данного дома, а в <адрес> проживает другая семья. Указанную квартиру он купил 12 лет назад, то есть где-то в 2010 году. Когда покупали квартиру, дом уже был на двух хозяев. Покупали они дом у цыган, фамилию их в настоящее время не помнит. В <адрес> проживала та же семья, что живет в настоящее время. За их домом расположен <адрес>. Данный дом заброшен, в нем на протяжении длительного времени никто не проживает. Кому принадлежит этот дом, ему не известно. С того момента как он купил квартиру, в <адрес> уже никто не жил. Сейчас ему известно, что в этом доме ранее проживала фио1, которая умерла в 90-х годах. Он видел несколько раз в летнее время, приезжала в указанный дом женщина, как он понял это дочь умершей фио1 В настоящее время ему известно, что <адрес> кто-то оформил незаконным путем на свое имя, якобы по договору купли-продажи в присутствии свидетеля: Векимир и фио5. В их <адрес> данная гражданка никогда не проживала и не живет. Данную фамилию, он слышит впервые. Даже если какие-то буквы указаны неправильно в этой фамилии, она все равно ему не знакома (т. 1 л.д. 204-205).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаниям свидетеля фио9, который показал, что он зарегистрирован и проживает по <адрес> с 2000 года. Через стенку с ним, в <адрес> живет семья <данные изъяты>. <адрес> всегда был на две квартиры, единым домом он никогда не был. В 2000 году он обменялся на квартиру с фио10, которой в настоящее время нет в живых. В <адрес> ранее жили цыгане, фамилию их не знает, они продали квартиру <данные изъяты> примерно в 2010-2011 году. В <адрес> в его квартире - № <адрес> никогда не жила женщина Векимир или фио5. Данную женщину он не знает, фамилию слышит впервые. По соседству с ним расположен <адрес>. На тот момент, когда он купил свою квартиру, в указанном доме проживала женщина - Потерпевший №2. Потерпевший №2 жила одна. К ней в гости приезжала сестра из г. Потерпевшая 1. В настоящее время ему известно, что в данном доме ранее проживала их мать фио1, которая умерла в 1998 году. Примерно 10 лет назад Потерпевший №2 положили в психиатрическую больницу <адрес>. С того времени <адрес> находится в заброшенном состоянии, в этом доме никто не живет. Присматривает иногда за домом Потерпевший №1, которая приезжает, посмотрит визуально и уезжает обратно, в <адрес>. Дом в ветхом состоянии. Где-то в 2019 году у <адрес> он увидел ФИО19, которая ему пояснила, что она оформила указанный дом на себя через Администрацию, что дом старый, заброшенный, в связи с чем, дом отдали ей. Б. ему говорила, что на месте, где расположен <адрес>, она будет строиться. Ранее Б. ему никогда не рассказывала, что знает бывшую хозяйку <адрес> - фио1, и что ей когда-то помогала при жизни. В настоящее время ему от Потерпевший №1 стало известно, что Б. незаконно оформила на себя <адрес> (т. 1 л.д. 240-241).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаниям свидетеля фио11, которая показала, что с 2011 года она проживает по <адрес> совместно с фио9 По соседству, в <адрес> данного дома проживает семья <данные изъяты>. По <адрес> расположен дом, в котором никто не проживает с того момента, как она стала жить с <данные изъяты> в квартире. Этот дом находится в заброшенном виде. Кто там проживал ранее, ей не известно. <данные изъяты> ей рассказывал, что Потерпевший №1, которая приходится дочерью умершей хозяйки <адрес>, присматривает за домом, сама живет в <адрес>. Она знакома с ФИО19, ранее они жили с Б. по соседству. Примерно в 2021 году она видела Б.Н.Н. у <адрес>, та выносила из дома мусор. Б. ей пояснила, что данный дом ей выделила Администрация на постройку нового дома. Позже она узнала, что Б. этот дом не выделялся и домом она каким-то образом незаконно завладела. В период с 2011 года по настоящее время в <адрес>, в <адрес> никогда не проживала женщина <данные изъяты> или фио5 (т. 1 л.д. 243-244).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаниям свидетеля фио12, который показал, что он работает в должности участкового. С 2021 года в его производстве находился материал предварительной проверки по заявлению Потерпевший №1, по факту незаконного завладения домом ее умершей матери фио1, по адресу: <адрес>. совершенного Б.Н.Н. При опросе Б.Н.Н. пояснила, что на протяжении 1 года, а именно, до февраля 1998 года она ухаживала за престарелой бабушкой - фио1, которая проживала по адресу: <адрес>. Между ней и фио1 сложились дружеские отношения, исходя из этого фио1 пообещала Б.Н.Н. отдать свой дом по указанному адресу. Договор купли-продажи дома фио1 с Б.Н.Н. не заключали. После смерти фио1 Б. до 2019 года к дому фио1 не касалась. В 2019 году Б.Н.Н. необходимо было жилое помещение, денег у нее не было. Она вспомнила, что фио1 обещала на словах ей отдать <адрес>. Б.Н.Н. обратилась в агентство по недвижимости к знакомой фио4, чтобы та помогла ей составить исковое заявление в мировой суд о признании права собственности за ней на вышеуказанный дом. Со слов Б.Н.Н. ему известно, что никаких документов на <адрес> у нее не было. фио4 посоветовала Б.Н.Н. составить договор купли-продажи дома от имени собственника дома, то есть фио1, что якобы последняя продала дом Б.. О том, что фио1 нет в живых, со слов Б.Н.Н., фио4 было известно. Так же по совету <данные изъяты>. Б.Н.Н. было составлено ходатайство, чтобы в мировом суде рассмотрели дело о признании права собственности на вышеуказанный дом, без участия фио1, якобы с ее болезнью. Б.Н.Н. по совету <данные изъяты> составила договор купли-продажи на дом от имени фио1 и написала ходатайство. Как пояснила Б.Н.Н., данные документы она лично не писала, писала по ее просьбе какая- то бабушка, данные которой она не знает, и где она проживает ей не известно. О своих преступных намерениях Б.Н.Н. этой бабушке не говорила. Так же со слов Б.Н.Н. бабушка, проживающая на тот момент, то есть в 2019 году по <адрес>. 12 <адрес>, ставила свою подпись в договоре купли-продажи дома, при этом о преступных намерениях Б. та ничего не знала. Данные этой бабушки она точно не помнит. Согласно договору купли-продажи его подписывала фио5. Б.Н.Н. пояснила, что где в настоящее время проживает фио5, она не знает, жива ли ей тоже не известно. При проверке <адрес>, им было установлено, что в доме расположено две <адрес> №, в <адрес> проживает семья <данные изъяты>, а в <адрес> проживет семья <данные изъяты>. Проживают они в указанных квартирах более 10 лет. Он смотрел домовые книги, где действительно записи о принадлежности и проживания в данном доме фио5 нет. Данную женщину никто не знает и не знал. В ходатайстве Б.Н.Н. попросила поставить подпись в качестве свидетеля свою сестру фио2, на что та согласилась. После этого Б.Н.Н. незаконно составленные указанные выше документы: договор купли-продажи и ходатайство были приложены к исковому заявлению, поскольку на момент их составления фио1 не было в живых, она умерла еще в 1998 году. Составляла исковое заявление <данные изъяты> и относила его в мировой суд тоже <данные изъяты>. Кто забирал решение мирового судьи, Б. не известно. Б.Н.Н. фио7 не помнит. Проживал он по <адрес>, его в настоящее время нет в живых. <данные изъяты> по просьбе Б. писал тоже ходатайство, что Б.Н.Н. якобы купила дом по <адрес> и в нем проживает. По решению мирового судьи за Б.Н.Н. было признано право собственности на <адрес>. В 2021 году Б.Н.Н. стало известно, что у фио1 имеются дочери, которые являются наследниками данного дома и одна из них - Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию. Как пояснила Б.Н.Н., при незаконном оформлении <адрес>, она считала, что все родственники фио1 мертвы (т. 1 л.д. 250-252).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаниям свидетеля фио13, которая показала, что она работает секретарем 2-го судебного участка в Мировом суде <адрес>. В ёё обязанности входит прием почты, проверка прилагаемого перечня документов к заявлению, регистрация, и не позднее следующего дня документы она передает судье. Все данные заносятся в журнал входящей корреспонденции. Согласно указанному журналу, заявление о признании права собственности за Б.Н.Н. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером 2954. Однако, кто приносил данное заявление в суд, она по прошествию длительного времени не помнит, и какие документы прилагались к заявлению, тоже. Данные человека, который обращается с заявлением в суд, в журнал не вносятся. После регистрации она передала пакет документов судье на рассмотрение. Судья вынес решение о праве собственности за Б., кто присутствовал при судебном разбирательстве, ей не известно. Решение судьи, согласно справочного листа в гражданском деле получила ДД.ММ.ГГГГ истец Б.Н.Н. О том, кто действительно получал судебное решение, она не может сказать. Решение судьи кроме ответчика может получить представитель по доверенности, либо по разовому указанию судьи. Доверенности в деле нет, значит, получала либо Б., либо другое лицо по поручению судьи (т. 2 л.д. 14-15).

Кроме показаний подсудимой о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного преступления, показаний потерпевшей, оглашенных показаний потерпевшей и свидетелей, вина Б.Н.Н. объективно подтверждается материалами дела:

Так согласно заявлению, поступившего от Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности Б.Н.Н., которая совершила в отношении неё мошеннические действия, а именно, осуществила хищение принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 10).

Из заявления Б.Н.Н., следует, что она не возражает против вынесения в отношении неё постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПУ РФ, в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ (т. 1 л.д. 56).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом находится в заброшенном состоянии, не жилой, не ухоженный. Усадьба дома и прилегающая к нему территория заросшие травой. На момент осмотра усадьба дома огорожена частично деревянным штакетником. Вход на усадьбу осуществляется через деревянные ворота, которые на момент осмотра открыты и имеют повреждения в виде отсутствующих досок. Тропинка к воротам отсутствует. Дом выполнен из дерева, окрашен в зеленый цвет, крыша дома четырехскатная, крыта шифером. На момент осмотра со стороны улицы в крыше имеется сквозное отверстие. Вход в дом осуществляется через крытое крыльцо в левой боковой части дома, относительно входа на усадьбу. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 122-124).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент оформления его в собственность составляет 590100 рублей (т. 1 л.д. 139-180).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени фио1, расположенная в ходатайстве от имени фио1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не фио1, а другим лицом.

Подпись от имени Б.Н.Н., расположенная в договоре купли-продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО19 (т. 2 л.д. 27-44).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому записи, расположенные в договоре купли - продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кроме записи «фио5 проживающая адрес ФИО21 12 03.07.1997» и записи, расположенные в ходатайстве от имени фио1 от ДД.ММ.ГГГГ, кроме записи «В присутствии свидетеля фио2 адрес Чайковского №.08.2019» выполнены одним лицом (т. 2 л.д. 84-93).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № Отдела МВД России по <адрес> произведен осмотр:

1. Копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4. Свидетельство зарегистрировано в реестре за №, удостоверено нотариусом фио14 Согласно данного свидетельства наследниками указанного в завещании имущества гражданки фио1, умершей ДД.ММ.ГГГГ: жилого <адрес>, расположенного на участке земли площадью 734 кв.м., являются в ? доле дочь - Потерпевший №1, в ? доле дочь - Потерпевший №2.

2. Копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (ЕГРН) на 3 листах формата А4. Согласно выписки вид объекта: здание- жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ, площадь 44,7 кв. м., назначение: жилое, год завершения строительства: 1959. кадастровая стоимость: 1041523, 86 рублей. Правообладатель: ФИО19, собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Копия решения мирового судьи 3 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении за фио1 права собственности на жилой дом общей площадью 44,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО19 право собственности на жилой дом общей площадью 44,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

4. Копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, выполненный рукописным текстом, согласно которому фио15 получила деньги в сумме 30 000 рублей за продажу жилого дома Б.Н.Н. Жилой дом находится по адресу: <адрес>.

5. Копия искового заявления в Мировой суд <адрес> от Б.Н.Н. на 1 листе формата А4, согласно которого истец - ФИО19, ответчик - фио1. Сумма иска 30 000 рублей, госпошлина 1 100 рублей. Истец Б.Н.Н. просит прекратить право собственности на жилой дом общей площадью 44,7 кв.м., по адресу: <адрес> за фио1 и признать право собственности на указанный дом за ней.

6. Копия чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 рублей. Плательщик: Б.Н.Н., госпошлина в суд.

7. Копия ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное рукописным текстом на 1 листе белой бумаги, согласно которому фио3 просит рассмотреть гражданское дело о признании права собственности на жилой дом за Б.Н.Н. по адресу: <адрес> в ее отсутствие, в связи с болезнью.

8. Копия свидетельства о смерти № согласно, которому фио1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Место регистрации Отдел ЗАГС территориальной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

9. Копия свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на 1 листе бумаги формата А4, выданное нотариусом фио16, согласно которому в связи со смертью фио17 его жена - фио1 унаследовала жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 207-208).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № Отдела МВД России по <адрес> произведен осмотр:

1) завещания от ДД.ММ.ГГГГ на листе формата А 4, согласно которому фио1, проживающая в <адрес>, № распорядилась своим имуществом - жилым домом, находящимся в <адрес> № в

равных долях каждому: дочери Потерпевший №1 и дочери Потерпевший №2 Свидетельство зарегистрировано в реестре за №, удостоверено государственным нотариусом фио14;

2) Ходатайство от фио7, адрес: НСО <адрес>, согласно которому Б.Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке 600 кв. м. по адресу: НСО, <адрес>. Иных лиц оспаривающих её права не имеется. Б.Н.Н. добросовестно с 1997 года владеет недвижимым имуществом и обрабатывает земельный участок (т. 2 л.д. 65-68).

вещественные доказательства: документы: завещание от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Б.Н.Н. к фио1, ходатайство фио7, ходатайство фио1 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, копия решения мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия искового заявления, копия ордера от ДД.ММ.ГГГГ, копия ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о смерти фио1, копия свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ - хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 11; 12-15; 27-29; 32-33; 36-45; 47-48; 209; т. 2 л.д. 108-109).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в нотариальной конторе, расположенной по адресу: <адрес> изъят оригинал завещания фио1 на листе формата А 4 (т. 2 л.д. 7-8).

Протоколом очной ставки между свидетелем фио4 и обвиняемой Б.Н.Н., в ходе которой фио4 настояла на своих показаниях и пояснила, что при составлении искового заявления в мировой суд Б.Н.Н. ей предоставляла договор купли-продажи на жилой дом. ходатайство от имени фио18 о рассмотрения гражданского дела о признании права собственности на жилой дом без участия ответчика, а также ходатайство от имени уличного о том. что она (Б.Н.Н.) является собственником жилого дома. Она при составлении искового заявления разъясняла Б., что если в суд ответчик не может явиться, то необходимо предоставить ходатайство, что ответчик не может участвовать в суде по какой-то уважительной причине. Б.Н.Н. ей пояснила при предоставлении ходатайства от имени фио1. что фио1 в суд не может явиться по причине болезни. О том, что фио1 на тот момент умерла, она не знала.

В свою очередь Б.Н.Н. с показаниями фио4 не согласилась и показала, что при обращении к Банько для составления искового заявления она предоставила только рукописный договор купли-продажи. Иных документов, а именно, ходатайства от имени фио18, а также ходатайства от имени уличного, она Банько не предоставляла. При обращении к Банько она сразу ей пояснила, что фио1 нет в живых. О том, что для признания права собственности на дом необходимо обратиться в суд с исковым заявлением, она не знала, в процедуру оформления документов не вникала. Она передала Банько только договор купли-продажи на жилой дом, а потом забрала у неё готовое решение о признании права собственности на жилой дом (т. 2 л.д. 69-72).

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимой, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимой виновной. Приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами, причин не доверять данным показаниям, а также причин по которым свидетели могли оговорить подсудимую суд не находит, а потому признает их достоверными.

Судом установлено, что Б.Н.Н. в 2019 году путем обмана, посредством фальсификации доказательств, привлекла неустановленное в ходе следствия лицо для составления рукописного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фио1 продала Б.Н.Н. за 30 000 рублей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, составила ходатайство от имени фио1 от ДД.ММ.ГГГГ для предоставления его в мировой суд с просьбой рассмотреть дело по иску Б.Н.Н. в отсутствии ответчика - фио1 После чего, мировым судом <адрес> вынесено решение о признании за Б.Н.Н. права собственности на жилой дом.

Суд считает, что подсудимая Б.Н.Н. действовала с умыслом на совершение преступления. Об умысле подсудимой свидетельствует фальсификация доказательств в суде по гражданскому делу о приобретении права на имущество фио1, а именно жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Доводы Б.Н.Н. о том, что она не знала, что есть наследники суд не может принять во внимание, поскольку они являются способом защиты. Так, согласно пояснениям самой Б.Н.Н. данных в ходе судебного разбирательства, она знала, что у фио1 есть дочери. фио1 ей сама об этом говорила.

Согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ крупным размером в статье 159 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей.

Судом установлено, что путем обмана и фальсификации доказательств завладела чужим имуществом жилым домом, рыночной стоимостью 590100 рублей, а потому суд считает, что квалифицирующий признак– совершение преступления в крупном размере – нашел свое подтверждение.

Для целей части 4 статьи 159 УК РФ правом на жилое помещение признается принадлежащее гражданину на момент совершения преступления право собственности на жилое помещение или право пользования им (в частности, право пользования членами семьи собственника, право пользования на основании завещательного отказа, право пользования на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением, право пользования на основании договора социального найма). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате)

В данном случае были затронуты права на наследственное имущество членов семьи собственника, в связи с чем доводы защиты об отсутствии состава ч.4 ст.159 УК РФ являются не состоятельными.

Квалифицирующий признак «повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение» нашел свое подтверждение, а именно подтверждается фактом перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Квалифицирующий признак совершения преступления путем обмана, также нашел подтверждения, поскольку подсудимая для приобретения права на чужое имущество предоставила документы содержащие ложные сведения.

Суд, анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует действия Б.Н.Н. по ч. 4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Судом учитывается, что Б.Н.Н. не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 228-229), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 220-221).

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает частичное признание вины, принесение извинений потерпевшей.

Объяснение на л.д. 55 т. 1 судом принимаются в качестве активного способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а так же все обстоятельства по делу.

Совершенные Б.Н.Н. преступления согласно статье 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Б.Н.Н. преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на предупреждение совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Б.Н.Н. возможно без изоляции от общества и ей следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, тщательно проанализировав совокупность сведений, характеризующих личность подсудимой, характер и степень общественной опасности преступного деяния, совершенного Б.Н.Н., степень реализации преступных намерений, продолжительность и наступившие в результате этих действий последствия, суд считает, что принудительные работы, как альтернатива лишению свободы, в отношении подсудимой Б.Н.Н. применению не подлежат.

Подсудимая Б.Н.Н. трудоустроена, детей не имеет, имеет постоянное место жительства. Учитывая это, также принимая во внимание, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без назначения подсудимой дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 4 статьи 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых является альтернативным, и суд не находит оснований для их назначения.

Анализируя обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, смягчающие обстоятельства, установленные судом, роль, поведение Б.Н.Н. во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, а также обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении Б.Н.Н. положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ.

Проанализировав все обстоятельства по делу, личность подсудимой Б.Н.Н., суд усматривает данные свидетельствующих о том, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем находит основания для применения положений статьи 73 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу потерпевшей Потерпевший №1 был подан гражданский иск о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьями 151,1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. Действующее как уголовное, так и гражданское законодательство, не содержит указаний на возможность возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (в том числе, мошенничеством).

В силу ст.35 Конституции РФ государством охраняется право частной собственности, каждый имеет право иметь имущество в собственность, владеть, пользоваться и распоряжаться. При этом в силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает в момент такой регистрации.

Таким образом, поскольку вред был причинен имущественным правам потерпевшей, которая только в процессы оформления своих прав на наследственное имущество, а действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, приобретением права на чужое имущество путем обмана, в удовлетворении гражданского иска потерпевшей в части компенсации морального вреда, следует отказать.

Также, потерпевшей заявлены требования об отмене решения мирового судьи по гражданскому делу № о прекращении за фио1 право собственности на жилой дом по адресу <адрес> признании за Ответчиком право собственности на данный жилой дом в связи с нарушением прав истца по вступлению в наследство.

Отменить государственную регистрацию прав собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ответчиком на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В соответствии с Гражданским процессуальным законодательством отмена решения суда первой инстанции возможно вышестоящим судом при подачи апелляционной жалобы.

В силу ст.392 ГПК РФ основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам).

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

На основании изложенного, основанием для пересмотра, вступившего в законную силу решения суда является в том числе, вступившее в законную силу судебное постановление (приговор) суда общей юрисдикции.

Потерпевшая после вступления приговора в законную силу, не лишена возможности обратится в суд первой инстанции для пересмотра судебного постановления, вступившего в законную силу, в связи с чем данные требования в соответствии со ст.222 ГПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения, так как требования потерпевшей подлежат рассмотрению в другом порядке.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

завещание от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление от Б.Н.Н. к фио1, ходатайство фио7, ходатайство фио1 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, копия решения мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия искового заявления, копия ордера от ДД.ММ.ГГГГ. копия ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о смерти фио1, копия свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11; 12-15; 27-29: 32-33; 36-45; 47-48; 209; т. 2 л.д. 108-109)- хранить при уголовном деле.

Арест на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 92-95), наложенный на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ограничением в праве распоряжения данным имуществом (том № л.д. 92-93) – сохранить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307 – 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО19 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения Б.Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда, отказать. Остальные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения копии настоящего приговора, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Тогучинский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ О.В.Краснова