КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-29355/2023 (№9а-265/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., рассмотрев административный материал по частной жалобе ФИО1 на определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Госжилинспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене решения №1547 от 17.04.2023 года об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края, обязании Государственной жилищной инспекции Краснодарского края внести изменения в реестр лицензий Краснодарского края в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г............., в части исключения сведений о вышеуказанном доме из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Южный Берег» (................).

Мотивирует свои требования тем, что выводы административного ответчика об отсутствии кворума при принятии решений на общем собрании, оформленном протоколом от 25.01.2023 года нельзя признать законными и обоснованными.

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 мая 2023 года в принятии административного иска ФИО1 отказано.

На указанное определение административный истец подал частную жалобу, в которой просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм процессуального права.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии административного иска, судья суда первой инстанции, руководствуясь вышеприведенной нормы КАС РФ, исходил из того, что требования административного истца не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судья полагает вывод суда первой инстанции преждевременным.

Положениями статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают гражданские дела, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

К административным делам, рассматриваемым по правилам административного судопроизводства, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абзац четвертый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации либо Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в зависимости от подведомственности дела.

Кроме того ошибка в выборе вида судопроизводства, выявленная на этапе возбуждения производства, не является основанием для отказа в принятии искового заявления.

В случае, если даже такая ошибка и была допущена заявителем при выборе вида судопроизводства, хотя истцом был правильно избран административный вид судопроизводства, то и в этом случае суд обязан принять такое заявление, но в соответствии с подлежащими применению процессуальными нормами - ГПК РФ или КАС РФ.

Если же предъявленные требования не подсудны данному суду, то суд возвращает такое исковое заявление, а не отказывает в принятии иска, не лишая тем самым заявителя права на судебную защиту и повторное обращение в суд согласно подсудности.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 16.1 КАС РФ о том, что если заявленные в порядке КАС РФ требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, то вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве, а также учитывая, что требования были заявлены ФИО1 в Лазаревский районный суд г. Сочи, как по адресу и по месту своего жительства, следует прийти к выводу, что вопрос о возможности принятия данных требований к производству суда в порядке гражданского судопроизводства подлежит разрешению Лазаревским районным судом г. Сочи.

При отсутствии иных оснований для отказа в принятии к производству суда административного искового заявления, судье следовало принять указанное заявление к производству суда и разрешить имеющиеся сомнения в ходе судебного разбирательства, руководствуясь взаимосвязанными положениями части 1 статьи 222, статьи 225, части 3 статьи 194, пунктов 2, 3 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 мая 2023 года отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение со стадии принятия к производству суда.

Судья Е.С. Иваненко