Гр. дело №2-34/2023

УИД: 46RS0023-01-2022-000651-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суджа 11 января 2023 года

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Тимошенко В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровской Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указывает, что 14.11.2019 г. между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №, путем подписания ответчиком простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте <адрес>. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. Для проведения проверки истец требует ответчика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения: фотография 1-ой страницы паспорта, в которой содержится фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и свое лицо - данная фотография необходима для подтверждения личности Заемщика; фотография 1-й страницы паспорта отдельно от лица заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) заемщика. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными Ответчиком при регистрации на сайте <адрес>, был выполнен перевод на банковскую карту № (Сбербанк России) денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности ответчика перед истом с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет 66834,00 рубля, из которых: сумма основного долга - 24000 рублей., сумма процентов за пользование займом - 48000 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом - 5166 рублей., комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику. 10.06.2022 г. Судебный участок № <данные изъяты> района Курской области вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 Ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 310, 314, 401, 421, 434, 317,1, 807-811 ГК РФ, ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу по договору займа № от 14.11.2019 денежные средства в размере 66834 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2205,02 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс», извещённый о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1, извещённая о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в возражениях на иск указала, что с исковым заявлением не согласна, так как с ООО «Русинтерфинанс» договор не заключала, об изменении названия организации ее не уведомляли, на протяжении более двух лет от них никаких звонков, писем не было.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В абзаце 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору займа, как предусмотрено ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в ст. 809 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.11.2019 г., между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (п.1 договора), сроком до 26.11.2019 г. (п.4.1 договора), под 0,99 % в день (п. 1.1 публичной оферты), размер платежа – <данные изъяты> руб. (п.4.1 договора), о чем имеются электронные подписи сторон.

Согласно п. 1.4 Публичной оферты, сумма займа и процентов уплачивается единовременно; в случае просрочки платежа, проценты из расчета 0,99 % в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа; штраф или пени не взимаются, при погашении займа, денежные средства, полученные от заемщика будут распределяться в следующей очереди: оплат процентов, оплата основного долга (п. 1.6 публичной оферты); полная стоимость кредит составляет 364,350 % годовых (п. 1.7 публичной оферты).

Статьей 160 ГК РФ установлен порядок заключения сделок в простой письменной форме. Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее АСП) определяется Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор займа № заключен в электронном виде путем подписания простой электронной подписью. При заключении договора займа ответчик акцептовал размещенную на сайте истца: ekapusta.com оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (анкетные данные, номер мобильного телефона, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации); далее набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона (№), ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении. Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

Обязанность по предоставлению кредита ООО МКК «Русинтерфинанс» выполнило в полном объеме, предоставив данную сумму заемщику путем перевода по указанным реквизитам на банковскую карту № (Сбербанк России), что следует из материалов дела, в том числе информации АО «Тинькофф Банк».

Исходя из установленных обстоятельств, кредитная компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению ответчику кредита.

Указанные выше обстоятельства заключения договора займа именно с ООО МКК «Русинтерфинанс» опровергают доводы ФИО1 о не заключении договора займа с истцом и изменении наименования организации, поскольку с заявлением (офертой) заемщик – ФИО1 обратилась в ООО МКК «Русинтерфинанс» путем заполнения необходимым данных на сайте истца <адрес>.

Из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика за период с 14.11.2019 г. по 04.06.2020 г. составила 66834,00рубля, из которых: 24 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 48000,00 рублей – сумма задолженности по процентам, частичное погашение процентов 5166,00 рублей.

В связи с нарушением обязательств по заключенному договору, у ответчика перед истцом возникла задолженность, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> района Курской области от 10.06.2022 г. отменен судебный приказ № от 02.06.2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от 14.11.2019 г. в сумме 66834,00 рубля, расходов по уплате госпошлины в размере 1102,51,00 рубля.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пункт 3 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусматривает, что микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим ФЗ. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим ФЗ (п.4 ч.1 ст.2).

В силу ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, а также согласовываются с заемщиком при заключении договора микрозайма

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, в том числе расчета задолженности, истец ссылаясь на ФЗ № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с учетом ч. 5 ст. 3 ФЗ от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указывает, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают исчисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размер, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Судом на основании исследованных доказательств и обстоятельств дела установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем за период с 14.11.2019 г. по 04.06.2020 г. образовалась задолженность в сумме 66 834,00 рубля, из которых: 24 000,00 рублей - сумма основного долга, 42 834,00 рублей – сумма задолженности по процентам (с учетом частичного погашения), что следует из расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, проверенного и признанного судом составленным правильно.

Таким образом, установив нарушение заемщиком взятых на себя обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы займа и процентов, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика сумму кредитной задолженности.

При этом принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Требования истца о взыскании процентов по договору исходя из расчета 361,350 % годовых заслуживают внимания, поскольку, процентная ставка в размере 361,350% годовых за пользование займом, установленная в пункте 1.7 Публичной оферты, согласована сторонами, и не превышает установленное Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых организаций без обеспечения от 31 до 60 дней включительно на сумму до 30 000 рублей, для договоров, заключаемых в четвертом квартале 2019 г. и равны 505,631 % годовых, где предельное значение полной стоимости потребительского кредита не должно превышать 365,000%, таким образом, введенные Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» ограничения в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа) не нарушены.

Доводы ФИО1 о не направлении истцом в ее адрес писем на протяжении более двух лет подлежат отклонению, поскольку не влияют на существо заявленных требований и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства в совокупности и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истец, установленное законодателем ограничение не нарушил, размер процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию, соразмерен последствиям и характеру нарушения, не превышает размер двукратного размера суммы предоставленного займа, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований истца в полном объёме.

Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2205,02 рублей, уплаченной истцом за предъявление в суд искового заявления по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 14.11.2019 г. за период с 14.11.2019 г. по 04.06.2020 г. в размере 66 834 рубля 00 копеек, из которых: 24 000,00 рублей – сумма основного долга; 42 834,00 рублей – сумма процентов.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (<данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в сумме 2 205 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.М. Тимошенко