Решение по делу № 2А-333/2025 от 28.07.2025 | Шигонский районный суд (Самарская область)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калинкина Д.В.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

с участием помощника прокурора Шигонского района Самарской области Ковалева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-333/2025 по административному иску МУ МВД России «Сызранское» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

Установил:

МУ МВД России «Сызранское» обратилось в суд с административным исковым заявлением к поднадзорному лицу ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора.

В обоснование заявленных исковых требований МУ МВД России «Сызранское» указало, что ДД.ММ.ГГГГ решением Красноармейского городского суда <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и одновременно установлены следующие административные ограничения:

1) Обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

2) Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или прерывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов следующих суток,

3) Запрет выезда за пределы территории <адрес>, без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор,

4) Запрет посещения мест проведения массовых мероприятий (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования и т.п.) и участие в них.

В течении ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 совершил несколько административных правонарушений против порядка управления (ст. 19.24 КоАП РФ), за что Решением Шигонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были дополнены административные ограничения:

1) Обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

2) Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или прерывания поднадзорного лица, с 21.00 до 06.00 часов следующих суток.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В течении ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 вновь совершил несколько административных правонарушений против порядка управления и против общественного порядка и общественной безопасности (ст. 19.24 и 20.25 КоАП РФ), за что Решением Шигонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были дополнены административные ограничения: 1) Обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания или фактического нахождения для регистрации,

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления в законную силу данного решения в течении ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 вновь совершил несколько административных правонарушений, предусмотренных главами 20 и 19 КоАП РФ а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. За совершенное им административного правонарушение согласно постановления по делу об административном правонарушении, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОП по <адрес>, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. За совершенное им административное правонарушение согласно постановления по делу об административном правонарушении, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. За совершенное им административное правонарушение согласно постановления по делу об административном правонарушении, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей, было назначено наказание в виде административного штрафа в размене 1000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения, ранее установленные судом, ограничением в виде запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольной в спиртосодержащей продукции на розлив.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 заявленные требования поддержал.

Представитель административного истца, явка которого судом не признавалась обязательной, в судебном заседании не участвовал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании административного иска.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая требования статей 96, 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного истца и прокурора, надлежаще извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

По мнению суда, административный истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Из положений ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В пункте 31 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Из п. 40 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок <данные изъяты>, а также административные ограничения:

1. Обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2. Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующих суток;

3. Запрет выезда за пределы территории <адрес> без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор;

4. Запрет посещения мест проведения массовых мероприятий (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования и т.п.) и участие в них.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Шигонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением 3 административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 дополнены административные ограничения, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ограничениями в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 21 часа до 06 часов следующих суток.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Шигонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24, 20.25 КоАП РФ, ФИО1 дополнены административные ограничения, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установление ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания или фактического нахождения для регистрации.

После вступления в законную силу данного решения в течении ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 вновь совершил административные правонарушения, предусмотренные главами 20 и 19 КоАП РФ, а именно:

Указанные постановления ФИО1 не обжаловались и вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО1, несмотря на проводимые профилактические мероприятия, на путь исправления не встал, допускает административные правонарушения.

Из текста постановлений о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что административные правонарушении совершены ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения и связаны с употреблением алкоголя.

Указанные обстоятельства являются основанием для дополнения ФИО1 ранее установленных административных ограничений.

Как разъяснено в п. 22 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Из материалов дела, в частности, судебных актов, следует, что административный ответчик трудоустроен, характеризуется удовлетворительно.

С учетом установленных по делу обстоятельств, сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд считает необходимым дополнить ограничения, ранее установленные в отношении ФИО1, административным ограничением в виде запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольной в спиртосодержащей продукции на розлив.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Закон № 64-ФЗ относится именно к тем федеральным законам, которыми установлены конкретные ограничения прав и свобод. Публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Суд учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУ МВД России «Сызранское» удовлетворить.

Дополнить установленные решением Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., административные ограничения следующим административным ограничением:

- запретить пребывание в местах, где осуществляется продажа алкогольной в спиртосодержащей продукции на розлив.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд Самарской области.

Председательствующий (подпись) Д.В. Калинкин

Решение вынесено в окончательной форме 28.07.2025.

Судья (подпись) Д.В. Калинкин

Копия верна:

Судья: