Решение по делу № 2-2677/2022 от 07.12.2023 - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Дело № 2-683/2023

Поступило в суд 14.12.2022г.

УИД 49RS0003-01-2022-005250-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Диденко М.П., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» АО к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

«Газпромбанк» АО (далее Банк) первоначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.11.2022 в размере 164 507,78 руб., в том числе 98 445,48 руб. задолженность по основному долгу; 4 083,14 руб.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 95,33 руб.- задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 59 317,38 руб.- пени на сумму невозвращенного в срок кредита; 2 566,45 руб.- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, также просил взыскать денежные средства в счет уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день нарушения обязательств, начисляемый с 09.11.2022 по дату расторжения кредитного договора, также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 490,16 руб..

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 17.08.2019 г. между «Газпромбанк» (АО) и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита №83895-ФЛ от 17.08.2019 на сумму 159 500 руб. сроком по 08.08.2026 (включительно) под 9,8 % годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил и предоставил денежные средства. Заемщик обязался погашать задолженность ежемесячными платежами в размере 2 654 руб.. В связи с прекращением надлежащего исполнения обязательств, Банком в адрес должника было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 17.03.2021, однако обязательства исполнены не были. Впоследствии Банку стало известно, что заемщик умер. В связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела в качестве надлежащего ответчика по делу была привлечена супруга умершего, которая приняла наследство- ФИО3 (л.д.168-169).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, судебное извещение возвращено с отметкой «за истечением срока хранения», что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (л.д.225). ранее было представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.183).

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.107-112) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в представленных дополнениях (л.д.204-207), согласно которым заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ до выдачи судебного приказа о взыскании с него задолженности. По заключенному с ним кредитному договору №83895-ФЛ от 17.08.2019 после смерти заемщика 28.10.2020 проценты начислялись только до 17.03.2021 (дата окончания срока действия требования о полном досрочном погашении). И только через год Банку стало известно о смерти заемщика. За период с даты смерти заемщика 28.10.2020 по дату остановки начисления процентов 17.03.2021 Банком было начислено только 3 613,69 руб. процентов за пользование кредитом и 95,33 руб. процентов на просроченный основной долг, а также указанная в расчете задолженности неустойка. о факте смерти заемщика Банк узнал только 30.03.2022, когда получил копию определения мирового судьи о прекращении исполнительного производства. в соответствии со ст. 330, ст. 331, ст. 809 ГК РФ, п. 12 Кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов), Банк вправе потребовать уплаты пени в размере 20 % годовых от суммы задолженности по погашению основного долга и/ или уплате суммы процентов ( в случае, если проценты за пользование кредитом начисляются). При этом согласно п.12 Кредитного договора начиная со дня, следующего за днем, когда кредит должен был быть возвращен заемщиком в полном объеме ( дата указанные в требовании 17.03.2021), Банк вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день нарушения обязательств, в том время как проценты за пользование кредитом не начисляются. Истец полагает, что поскольку Банк узнал о смерти заемщика после остановки начисления процентов, указанные выше положения законодательства о недопустимости взыскания процентов, начисленных за период намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором требований к наследникам, не могут быть применены судом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.178), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик согласна с исковыми требованиями истца в части суммы основного долга в размере 98 445,48 руб. с остальными требованиями на согласны. Полагает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства от ее последующего изменения ко времени рассмотрении дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ- по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения вывороченного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Ответчик полагает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с иском только 14.12.2022, то есть по истечении более 2-х лет и 2 месяца, таким образом в соответствии с п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9, суд должен отказать в удовлетворении требований в части взыскания процентов и штрафных санкций в полном объеме. Также ответчик обращает внимание суда на то, что у истца имелась реальная возможность выяснить по какой причине ответчик перестал оплачивать кредитные обязательства, в том числе путем направления запроса через сайт нотариальной палаты. Данная информация находится в открытом доступе с 2019 г. (л.д.215-216).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 17 августа 2019 между «Газпромбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор (далее КД) на сумму 159 500 руб. под 9,8 % годовых сроком по 08.08.2026 (включительно).

Факт предоставления кредита подтверждается представленной выпиской по счету (л.д.44-97).

Кредитным договором была предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по КД: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитному договоре, взимаются пени в размере: - 20 % годовых от суммы просроченной задолженности в случае, если по условиям КД проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям КД проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями КД должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно) (Пункт 12 КД).

11 февраля 2021 в адрес ФИО4 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности ввиду допущения заемщиком просрочки. Срок досрочного погашения задолженности был установлен до 17.03.2021 в размере 101 762,99 руб..

Поскольку заемщик на данное требование не отреагировал, Банк обратился в мировой суд и получил судебный приказ от 18.06.2021 №2-1786/2021-3-2 о взыскании с ФИО4 задолженности по КД №83895-ФЛ от 17.08.2019 в размере 104 015,93 руб. за период с 17.08.2019 по 28.03.2021.

По данному судебному приказу исполнительное производство было прекращено определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью должника на момент выдачи судебного приказа (л.д.10-11).

Как следует из свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался (л.д.129).

Наследником к имуществу умершего ФИО4 является его супруга ФИО3, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.129 оборот, 130).

При рассмотрении дела также было установлено, что умерший ФИО4 при заключении кредитного договора также заключил договор страхования с АО «СОГАЗ», по условиям которого выгодоприобретателем по страховому случаю «Смерть в результате заболевания», «Смерть в результате несчастного случая» являются -наследники застрахованного лица по закону или по завещанию. Согласно памятке к полису страхования в случае наступления страхового события застрахованного лицу или его представителя (наследникам) необходимо уведомить Банк и АО «Согаз» (л.д.219,223).

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ее доверитель не знала о кредитном договоре до получения судебной повестки по данному делу и соответственно о договоре страхования.

Согласно а.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Согласно материалам наследственного дела ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 261 939,55, согласно выписке из ЕГРН (л.д.134); на ? долю в праве собственности на автомобиль Тойота Ипсум гос.рег. знак <***> рыночная стоимость которого составляет 163 000 руб., согласно оценке, представленной в материалах наследственного дела (л.д.137 оборот-146); на имущественные права требования возврата денежных средств по денежным вкладам на общую сумму 17 963,88 руб. (л.д.151 оборот).

Как следует из представленной выписки по счету заемщиком производились ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора до 08.10.2020 г. включительно (л.д.44-96).

Согласно представленному расчету исковых требований Банк просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по состоянию на 08.11.2022 в размере 98 445,48 руб.. С данными требованиями представитель ответчика согласен.

Также в расчете исковых требований указаны задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 08.11.2022 составила 4 083,14 руб. с учетом оплаченных заемщиком сумм; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг за период с 10.11.2020 по 17.03.2021 составила 95,33 руб.; задолженность по пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита составила 59 317,38 руб. за период с 10.11.2020 по 08.11.2022; задолженность по пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составила 2 566,45 руб. за период с 10.11.2020 по 08.11.2022 (л.д.98-100).

Представитель ответчика настаивает на том, что требования в части взыскания процентов и пени не подлежат удовлетворению, поскольку истец длительное время не интересовался судьбой исполнительного производства, не узнавал через сайт нотариальной палате о возможной смерти заемщика, обратился в суд лишь в конце 2022 г., что привело к начислению необоснованных процентов и пени.

Представитель истца настаивает на том, что проценты начислялись до 17.03.2021, то есть до даты, указанной в исключительном требовании о досрочном погашении задолженности.

Согласно абзацу 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п.1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

Таким образом, днем открытия наследства является 28.10.2020 г..

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Соответственно наследство должно быть принято в срок до 28.04.2021 г..

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно, сумма долга и договорные проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка. Однако предусмотренная договором неустойка в виде пени, процентов на просроченный основной долг после открытия наследства и до момента истечения срока для принятия наследства наследниками начислению не подлежит.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 4 083,14 руб. подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 95,33 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку кредитным договором не предусмотрено взыскание данных процентов и фактически начисление данных процентов является мерой ответственности. Между тем в кредитном договоре в п. 12 меры ответственности перечислены, и данный пункт КД также не содержит положений о взыскании с заемщика процентов на просроченный основной долг.

Относительно требований истца о взыскании пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2 566,45 руб..

Согласно представленному расчету истец просит взыскать пени за период 10.11.2020 по 08.11.2022 г..

Требование истца о взыскании пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2 566,45 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку противоречит условиям КД.

Кредитным договором предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по КД: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитному договоре, взимаются пени в размере: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности в случае, если по условиям КД проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям КД проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями КД должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно) (Пункт 12 КД).

Как пояснил представитель истца, проценты за пользование кредитом заемщику начислялись в срок до 17.03.2021 г.. При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в данном случае, срок с которого банк вправе начислять неустойку исчисляется с истечения срока для принятия наследства, то есть после 28.04.2021 (поскольку заемщик умер 28.10.2020+ 6 месяцев на принятие наследства). Таким образом, поскольку с 17.03.2021 г. проценты за пользование кредитом перестали начисляться банком, начисление неустойки неправомерно, более того, Банк применил к наследнику другую меры ответственности –пеню 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям КД проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями КД должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Кредитным договором определены условия, при которых наступает тот или иной вид ответственности, подлежащий применению к заемщику, не исполнившему обязательства по погашению задолженности по КД.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 0,1 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день нарушения обязательств, начисляемый с 09.11.2022 по дату расторжения кредитного договора, то ест по дату вступления решения суда по настоящему делу подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абз.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

При рассмотрении дела судом установлено, что последний платеж по кредиту заемщиком произведен в октябре 2020 года, а умер он 28.10.2020. Согласно материалам наследственного дела имеются сведения о наличии кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк (л.д.148-149). Таким образом, наследник не могла знать о наличии кредитного обязательства перед истцом.

Как следует из материалов дела истец после смерти заемщика обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Исполнительное производство по данному судебному приказу было прекращено в связи со смертью должника на момент выдачи судебного приказа, определение мирового судьи от 21.02.2022, вступило в законную силу 18.03.2022 (л.д.10-11).

Представитель истца в своих письменных пояснениях указал, что о смерти заемщика Банку стало известно в марте 2022 года, однако с исковым заявлением в Бердский городской суд истец обратился лишь 14.12.2022 года, согласно протоколу проверки (л.д.119), то есть спустя 9 месяцев.

Доводы представителя истца относительно того, что Банк самостоятельно решает, когда ему обратиться в суд с иском для защитой нарушенного права судом отклоняется, поскольку каждая сторона в гражданских правоотношениях должна действовать добросовестно.

В данном случае суд приходит к выводу, что Банк действовал недобросовестно, предъявив иск к наследнику спустя 9 месяцев. По этим основаниям суд полагает возможным установить дату, с которой подлежит начислению неустойка с 16.02.2023, то есть с даты вынесения судом определения о привлечении ФИО3 в качестве ответчика по делу (л.д.168).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы: сумма основного долга в размере 98 445,48 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 4083,48 руб., а всего 102528,96 руб..

Данная задолженность подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества, которое составило 163261,93 руб. (стоимость ? доли перешедшей по наследству от стоимости гаража и машины) + 17 963,88 (право требования по вкладам)= 181225,81 руб..

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в адрес заемщика 11.02.2021 г. было направлено требование о расторжении кредитного договора (л.д.12-13) в связи с допущенными просрочками платежей.

Данное требование представителем ответчика не оспаривается, возражений заявлено не было. В связи с чем суд приходит к выводу о его удовлетворении.

Истцом просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 490,16 руб. факт оплаты подтверждается платежными документами (л.д.8,9).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае истец просил взыскать 164 507 78 руб., а взыскано 102528,96 руб., таким образом требования истца были удовлетворены на 62 проценты, а размер госпошлины подлежащий взысканию с ответчика составляет 6503,89 руб.=10490,16*62%.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №83895-ФЛ от 17.08.2019 заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО4 с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (АО) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в виде суммы основного долга в размере 98 445,48 руб.; задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 469,45 руб. судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 167,44 руб., а всего взыскать 106 443 (сто шесть тысяч четыреста сорок три) руб. 06 коп..

Взыскать с ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (АО) денежные средства в счет уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день нарушения обязательств, начисляемый с 16.02.2023 по дату расторжения кредитного договора, то есть с даты вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 (одного) месяца с момента изготовления полного текста решения.

Судья /подпись/ Н.С. Болбат

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2023 г..