УИД 77RS0032-02-2023-000226-33
Дело № 2-2695/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 29 мая 2023 года
Зюзинский районный суд адрес в составе предстательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2695/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Вершина», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ООО «Вершина», ФИО1, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 21 ноября 2019 года между истцом (кредитор) и ответчиком ООО «Вершина» (заемщик) заключен кредитный договор №038/9038/24199-106 посредством подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме сумма с учетом дополнительного соглашения на срок до 21.05.2024 г., под 17% годовых, для целей развития бизнеса. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по вышеуказанному кредитному договору заключены договоры поручительства №038/9038/24199-106/2 от 21.11.2019 г. с ФИО1, №038/9038/24199-106/1 от 21.11.2019 г., в соответствии с которыми поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «Вершина» всех обязательств по кредитному договору. На период с 21.12.2021 г. по 21.02.2022 г. ПАО Сбербанк была предоставлена заемщику отсрочка по уплате основного долга на три месяца. Между тем заемщик не исполнял надлежащим образом принятые обязательства по возврату кредита, в частности, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором. По состоянию на 12.01.2023 задолженность заемщика по кредитному договору составила сумма, в том числе: просроченный основной долг - сумма, процентов за пользование кредитом в размере - сумма, которые истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Определением суда производство по делу в части требований к ФИО2 оставлено без рассмотрения в связи с признанием ответчика несостоятельным (банкротом).
Истец ПАО Сбербанк явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в представленном в суд исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен, мотивированных возражений относительно заявленных требований не представил.
Ответчик ООО «Вершина», о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, мотивированных возражений относительно заявленных требований не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен, мотивированных возражений относительно заявленных требований не представил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения о надлежащем извещении истца, ответчика, третьего лица, с учетом заявления истца о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, поручительством.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что между истцом (кредитором) и ответчиком ООО «Вершина» (заемщиком) заключен кредитный договор №038/9038/24199-106 от 21.11.2019 г. путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (л.д. 37-38, 46-47).
Согласно п.п. 1, 2, 3, 6 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №038/9038/24199-106 от 21.11.2019 г. истцом ответчику ООО «Вершина» был предоставлен кредит в размере сумма на срок до 21.11.2022 г., с уплатой процентов за пользование кредитом 17%: годовых, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей (л.д. 46).
Обязательства ответчика ООО «Вершина» по указанному кредитному договору обеспечены поручительством ответчика фио по договору №038/9038/24199-106/2 от 21.11.2019 г. и ответчика фио по договору №038/9038/24199-106/1 от 21.11.2019 г. В соответствии с договорами поручительства указанные ответчики приняли на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (адрес условий, л.д. 21, 23).
23 апреля 2020 года между истцом и ответчиком – заемщиком ООО «Вершина» и ответчиками – поручителями ФИО1 и ФИО2 были заключены Дополнительные соглашения №1 к кредитному договору и договорам поручительства, согласно которым был увеличен срок возврата кредитных средств до 19.05.2023 г., предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев с 06.05.2020 г. по 21.09.2020 г. (включительно), отсрочка по выплате процентов не предоставляется. Отсроченные к оплате за вышеуказанный период начисленные срочные проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно равными долями в дату платежа, начиная с 21.10.2020 г. (л.д. 27, 31, 37).
18 января 2021 года между истцом и ответчиком – заемщиком ООО «Вершина» и ответчиками – поручителями ФИО1 и ФИО2 были заключены Дополнительные соглашения №1 к кредитному договору и договорам поручительства, согласно которым был увеличен срок возврата кредитных средств до 21.11.2023 г., предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 5 месяцев с 21.01.2021 г. по 21.05.2021 г. (включительно), отсрочка по выплате процентов не предоставляется (л.д. 35, 30, 26).
13 декабря 2021 года между истцом и ответчиком – заемщиком ООО «Вершина» и ответчиками – поручителями ФИО1 и ФИО2 были заключены Дополнительные соглашения №1 к кредитному договору и договорам поручительства,, согласно котороым был установлен новый срок исполнения заемщиком обязательства - заемщик обязался в срок по 21.05.2024 г возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. предоставлена отсрочка по выплате основного долга на 3 месяца с 21.12.2021 г. по 21.02.2022 г. Отсроченные к оплате за вышеуказанный период начисленные срочные проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно равными долями в дату платежа с 21.03.2022 г. (л.д. 33; 25; 29).
Стороной ответчиков не оспорен не оспаривается, что обязательства по договору не исполняются, надлежащим образом и не в полном объёме.
Из расчета, представленного истцом в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств у него образовалась задолженность по состоянию на 12.01.2023 г. просроченный основной долг - сумма, процентов за пользование кредитом в размере - сумма (л.д. 49, 138-139).
Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договоров, в связи с чем оснований не доверять указанному расчету истца или сомневаться в его правильности у суда не имеется. Данный расчет ответчиками не оспорены, контррасчет ими не представлен.
В соответствии с п. 6.5 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, «…» по договорам поручительства «…» банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора.
Учитывая, что договоры кредита и поручительства ответчиками не исполнены и не расторгнуты, в соответствии с условиями договоров истец вправе требовать с ответчиков задолженности по основному долгу, процентов за пользование заемными денежными средствами.
12 декабря 2022 года истец направил в адрес ответчиком требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов не позднее 11 января 2023 года, однако данное требование оставлено ответчиком без внимания (л.д. 134-136).
Между тем судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 13.03.2023 г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника ведется процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, производство по делу в части требований к указанному ответчику оставлено судом без рассмотрения.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ООО «Вершина» и фио задолженности по кредитному договору №038/9038/24199-106 от 21.11.2019 г. в испрашиваемой истцом сумме, поскольку ответчиками не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у задолженности по названному договору, а также о возврате суммы задолженности в какой-либо части за спорный период.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Вершина», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Вершина» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №038/9038/24199-106 от 21.11.2019 г. в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Сафьян Е.И.