Дело №2-1259/25
№ 50RS0033-01-2025-000269-26
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н.,
при секретаре Обуховой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МКК «Займ-Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество микрокредитная компания Займ-Экспресс, прежнее наименование до ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания Займ-Экспресс и ФИО2 заключили договор займа № сроком до ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000,00 руб. с начислением процентов за пользование займом 1 % за каждый день пользования денежными средствами.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта АО МКК «Займ-Экспресс» в сети Интернет, расположенного по адресу www.zaim-express.ru, подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи (АСП Заемщика 578830, направленный на основной мобильный номер телефона Заемщика, указанный в п.16 Договора), в соответствии с Офертой.
Направление кода АСП подтверждается выпиской СМС ру, факт подписания Договора, утверждается текстом Договора с указанием в нём соответствующего кода. Заемщик, направляя Заявление-Анкету на получение займа подтвердил, что ознакомился и согласился с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, с Общими условиями договора потребительского займа, с Правилами предоставления микрозаймов с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, предоставил согласие на обработку персональных данных. Заемщик не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности направить заявку на заем Кредитору.
Истец указывает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставив ответчику денежные средства, которые ДД.ММ.ГГГГ перечислены на банковскую карту ответчика через процессинговый центр ООО Бест2Пей, что подтверждается выпиской Бест2Пей. Ответчик своих обязательств по заключенноу договору займа должным образом не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57000руб.
Ссылаясь на эти обстоятельства и ст.ст.309,310,314,393,395,810,811,819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000руб. и рассмотреть дело в отсутствие его представителя, а в случае неявки ответчика - в заочном производстве.
Ответчик в судебное заседание не явился на очередной вызов, о дне и времени судебного разбирательства извещался неоднократно, различными способами, включая направление судебной повестки, причин неявки в настоящее судебное заседание не сообщил, возражений против иска не представил.
Статья 116 ГПК РФ предусматривает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Как следует из материалов дела, на имя ответчика направлялась по адресу ее регистрации по месту жительства: <адрес>, <адрес> <адрес> судебная повестка, что по смыслу указанных законодательных норм является надлежащим извещением лица о месте и времени проведения судебного заседания.
Из материалов дела не усматривается, что у ответчика отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту его регистрации, а сам ответчик доказательств обратного не представил. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.
Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 161.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в данном случае ответчик ФИО1.
Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о заочном рассмотрении дела.
Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО микрокредитная компания Займ-Экспресс, прежнее наименование до ДД.ММ.ГГГГ ООО микрокредитная компания Займ-Экспресс и ФИО1 заключили договор займа № сроком до ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000,00 руб. с начислением процентов за пользование займом 1 % за каждый день пользования денежными средствами.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта АО МКК «Займ-Экспресс» в сети Интернет, расположенного по адресу www.zaim-express.ru, подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с Офертой.
Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставив ответчику денежные средства, которые ДД.ММ.ГГГГ перечислены на банковскую карту ответчика через процессинговый центр ООО Бест2Пей. Однако ФИО1 своих обязательств по заключенноу договору займа не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57000руб., которая до настоящего времени не погашена. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа определением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями ответчика.
Указанные обстоятельства кроме доводов истца, подтверждаются исследованными судом материалами дела: расчетом задолженности, определением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес>, заявлением анкетой, выпиской ООО Бест2Пей, Общими условиями и правилами предоставления микрозайма, уведомлением о смене юридического лица, учредительными документами истца, поэтому они принимаются судом во внимание.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В данном случае по условиям заключенного кредитного договора ответчица приняла обязательства возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом, однако своих обязательств должным образом не исполняет, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.
Согласно ст.ст.420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.
В силу положений ст.819 ГК РФ, регулирующей правоотношения по кредитному договору, к этим отношениям применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и кредитным договором.
Заключая кредитный договором с истцом на предусмотренных в нем условиях, Заемщик ФИО1 реализовала гарантированное ей законом право свободы договора, действовала исходя из собственных интересов и потребностей, поэтому в силу закона обязана в полной мере исполнить взятые на себя по данному договору обязательства. Поскольку этих обязательств заемщик не исполнила, она обязана выплатить истцу имеющуюся задолженность, исчисленную в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца по госпошлине, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика, составляют 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198,233-237,321 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества микрокредитная компания Займ-Экспресс удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> (паспорт №), в пользу Акционерного общества микрокредитная компания Займ-Экспресс (ИНН <***>) задолженность по заключенному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 57000руб. из которых: сумма основного долга– 30000руб., просроченные проценты за пользование займом - 27000 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества микрокредитная компания Займ-Экспресс расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а отсутствовавшим в судебном заседании ответчиком в течение 7 суток с момента вручения ему копии заочного решения суда путем подачи в Орехово-Зуевский горсуд заявления о пересмотре заочного решения суда.
Настоящее решение может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Орехово-Зуевского горсуда.
Судья Л.Н.Кукушкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ