Решение по делу № 2-1385/2023 от 09.10.2023

УИД: 68RS0013-01-2023-001743-62

Гр. дело №2-1385/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Терешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» - (далее ООО СФО «Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.03.2017 между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № ..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 148 000,00 рублей на цели личного потребления.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Однако ФИО1 в нарушение условий договора займа не производил оплату в предусмотренные сроки.

28.08.2019 ООО "Югория" и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии № 149/2019/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии №0104/2022 от 01.04.2022 уступило право требования ООО СФО «Титан».

ООО СФО «Титан» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... от 13.03.2017 за период с 14.03.2017 по 10.07.2018 в размере: 53,87% от общей суммы основного долга 148000,00 руб. в размере 79724,63 руб., 53,87% образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 37639,00 руб.) в размере 20 275,37 руб., а всего 100000,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

Представитель истца ООО СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями ... делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 13.03.2017 между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) ..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 148 000,00 рублей под 28% годовых. Срок действия договора – 360 месяцев до 27.02.2047 (л.д. 15-18)

Согласно индивидуальным условиям заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами, согласно размерам, указанным в Тарифах на обслуживание банковских карт, дата окончания платежного периода: 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом (п.6).

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Однако ФИО1 в нарушение условий договора займа не производил оплату по кредитным обязательствам, что подтверждается расчетом задолженности, где зафиксировано, что по состоянию на 21.03.2017 у ответчика имеется задолженность в размере 1135,39 руб. (л.д. 21). В последующий период времени ФИО1 так же не производит кредитные платежи.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем за период с 27.02.2017 по 27.08.2019 у ФИО1 имелась суммарная задолженность в размере 298906,3 руб. (л.д. 24-оборот)

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права ( требования), принадлежащие Банку по договору, а так же передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (л.д. 15 – оборот).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств и невнесения своевременных платежей по договору, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, заслуживают внимания возражения ответчика против заявленных требований со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что 14.02.2023 ООО СФО «Титан» обращалось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № ... от 13.03.2017 в порядке приказного производства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска от 14.02.2023 в пользу ООО СФО «Титан» с ФИО1 была взыскана задолженность по договору № ...

В связи с поступившими от должника возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска от 10.03.2023 вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 54).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( п.1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что условиями договора займа ... от 13.03.2017, был согласован график погашения задолженности по кредитному договору, предусматривающий внесение заемщиком ежемесячных платежей с датой окончания платежного периода: 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Как следует из материалов дела, платежей в счет исполнения обязательств по договору займа ФИО1 не производил.

Дата внесения первого ежемесячного платежа определена договором 20.03.2017. Следовательно, о нарушении своих прав в связи с невнесением ФИО1 очередного платежа, первоначальному кредитору стало известно, начиная с 21.03.2017.

Срок исковой давности по предъявленным к ФИО1 исковым требованиям (период с 14.03.2017 по 10.07.2018) в силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года и истек 21.07.2021.

В силу указанных положений закона, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом, уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет (ст. 201 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Между тем, только 14.02.2023, то есть по истечению трёхлетнего срока исковой давности, который подлежит исчислению как указано выше, с 21.03.2017, ООО СФО «Титан» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 14.03.2017 по 10.07.2018. Вместе с тем, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении срока исковой давности, не влечет юридических последствий, установленных ст. 204 ГК РФ.

Поскольку истец обратился в суд 15.08.2023 с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в сумме 100 000 руб. за период с 14.03.2017 по 10.07.2018 у суда отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО СФО «Титан» отказано, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН:...) к ФИО1 паспорт ...) о взыскании задолженности по договору ... от 13.03.2017 за период с 14.03.2017 по 10.07.2018 в размере 100000,00 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд Тамбовской области, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме подготовлено 16 октября 2023 года

Председательствующий Т.В. Юрьева