Решение по делу № 2-424/2023 от 09.08.2023

№ 2-424/2023

70RS0004-01-2022-005891-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Галицкой С.В.,

при участии представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании объектов самовольным постройками.

В обоснование исковых требований указывает, что решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>. До момента вынесения судебного решения ФИО2, собственником земельного участка, были возведены два садовых дома с кадастровыми номерами № площадью 37,4 кв.м., №, площадью 37,4 кв.м. Указанные объекты недвижимости были расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером №. После вступления в силу судебного решения сведе6ния о границах земельного участка с кадастровым номером № исключены из ЕГРН. Исходя из изложенного, земельный участок, расположенный в 120 метрах юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером № не относится к землям садоводческого товарищества «Кедр», а является землями, государственная собственность на которые не разграничена. Департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска проведено обследование земельного участка, местоположение которого: <адрес> (в 120 метрах юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером №) и ФИО2 объявлено предостережение недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам выездных мероприятий по осмотру территории земельного участка, а также в соответствии с материалами дистанционного зонирования территории муниципального образования «Город Томск», было установлено, что в лесном массиве, на территории, расположенной в 120 метрах юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100090:38, размещены два одноэтажных деревянных здания на фундаментных железобетонных опорных столбах (садовые дома с кадастровыми номерами №, №), два строящихся одноэтажных деревянных здания на фундаментной железобетонной плите, а также одноэтажное деревянное строение с дровяником (хозяйственная постройка). Указанные объекты размещены на землях, государственная собственность на которые не разграничена (общая площадь самовольно занятых земель составляет 181 кв.м.). По сведениям информационной системы обеспечения безопасности градостроительной деятельности администрации Города Томска (ИСОГД), согласно карте градостроительного зонирования территории, Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденных решением Думы Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, местоположение которого: <адрес> (в 120 метрах юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером №), расположен в территориальной зоне Р-2 –и «Зона лесопарков и городских лесов, лугопарков и зон отдыха», и не относится к землям садоводческого товарищества «Кедр». Кроме того, данная территория расположена в водоохранной зоне реки Малая Ушайка с шириной в размере 200 м., а также расположена в границах водоохранной зоны прибрежной защитной полосы с шириной в размере 200 м. Вблизи рассматриваемой территории расположена особо охраняемая природная территория местного значения муниципального образования «<адрес>» <адрес>)». Письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено, что проектная документация на объекты капитального строительства отсутствуют, разрешения на строительство объектов капитального строительства департаментом не выдавалось, уведомлений о планируемом строительстве или реконструкции садовых домов в департамент не поступало. Таким образом, ФИО2 использует земельный участок в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав.

С учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит:

- обязать ФИО2 в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить за свой счет земли, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: г.Томск, пос.Заварзино, С.Т. «Кедр» (усл.) (в 120 метрах юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100090:38) путем сноса (демонтажа):

- садового дома с кадастровым номером 70:21:0100090:250, внешний контур которого ограничен следующими координатами характерных точек:

Обозначение Х Y

1 ...

2 ...

3 ...

4 ...

1 ...

- садового дома с кадастровым номером №, внешний контур которого ограничен следующими координатами характерных точек:

Обозначение Х Y

5 ...

6 ...

7 ...

8 ...

5 ...

Обозначение Х Y

9 ...

10 ...

11 ...

12 ...

9 ...

- строящегося объекта, внешний контур которого ограничен следующими координатами характерных точек:

Обозначение Х Y

13 ...

14 ...

15 ...

16 ...

13 ...

- одноэтажного деревянного строения с дровяником (хозяйственной постройки), внешний контур которого ограничен следующими координатами характерных точек:

Обозначение Х Y

17 ...

18 ...

19 ......

20 ...

17 ...

- в случае неисполнения решения в течение установленного срока, муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска вправе совершить демонтаж садовых домов с кадастровыми номерами: №, № №, строящегося объекта, а также одноэтажного деревянного строения с дровяником (хозяйственную постройку) за счет ответчика с последующим взысканием с него необходимых расходов;

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, по день фактического исполнения решения суда.

Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в части признания самовольными постройками объекты, расположенные на землях, государственная собственность на которые не разграничена, местоположение которых: <адрес> (в 120 метрах юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером №), а именно: два садовых дома с кадастровыми номерами №, №, два строящихся одноэтажных деревянных здания на фундаментной железобетонной плите, а также одноэтажное деревянное строение с дровяником (хозяйственная постройка) прекращено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске с учетом их изменения в порядке ст.39 ГПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО3, МТУ Росимущества, Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска, извещенные надлежащим образом о судебном заседании в суд не явились.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу требований п.1 ст.25, п.1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В ст. 39,2 ЗК РФ указано, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу п.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно п.1.25 ст.39 Устава Города Томска администрация Города Томска управляет и распоряжается земельными участками в границах муниципального образования.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску муниципального образования «город Томск» в лице администрации г. Томска к ФИО9, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Контур», ФИО2, кадастровому инженеру ФИО7 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исковые требования муниципального образования «город Томск» в лице администрации г. Томска были удовлетворены.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО9, ФИО2 с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, площадью 700 кв.м, выполненные на основании описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ... по заказу ФИО6

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО9, ФИО2 с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, площадью 700 кв.м, выполненные кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решения является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ указанного земельного участка».

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и № следует, что ФИО2 были возведены два садовых дома с кадастровыми номерами №, площадью 37,4 кв.м., № площадью 37,4 кв.м. Указанные объекта недвижимости были расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером №, сведения о границах земельного участка были в дальнейшем исключены из ЕГРН после вступления решения суда в законную силу.

Департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в результате рассмотрения обращения инициативной группы членов садоводческого товарищества «Кедр» (ответственный заявитель ФИО8) в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проведено выездное обследование земельного участка, местоположение которого: <адрес> (в 120 метрах юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером № и ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам выездных мероприятий по осмотру территории земельного участка, а также в соответствии с материалами дистанционного зондирования территории муниципального образования «Город Томск», полученными на основе аэрофотосъемки местности, было установлено, что в лесном массиве, на территории, расположенной в 120 метрах юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером № размещены два одноэтажных деревянных здания на фундаментных железобетонных опорных столбах (садовые дома с кадастровыми номерами №; №), два строящихся одноэтажных деревянных здания на фундаментной железобетонной плите, а также одноэтажное деревянное строение с дровяником (хозяйственная постройка). Указанные объекты размещены на землях, государственная собственность, на которые не разграничена (общая площадь самовольно занятых земель составляет 181 кв. м.).

По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности администрации Города Томска (ИСОГД) согласно карте градостроительного зонирования территории Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденных решением Думы Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, местоположение которого: <адрес> (в 120 метрах юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером №), расположен в территориальной зоне Р-2 - «Зона лесопарков и городских лесов, лугопарков и зон отдыха», и не относится к землям садоводческого товарищества «Кедр».

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № градостроительным регламентом для зоны Р-2 установлены разрешенные виды использования земельных участков, объектов капитального строительства. Запросы на получение условно разрешенного вида использования отсутствуют.

В соответствии с Приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области «Об установлении местоположения береговой линии (границы водного объекта), а также определении границы водоохранной зоны и границы прибрежной защитной полосы <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № рассматриваемая территория расположена в водоохранной зоне реки Малая Ушайка с шириной в размере 200 м (реестровый № а также в расположенной в границах водоохранной зоны прибрежной защитной полосе с шириной в размере 200 м (реестровый №).

Письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено, что проектная документация на объекты капитального строительства отсутствует, разрешения на строительство объектов капитального строительства департаментом не выдавалось, уведомлений о планируемом строительстве или реконструкции садовых домов в департамент не поступало.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя истца судом определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Томский центр экспертиз».

На разрешение экспертов был поставлен вопрос: находятся ли объекты, расположенные по адресу: <адрес> (в 120 метрах юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100090:38), а именно: два садовых дома с кадастровыми номерами 70:21:0100090:248, 70:21:0100090:250, два строящихся одноэтажных деревянных здания на фундаментной железобетонной плите, а также одноэтажное деревянное строение с дровяником (хозяйственная постройка), на землях, государственная собственность на которые не разграничена? Если да, то определить площадь и границы земельного участка, занимаемого данными объектами.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО «Томский центр экспертиз»:

Объекты, расположенные по адресу: <адрес>) (в 120 метрах юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100090:38), а именно: садовые дома с кадастровыми номерами 70:21:0100090:248, 7.0:21:0100090:250, 70:21:0100090:308, строящийся объект, а также одноэтажное деревянное строение с дровяником (хозяйственная постройка) расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Площадь территории, занимаемой зданием с кадастровым номером № (Адрес: <адрес>).

Площадь территории, занимаемой зданием с кадастровым номером № (Адрес: <адрес>

Площадь территории, занимаемой строящимся объектом, составляет 39 кв.м. (+/-2 кв.м.).

Площадь территории, занимаемой одноэтажным деревянным строением с дровяником (хозяйственная постройка), составляет 22 кв.м. (+/-2 кв.м.).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Суд не усматривает в заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной АНО «Томский центр экспертиз» каких-либо нарушений, заключение подробно мотивировано, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения экспертизы, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Поскольку решения о предоставлении ответчику спорного земельного участка не принималось, вышеуказанный земельный участок ответчик занял самовольно и использует его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании освободить за свой счет земли, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: <адрес> (усл.) (в 120 метрах юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером №) путем сноса (демонтажа):

Обозначение Х Y

1 ...

2 ...

3 ...

4 ...

1 ...

Обозначение Х Y

5 ...

6 ...

7 ...

8 ...

5 ...

- садового дома с кадастровым номером № внешний контур которого ограничен следующими координатами характерных точек:

Обозначение Х Y

9 ...

10 ...

11 ...

12 ...

9 ...

- строящегося объекта, внешний контур которого ограничен следующими координатами характерных точек:

Обозначение Х Y

13 ...

14 ...

15 ...

16 ...

13 ...

Обозначение Х Y

17 ...

18 ...

19 ...

20 ...

17 ....

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В данном случае суд считает разумным установить ответчику срок для совершения действий по сносу (демонтажу) в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, если по решению суда на должника возложена обязанность исполнения какого-либо обязательства в натуре, то по заявлению кредитора на случай неисполнения указанного судебного решения может быть присуждена в его пользу денежная сумма в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, поскольку целью взыскания судебной неустойки служит побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, - за период не ранее чем, с момента ее присуждения.

Поскольку исковые требования Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок судом удовлетворены, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска к ФИО2 о взыскании судебной неустойки.

При определении размера судебной неустойки суд учитывает характер спорных правоотношений, возникших между сторонами, субъектный состав спора, существо обязательства, подлежащего исполнению ответчиком, принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в результате которого, неисполнение судебного акта может оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его исполнение.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку в размере в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, по день фактического исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Томский центр экспертиз».

АНО «Томский центр экспертиз» заявлено ходатайство о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 35 112 рублей.

Согласно ч.2. ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ сумма за произведенную судебную экспертизу подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу АНО «Томский центр экспертиз» в размере 35 112 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок удовлетворить.

Обязать ФИО2, (паспорт № №) в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить за свой счет земли, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: <адрес> (усл.) (в 120 метрах юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером №) путем сноса (демонтажа):

Обозначение Х Y

2 ...

3 ...

4 ...

1 ...

Обозначение Х Y

5 ...

6 ...

7 ...

8 ...

5 ...

Обозначение Х Y

9 ...

10 ...

11 ...

12 ...

9 ...

- строящегося объекта, внешний контур которого ограничен следующими координатами характерных точек:

Обозначение Х Y

13 ...

14 ...

15 ...

16 ...

13 ...

Обозначение Х Y

17 ...

18 ...

19 ...

20 ...

17 ...

В случае неисполнения решения в течение установленного срока, муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска вправе совершить демонтаж садовых домов с кадастровыми номерами: №, № № строящегося объекта, а также одноэтажного деревянного строения с дровяником (хозяйственную постройку) за счет ФИО2 с последующим взысканием с ней необходимых расходов.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья