Решение по делу № 3А-627/2023 от 25.07.2023

УИД 50OS0<данные изъяты>-72

Дело <данные изъяты>а-<данные изъяты>/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года <данные изъяты>,

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Качур А.В.,

с участием прокурора <данные изъяты> прокуратуры ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» о признании нормативных правовых актов органа государственной власти субъекта Российской Федерации недействующими в части,

установил:

<данные изъяты> Министерством имущественных отношений <данные изъяты> было принято распоряжение <данные изъяты>ВР-<данные изъяты> «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее Перечень на 2021 налоговый год);

Распоряжения опубликованы на официальном сайте Министерства имущественных отношений <данные изъяты> http://www.mio.mosreg.ru.

В Перечень на 2021 год пунктом <данные изъяты> и в Перечень на 2022 год пунктом <данные изъяты> приложения включен принадлежащий административному истцу на праве собственности объект недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании частично недействующими распоряжений Министерства имущества <данные изъяты>, ссылаясь на то, что включение объекта недвижимого имущества, принадлежащего истцу, в указанные Перечени незаконно и неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере, поскольку объект не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О налоге на имущество организаций в <данные изъяты>» и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования и пояснил, что объект недвижимого имущества имеет наименование здание-химчиски, вместе с тем признаками, указанными в статье 378.2 Налогового кодекса не обладает, фактически не используется для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Представитель Министерства имущественных отношений <данные изъяты> в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил суд отказать в удовлетворении административного иска. Пояснил, что оспариваемые Перечни утверждены уполномоченным органом государственной власти <данные изъяты>, размещены на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и действующему законодательству не противоречат. Объект недвижимости был включен в соответствующий Перечень, исходя из того, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, предусматривает бытовое обслуживание.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав заключение прокурора <данные изъяты> полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Исходя из положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от <данные изъяты> N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налоговым кодексом Российской Федерации разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Объектами налогообложения для российских организаций согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности, установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

В пунктах 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемых в настоящей статье терминов - «административно-деловые центры» и «торговые центры (комплексы)».

Под «торговым центром (комплексом)» понимается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории <данные изъяты> в соответствии с пунктом 1 статьи 1.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О налоге на имущество организаций в <данные изъяты>» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Системный анализ положений федерального и регионального законодательства, включая статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О налоге на имущество организаций в <данные изъяты>», позволяет суду сделать вывод о том, что в <данные изъяты> в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включаются только торговые центры (комплексы). При этом отнесение объекта недвижимого имущества к торговому центру на территории <данные изъяты> осуществляется в зависимости от назначения здания (сооружения, помещения) и вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания и (или) вида его фактического использования.

Поскольку нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> включено в Перечни на 2021,2022 налоговые года, на административном истце с учетом положений статей 373, 374 Налогового кодекса Российской Федерации лежит обязанность по уплате налога на имущество, исходя из кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости.

Таким образом, оспариваемыми нормативными правовыми актами затрагиваются права административного истца как налогоплательщика, а административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве имущественных отношений <данные изъяты>, утвержденного Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> N 842/27 Министерство имущественных отношений <данные изъяты> (далее - Министерство) является центральным исполнительным органом государственной власти <данные изъяты> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <данные изъяты> в сфере имущественно-земельных отношений, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координацию деятельности в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти <данные изъяты>, государственных органов <данные изъяты> и государственных учреждений <данные изъяты>, образованных для реализации отдельных функций государственного управления <данные изъяты> (далее Положение).

В силу пункта 13.5.1 Положения, в <данные изъяты> уполномоченным органом, определяющим перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является Министерство имущественных отношений <данные изъяты>.

Анализ названных норм свидетельствует о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят компетентным органом с соблюдением требований к его форме, порядку принятия и к введению его в действие.

Распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-<данные изъяты> и от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-<данные изъяты> опубликованы на официальном портале <данные изъяты> - http://www.mosreg.ru, на официальном сайте Министерства имущественных отношений <данные изъяты> https://mio.mosreg.ru/, а также в официальном печатном издании - газете Ежедневные новости. «Подмосковье».

Таким образом, порядок принятия и опубликования нормативных правовых актов соблюден.

Данное обстоятельство административным истцом не оспаривается.

Вместе с тем, по мнению суда, включение спорного объекта недвижимости в Перечень объектов на 2021,2022 года произведено без соблюдения требований действующего законодательства, а именно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объект недвижимости нежилое наименование «здание-химчистки» площадью 1197.8 кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: <данные изъяты> 2002 года принадлежит на праве собственности ООО «<данные изъяты>».

В материалы дела представлен технический паспорт, изготовленный ГУП <данные изъяты> «Московское областное бюро технической инвентаризации» который отражает технические характеристики здания по состоянию на <данные изъяты>. Так, согласно общих сведений объект 1975 года ввода в эксплуатацию поименован как «здание-химчистки», состоит из основного двухэтажного здания лит. А общей площадью 1205.3 кв. метров.

По данным экспликации к поэтажному плану здание состоит из помещений с наименованием «вспомогательное» и «основное» назначение, что однозначно не свидетельствует об их предназначении для осуществления деятельности, связанной с оказанием бытовых услуг населению.

Согласно сведениям, которые содержатся в Едином государственном реестре недвижимости на октябрь 2022 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1800 кв. метров, вид использования «Бытовое обслуживание (3.3) «Административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг» (3.1.2) принадлежит на праве собственности ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с информацией, предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата УФСГРКиК по <данные изъяты> от <данные изъяты>, вид разрешенного использования данного участка как «Бытовое обслуживание» 3.3 «Административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг» (3.1.2) был внесен в ЕГРН <данные изъяты>, ранее участок имел вид разрешенного использования «под здание химчистки» и был учтен с 2002.

По данным Классификаторов видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <данные изъяты> N 540 и приказом Росреестра от <данные изъяты> N П/0412 размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро) предусматривает вид разрешенного использование "Бытовое обслуживание" с код 3.3.

Вместе с тем, сведений о вхождении спорного объекта недвижимости в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> суду не представлено. Напротив, по данным ЕГРН спорный объект в качестве объектов расположенных в пределах участка не значится.

Глава 30 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит термина бытовые услуги, использует понятие «объект бытового обслуживания», не раскрывая его содержания.

Вместе с тем по смыслу положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1025, правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, объектом бытового обслуживания для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом приведенных федеральных норм является такой объект недвижимости, который используется для выполнения работ и (или) оказание услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.

Между тем, суд учитывает, что одно лишь наименование здания без установления помещений, поименованных в абзаце втором подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, площадь которых составляет более 20 процентов площади здания, не позволяет отнести такое здание к объекту, предназначенному для использования в целях размещения объектов бытового обслуживания.

Таким образом, установлено, что на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов документами технического учета (инвентаризации) однозначно не подтверждается, что спорное здание подлежало включению в Перечни объектов на налоговые периоды 2021,2022 годов, исходя из критерия предназначения, расположенных в нем помещений. В свою очередь акты обследования, на основании которых здание могло быть включено в Перечни, перед их формированием не составлялись, размещение здания непосредственно в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не следует, наименование объекта как «здание-химчистки» без его натурного осмотра не может, безусловно, свидетельствовать об отнесении объекта к бытовому обслуживанию.

Согласно правовой позиции выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> N 46-П взимание налога на имущество о исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения. При этом отказ налогоплательщику в таком праве не обусловлен объективной невозможностью пообъектного (индивидуального) определения налоговой базы с учетом среднегодовой стоимости имущества, а также не связан с правомерными целями градостроительной политики и другими конституционно оправданными причинами. Иными словами, конституционно-правовых оснований такой отказ не имеет и недопустим в системе действующего правового регулирования во всяком случае в отношении тех организаций, чье недвижимое имущество расположено на земельных участках, которыми они владеют.

Министерством имущественных отношений <данные изъяты> <данные изъяты> проведено обследование здания с целью определения вида фактического использования. По результатам обследования был составлен акт обследования здания <данные изъяты>-П, в соответствии с которым объект является зданием площадью 1197.8 кв. метров под размещение торговых объектов, объектов общественного питания, и (или) бытового обслуживания используется 0% от общей площади. Объект используется под производственную деятельность.

В ходе судебного разбирательства ООО «<данные изъяты> был представлен договор <данные изъяты> на аренду производственных помещений заключенный с ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> согласно которого во временное владение и пользование арендатору было предоставлено помещение площадью 120.5 кв. метров для производственных нужд сроком до <данные изъяты>. Дополнительным соглашением от <данные изъяты> в п. 6.2 договора внесены изменения, согласного которых по истечении срока договора аренды предусмотрена его пролонгация на каждый следующий год.

Как установлено судом данный договор действовал в период принятия оспариваемых нормативных актов.

С <данные изъяты> между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> имеется договор аренды, предметом которого является передача в аренду объекта «здание химчистки» общей площадью 1197.8 кв. метров для сдачи в субаренду и размещение химчистки. При этом, согласно дополнительного соглашения к данному договору для деятельности под размещение химчистки арендодателю передано помещение площадью 178.6 кв. метров, для сдачи в субаренду преданы помещения площадью 1019.2 кв. метров. Срок действия договора 11 месяцев. По данным анализа платежных документов, уплата арендных платежей производится арендатором.

По данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>», согласно кодов ОКВЭД является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. По данным налогового органа контрольно-кассовая техника за ООО «<данные изъяты>», в том числе в спорные периоды не зарегистрирована.

Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты> по кодам ОКВЭД является стирка и химчистка текстильных и меховых изделий. Использование арендатором помещений в здание под оказание услуг химчистки в 2021 году не оспаривается административным истцом и арендатором.

Таким образом, судом установлено, что на момент утверждения Перечня на 2020 налоговый год в здании использовалось помещение площадью 120.5 кв. метров под производственные нужды. На момент утверждения Перечня на 2021 налоговый год здание использовалось под размещение бытового обслуживания –химчистку 178.6 кв. метров, что составляет менее чем на 20% от общей его площади здания.

Таким образом, представленные данные о фактическом использовании здания, данные о его техническом учете, отсутствие сведений о расположении здания в границах земельного участка не позволяли включить его в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020,2021 года.

Кроме того, по результатам осмотра в октябре 2022 в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость на 2023 года указанное здание при прочих равных обстоятельствах Министерством не включено.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации Министерством имущественных отношений <данные изъяты> не представлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания здания с кадастровым номером <данные изъяты> объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости на 2021,2022 года, не усматривается, в связи с чем, оспариваемые пункты Перечня подлежат признанию недействующими ввиду несоответствия статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает его недействующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Устанавливая дату, с которой оспариваемое в указанной части распоряжение Министерства имущественных отношений <данные изъяты> должно быть признано недействующим, суд полагает, что акт подлежит признанию не действующим со дня его принятия, поскольку определение иной даты не будет отвечать задаче административного судопроизводства – защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, в котором были опубликованы оспоренные положения нормативных правовых актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 178, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»- удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия:

пункт <данные изъяты> приложения к распоряжению Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1607«Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

пункт <данные изъяты> приложения к распоряжению Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2199 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Обязать Министерство имущественных отношений <данные изъяты> опубликовать сообщение о принятом решении суда в официальном печатном издании органов государственной власти <данные изъяты> и на официальном сайте Министерства имущественных отношений <данные изъяты> https://mio.mosreg.ru/ в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба и прокурором принесено представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <данные изъяты>.

Судья М.Ю. Елизарова