23RS0№-26

к делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Егоровой С.А.,

при секретаре ФИО3

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 об устранении нарушений земельного и водного законодательства в порядке статьи 45 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с заявлением к ФИО2 об устранении нарушений земельного и водного законодательства в порядке статьи 45 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки соблюдения земельного и водного законодательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:44№ 24,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, тер.Берег реки <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2. На указанном земельном участке расположен кирпичный гараж. Указал, что в ходе проведенной проверки с выходом на место установлено, что за пределами границ предоставленного ФИО2 земельного участка, в береговой полосе реки Кубань расположена крытая металлическая беседка, что нарушает порядок пользования и препятствует свободному проходу на береговую полосу реки Кубань, являющуюся территорией общего пользования. Просил суд возложить на ФИО2 обязанность произвести демонтаж крытой металлической беседки, освободив незаконно занятый земельный участок в береговой полосе реки Кубань к югу от земельного участка с кадастровым номером 23:44№:3 по адресу: <адрес>, тер.Берег реки <адрес>, и обеспечив к нему свободный доступ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащем образом, о причинах не явки суд не известил.

Суд рассматривает данный иск в отсутствии ответчика, так как признает ею неявку неуважительной, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, по существу заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23№3, площадью 24,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, тер.Берег <адрес>, на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-20).

Пунктом 1 статьи 262 ГК РФ предусмотрено, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с ч. 1 и 4 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники и пользователи земельных участков обязаны выполнять требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 6, 8 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 5 Водного кодекса РФ береговая линия (граница водного объекта ) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

В судебном заседании установлено, что за пределами границ предоставленного ФИО2 земельного участка, в береговой полосе реки Кубань расположена крытая металлическая беседка, что нарушает порядок пользования и препятствует свободному проходу на береговую полосу реки Кубань, являющуюся территорией общего пользования.(л.д. 5-9).

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении требований водного законодательства со стороны собственника земельного участка ФИО2 наличием спорного ограждения, поскольку установленное ограждение ограничивает свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Указанное сооружение является самовольным строением, поскольку расположено в нарушение требований законодательства на земельном участке, не предоставленном для этих целей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При установленных судом обстоятельствах, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований с возложением на ответчика обязанности по демонтажу спорного ограждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 об устранении нарушений земельного и водного законодательства в порядке статьи 45 ГПК РФ, удовлетворить.

Обязать ФИО2 произвести демонтаж крытой металлической беседки, освободив незаконно занятый земельный участок в береговой полосе реки Кубань к югу от земельного участка с кадастровым номером 23:44:№:3 по адресу: <адрес>, тер.Берег <адрес>, и обеспечив к нему свободный доступ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Егорова С.А.