Дело № 2-94/2023
УИД 56RS0027-01-2022-002121-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Чирковой В.В.,
при секретаре Великородновой Е.В.,
с участием представителя истца по ордеру ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель АРТ» об обязании устранить недостатки корпусной мебели, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
истец ФИО2 обратилась в Оренбургский районный суд Оренбургской области с иском к ООО «Мебель АРТ» об обязании устранить недостатки корпусной мебели, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указала, 22 августа 2020 года между ФИО2 и ООО «Мебель АРТ» заключен договор на изготовление и монтаж изделия, кухонного гарнитура в комплектации из 8 секций. Общая сумма заказа составила 125500 рублей, из них сумма выполнения работ составляет 6275 рублей.
Согласно пункту 3.1 Договора исполнитель обязался передать изделие не позднее 45 дней с момента поступления предоплаты по договору, по месту нахождения заказчика, то есть по адресу: <адрес>.
Предоплата по договору 22 августа 2020 года была внесена в момент подписания договора в размере 50000 рублей, установка изделия должна была быть совершена 06 октября 2020 года, однако в нарушение сроков, изделие было установлено с просрочкой в 56 дней.
Ответчик был привлечен к административной ответственности, согласно письму УФС по надзору защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 01 марта 2022 года №.
Установка изделия 01 декабря 2021 года была совершена с дефектом, в связи с чем был составлен акт от 01 декабря 2020 года в соответствии с которым ООО «Мебель АРТ» обязалось устранить брак в течение 45 рабочих дня. Однако, ответчиком не было выполнено.
В ходе эксплуатации изделия 14 января 2021 года истцом было обнаружено отслоение покрытия (фасада, карниз) дверцы возле плиты.
Гарантийные обязательства составляет 12 месяцев, согласно пункту 5.1 Договора.
В связи с тем, что не были устранены дефекты, обнаруженные 01 декабря 2020 года при установке изделия, а в ходе не длительной эксплуатации, в период гарантийного срока, были обнаружены новые дефекты, в адрес ответчика 20 февраля 2021 года была направлена претензия с просьбой заменить дефектные детали изделия.
В адрес ответчика 15 мая 2021 года была направлена повторная претензия. Ответчиком 26 мая 2021 года были частично удовлетворены требования истца: замена фасада дверцы шкафчика у плиты (имелось отслоение), установлен фасад отделения с вытяжкой (по акту от 01 декабря 2020 года), установлена полка в сушильный шкаф (по акту от 01 декабря 2020 года), установлен фасад и дверцы шкафчика у окна (по акту от 01 декабря 2020 года), не установлена ручка на фасад отделения с вытяжкой, узор установленной дверцы шкафа не соответствует проекту изделия.
В адрес ответчика была направлена претензия от 16 июля 2021 года о замене недостатков и установлении недостающих элементов. Ответчиком 03 ноября 2021 года были устранены недостатки не в полном объеме, о чем было отражено в акте приема.
Также, в адрес ответчика были направлены претензии (требования) от 20 февраля 2020 года, 15 мая 2021 года, 16 июля 2021 года, 06 декабря 2021 года об устранении недостатков изделия, а также замены изделия, которые не были исполнены ответчиком в добровольном порядке.
Просит суд обязать ООО «Мебель АРТ» безвозмездно устранить недостатки в кухонном гарнитуре, а именно установить недостающую фурнитуру (ручку) и заменить фасад около духовки; взыскать с ООО «Мебель АРТ» в пользу истца неустойку за просрочку установки изделия в размере 35000 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере 125000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Истец ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО1, действующая на основании ордера от 16 августа 2022 года, регистрационный номер 56/820, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, возражает против взыскании суммы в счет стоимости устранения недостатков в размере, поскольку цвет фасадов является эксплозивными.
Ответчик ООО «Мебель АРТ», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В представленном письменном возражении исковые требования не признали. Указали, постановка и установка изделия осуществлена ответчиком 01 декабря 2020 года. После передачи изделия выявлены недостатки, которые были устранены 26 мая 2021 года. Однако на момент устранения недостатков истцом заявлено о несоответствии текстур фасадов и отсутствии одной ручки, которые 03 ноября 2021 года в части несоответствия текстур фасадов устранены. Выявлены новые недостатки в виде плавления фасадов около духовки. По мнению ответчика, плавление фасадов произошло по причине внешнего термического воздействия предположительно вследствие использования духового шкафа с открытой дверцей о чем был составлен акт 03 ноября 2021 года. Заменить ручку не представляется возможным, так как указанная модель более не производится. Не оспаривает факт задержки по изготовлению мебели. Считает, что требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик реагировал на претензии истца, о чем имеются акты приема-передачи. В случае удовлетворения исковых требований просили применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не соразмерена последствиям нарушенного обязательства.
УФС по надзору защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, ходатайств об отложении не представлено.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) (далее Закон «О защите прав потребителей»), потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
На основании части 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно разъяснению, данному в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Пленум «О защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, законодательство о защите прав потребителей регулирует взаимоотношения между гражданином, приобретающим услугу для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с одной стороны и организацией или индивидуальным предпринимателем, выполняющим услугу, с другой.
Поскольку договор от 22 августа 2020 года был заключен ФИО2 для реализации личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а согласно основным сведениям о юридическом лице, одним из видов деятельности ООО «Мебель Арт» является производство кухонной мебели, то возникшие между истцом и ответчиком отношения, регулируются нормами законодательства о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела 22 августа 2020 года между ФИО2 (заказчиком) и ООО «Мебель АРТ» (исполнителем) был заключен договор на изготовление корпусной мебели по эскизу, согласованному с заказчиком, а именно: кухонного гарнитура (пункт 1.2 договора).
Срок исполнения договора установлен в 45 рабочих дней (пункт 1.4 договора).
В соответствии с пунктом 5.1 договора исполнитель дает гарантию на качество изготовленной мебели сроком на один год при условии бережной эксплуатации к изделию и в процессе использования руководствоваться правилами эксплуатации, хранения или транспортировки изделия (п. 5.2 договора). Исполнитель освобождается от ответственности, в случае если вред причинен вследствие обстоятельств непреодолимой силы или нарушения заказчиком установленных правил эксплуатации, хранения и транспортировки товара (п. 5.3)
Исполнитель доставляет и устанавливает изготовленную мебель: кухонный гарнитур без дополнительной оплаты (п. 4.2 договора).
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
К отношениям по договору купли-продажи не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу части 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором (часть 2 статья 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3 (часть 2 статья 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу требований абзаца шестого пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Как следует из части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.
Руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя при толковании договора из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, признал заключенную сторонами сделку смешанным договором, содержащим элементы договоров купли-продажи и бытового подряда.
Согласно пункту 2.1 договора общая сумма договора составляет 125500 рублей. В момент подписания договора заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 50 000 рублей, доплату в размере 75500 рублей заказчик вносит в виде рассрочки платежей по графику (пункт 2.2.2 договора).
Договор подписан сторонами в этот же день. Поставка и монтаж мебели был произведен 01 декабря 2020 года, то есть в нарушении установленным договором срок, что сторонами не оспаривалось, а также подтверждается актом приема-передачи от 01 декабря 2020 года.
Истцом ФИО2 ответчику уплачено 117000 рублей, что подтверждается чеками: 22 августа 2020 года на сумму 50000 рублей; от 21 сентября, 19 октября, 22 декабря 2020 года; от 21 января, 20 февраля, 19 марта, 21 апреля 2021 года на сумму по 8500 рублей, от 15 мая 2021 года в сумме 7500 рублей. Факт в указанном размере оплаты стоимости договора сторонами не оспаривается.
В ходе монтажа мебели обнаружились недостатки: нет фасада на вытяжку, полка в базу на 700 меньше на 1 см. (акт приема-передачи товара от 01 декабря 2020 года), требуется замена двух фасадов в связи с несоответствием текстуры и отсутствием ручки (акт приема-передачи от 26 мая 2021 года), отсутствует ручка и фасады около духовки оплавились (акт приема-передачи от 03 ноября 2021 года).
В последующем ответчику направлялись претензии об устранении недостатков при монтаже от 20 февраля 2021 года, 15 мая 2021 года, 15 июля 2021 года.
По требованию потребителя ответчик устранял указанные недостатки и 26 мая 2021 года, 03 ноября 2021 года производил дополнительный монтаж товара, что сторонами не оспаривалось. Однако, часть недостатков не была устранена ответчиком.
Так, на замененных фасадных элементах кухонного гарнитура не установлена ручка на фасад отделения с вытяжкой, узор установленной дверцы шкафа не соответствует проекту-изделия (претензия от 05 декабря 2021 года).
По акту осмотра изделия от 03 ноября 2021 года в ходе которого был осмотр фасад на наличие плавления, связанного с внешним термическим воздействием предположительно вследствие использования духового шкафа с открытой дверью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 (ред. от 29 июня 2010 года) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5, 6 статьи 19, пункты 4, 5, 6 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
В судебном заседании разъяснялась часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно вышеприведенным нормам материального права бремя доказывания отсутствия вины в возникновениинедостаткатовара и причинении вреда возложено на изготовителя или продавца.
Поскольку в ходе судебного разбирательства у сторон имелись расхождения в определении наличия либо отсутствия недостатков товара, характера их возникновения, судом была назначена товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ФИО7» ФИО4 от 30 ноября 2022 года № в ходе экспертизы выявлены производственные недостатки (дефекты) (недостатки проектирования) и недостатки (дефекты) сборки.
Отсутствие рекомендуемых зазоров между газовой плитой и изделиями мебели (по 20мм на сторону) и повреждение пленочного покрытия на участке 390 мм правой боковой кромки передней стенки (фасада) бутылочницы, верхней и боковой кромки левого верхнего угла (10х50 мм) и левой боковой кромки на участке 400 мм двери (фасада) шкафа-стола (справа от газовой плиты) являются недостатками (дефектами) проектирования (производственные).
Недостатки (дефекты) сборки: отсутствие заглушек на нижнем горизонтальном щите крайнего правого двухдверного навесного шкафа; отсутствие ручки у двери (фасада) навесного шкафа для вытяжки; отсутствие заглушки на правом торце цокольной планки; наличие заусенца на шлицах крепежного элемента ручки; скол облицовки на внутренней стороне двери левого шкафа-стола.
Незначительное отличие в оттенке цвета заменяемых фасадов шкафа для вытяжки и левого шкафа-стола. Незначительное отличие по оттенку цвета означает, что данное отличие не концентрирует на себе внимание при осмотре истец претензий не предъявляет.
Несоответствие эскизу крайнего левого шкафа-стола. На эскизе указан однодверный шкаф-стол на 600, который предполагалось разместить вплотную к наружной стене кухни. Фактически изготовлены и установлены фальш-панель на 150 и шкаф-стол на 450. Данный вариант обусловлен тем, что в месте установки шкафа-стола находится подоконная доска (столешница заходит под нее) и на расстоянии 300 мм от фальш-панели установлен радиатор отопления. В случае изготовления и установки шкафа-стола в соответствии с эскизом доступ в него был бы ограничен. Не является недостатком (дефектом).
Несоответствие эскизу шкафа для котла на 600. На эскизе указан однодверный шкаф, фактически изготовлен шкаф с двумя дверями. Истец претензий не предъявляет.
Выявленные недостатки устранимы. Для устранения производственного недостатка (дефекта) в виде отсутствия рекомендуемых зазоров между газовой плитой и изделиями мебели (по 20 мм на сторону) необходимо уменьшить размер однодверного шакафа-стола на 400 до размера 365 мм. Для этого необходимо демонтировать пристенный плинтус, демонтировать часть столешницы со стороны шкафа-стола, уменьшить ее размер, вновь смотировать, обработать левый торец, установить планку; демонтировать шкаф-стол, уменьшить размер нижнего горизонтального щита, полки, вновь собрать шкаф, установить его и пристенный плинтус; уменьшить длину цокольной планки. Производственный недостаток (дефект) в виде повреждения пленочного покрытия на фасадах бутылочницы и шкафа-стола (справа от газовой плиты) устраняется путем замены фасадов.
Недостатки (дефекты) сборки: отсутствие заглушек устраняется путем установки заглушек; отсутствие ручки у двери устраняется путем установки ручки; заусенцы на шлицах крепежного элемента ручки удаляются путем шлифовки; скол облицовки на внутренней стороне двери левого шкафа-стола устраняется путем заделки.
Для определения стоимости устранения выявленных недостатков эксперт использовал информацию организаций <адрес>, занимающихся производством и реставрацией (ремонтом) мебели. Стоимость фасадов определена путем расчета в соответствии с предоставленной по запросу эксперта информацией от ФИО8.
Стоимость устранения недостатков с учетом округления составила 7500 рублей.
Указанные выводы эксперта, имеющего соответствующую квалификацию, не вызывают сомнения, принимаются судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
Суд находит выводы эксперта ФИО4 научно обоснованными, основанными на материалах дела, с использованием необходимых справочников и иных источников, а потому соответствующими требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение эксперта соответствует требованиям части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости, достоверности доказательства, его достаточности и взаимной связи с иными доказательствами по делу в их совокупности. Эксперт ФИО4 вустановленномзаконом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Данное заключение объективно отражает наличие недостатков кухонного гарнитура, причину их возникновения, а также стоимость ихустранения. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные исследования относительно определения причины возникновения недостатка товара и стоимости его устранения.
Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает за основу результаты экспертного заключения от 30 ноября 2022 года для установления причины возникновения недостатков товара и стоимости их устранения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Исходя из того, что ответчиком до настоящего времени недостатки устранены не были, стоимость устранения недостатков составляет 7500 рублей, суд приходит к мнению о взыскании с ответчика в пользу истца в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере 7500 рублей.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы, суд учитывает следующее.
Поскольку ответчик в установленный законом 10-дневный срок на претензию истца, полученную ответчиком от 20 февраля 2021 года, не ответил, ФИО2, руководствуясь статьей статьями 28,29,31 Закона «О защите прав потребителей», вправе потребовать взыскания с ответчика уплаченной за товар суммы и неустойки за нарушение указанного срока удовлетворения отдельных требований потребителя.
Согласно части 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» случае, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, суд, принимая во внимание нарушение ответчиком условий договора, приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков установки мебели.
Судом установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение срока устранения недостатков за период с 06 октября 2020 года по 01 декабря 2020 года (56 дней).
Однако, суд не соглашается в расчетом неустойки предоставленным истцом. Исходя из расчета оплаченного товара в размере 117000 рублей, за период с 06 октября 2020 года по 01 декабря 2020 года (56 дней) составит: 117000 руб. ? 56 ? 0.5%= 32 760 рублей (в соответствии со статьей 23.1 Закона «О защите прав потребителей»).
В соответствии со статьей 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку требования истца по устранению недостатков в изготовленном кухонном гарнитуре согласно претензии от 06 декабря 2021 года не были выполнены ООО «Мебель АРТ», неустойка, исходя из размера оплаченного товара в сумме 117000 рублей составит за период с 28 февраля 2021 года по 26 мая 2021 года (117 000,00 ? 88 ? 3%=308000 рублей) и 16 июля 2021 года по 03 ноября 2021 года (117 000,00 руб. ? 95 ? 3%=333450 руб.).
Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также заявление ответчика о снижении определенного истцом к взысканию размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойку неустойки за нарушение сроков выполнения работы до 17 500 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы до 20 000 рублей.
Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканиюнеустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.
В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного статьи 13 Закона «О защите прав потребителей». Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя».
Поскольку после предъявления настоящего иска в суд ответчиком добровольно не были устранены допущенные им нарушения, суд приходит к выводу о том, что права истца нарушены в части сроков устранения недостатков мебели, просрочки установки изделия. Штраф составит 25000 рублей (7500+17500+20000+5000/2). На основании ходатайства представителя ответчика, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 12 500 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
По смыслу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании части 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Таким образом, участие в деле представителя является правом стороны, предоставленное ей в силу закона.
В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Факт несения данных расходов подтвержден заявителем соглашением об оказании юридической помощи от 16 июля 2021 года, услуги адвоката которого составила 25000 рублей.
Из материалов дела следует, для защиты своих прав и законных интересов 16 июля 2021 года ФИО2 заключила с адвокатом Панаритной Н.Ю. соглашение об оказании юридических услуг, согласно которому исполнителю надлежало выполнить: составление претензий, искового заявление и представление интересов в суде к ООО «Мебель АРТ». Стоимость услуг составила 25 000 рублей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы, степень участия представителя в рассмотрении дела, объема выполненной им работы.
В данном случае, суд полагает возможным определить к взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размер 18 000 рублей, поскольку с учетом проделанной представителем работы указанная сумма обеспечивает должный баланс интересов сторон, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Стороной истца заявлены требования о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 25 200 рублей, оплата которых подтверждена чек-ордером, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Мебель АРТ» в пользу истца.
В соответствии со 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ООО «Мебель АРТ» в доход местного бюджета в размере 1925 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель АРТ» об обязании устранить недостатки корпусной мебели, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель АРТ» в пользу ФИО2 сумму в счет стоимости устранения недостатков в размере 7500 рублей, неустойку за нарушение сроков установки мебели в размере 17500 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 12 500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 25200 рублей, расходы на услуги представителя в размере 18000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель АРТ» в бюджет администрации муниципального образование Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 1 925 рублей.
Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Чиркова
Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 01 февраля 2023 года.
Судья: