УИД 05RS0018-01-2025-005465-35

№2-4977/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 декабря 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2-Гаджиевича об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселение.

УСТАНОВИЛ:

истец – ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2-Гаджиевичу, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселение.

В обоснование заявленных требований истец указал что ФИО3, является владельцем земельного участка и садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Текстильщик» участок 45 «а». Данным участком истец владеет на основании выписки из протокола № Общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Текстильщик» от 12.05.2021г. Все членские взносы производятся надлежащим образом.

В мае 2021 года в часть домовладения истец поселил гражданина ФИО4, оставив часть имущества внутри дома. В ноябре 2021г. ФИО4 умер, после его смерти длительное время эта часть дома пустовала. Однако в ноябре 2023 года выяснилось, что в мое отсутствие в дом вселился ответчик, ФИО2, не имея на то законных оснований. Впоследствии ответчик отказался покинуть дом и вернуть имущество истца, утверждая, что ему передали дом в пользование третьи лица, которые не имели никаких прав на распоряжение моим жильем.

Неоднократно ФИО3 пытался выселить ответчика своими силами, указывает что ответчик ФИО2 на все его попытки реагировал агрессивно.

Далее истец 25.06.2025г. обратился к ответчику ФИО2 с письменными претензиями, однако по сей день он игнорирует требования освободить принадлежащий ему дом.

Таким образом, ФИО2 незаконно удерживает принадлежащую истцу собственность, не являясь правомочным владельцем. Несмотря на неоднократные обращения истца и требования освободить жилье и возвратить имущество, ответчик отказывается вернуть имущество и освободить дом, нарушая законные права истца как собственника.

Просит суд признать незаконным владение ответчиком ФИО2-Гаджиевича жилым домом и земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, с/т «Текстильщик» уч. 45 «а», а так же обязать ответчика передать жилой дом и земельный участок по указанному адресу во владение истца ФИО3, освободить от любых препятствий для пользования и распоряжения этим имуществом истцом.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

На основании п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как предусмотрено ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п.п.32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Материалами дела подтверждается, на общем собрании СТ «Волга» от 18.08.1998г. рассмотрено заявление Истца о закреплении за ним садоводческого участка и вынесено решение закрепить за Истцом земельный участок № площадью 500кв.м. и принять в члены садоводческого товарищества. Истцу 18.08.1998г. выдана членская книжка садовода №, из которой следует, что Истцом уплачены вступительный взнос, целевой взнос и оплачивались членские взносы.

Из акта выноса в натуре границ земельного участка следует, 18.08.1998г. на спорный земельный участок установлены в натуре границы Истцу.

Согласно справки выданной СНТ «Текстильщик» от 20.04.2025г. истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает по адресу РД, Кривая Балка, СНТ «Текстильщик» с 10.01.2022г.. Он имеет земельный участок за номером 45 «а». размером 0,45 га, на указанном участке расположено домостроение, в котором он проживает с членами семьи.

Согласно выписки из протокола № от 12.05.2021г. общее собрание членов СНТ «Текстильщик» приняло решение закрепить садовый участок № «а», площадью 500 кв.м. за гражданином ФИО3. Указанное подтверждается членской книжкой садовода № «а» ФИО3

Однако ответчиком занята часть домовладения расположенного на указанном земельном участке, так же принадлежащего истцу ФИО3

Судом установлено, что занятие ответчиком земельного участка принадлежащего на праве собственности истцу нарушают права последнего.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил суду возражения и доказательства, опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требование обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными в выше указанной части, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенной части исковых требований, надлежит взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме 150 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным владение ответчиком ФИО2-Гаджиевичем 30.06.1973г.р., паспорт 82 19311291, СНИЛС -<***> жилым домом и земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, с/т «Текстильщик» уч. 45 «а».

Обязать ответчика ФИО2-Гаджиевича 30.06.1973г.р., паспорт 82 19311291, СНИЛС -<***>, передать жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, с/т «Текстильщик» уч. 45 «а» во владение истца ФИО3 и освободить от любых препятствий для пользования и распоряжения этим имуществом истцом ФИО3

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов