Решение по делу № 2-3756/2023 от 26.12.2023 - о защите прав потребителей.

Дело №

(УИД 27RS0№-47)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее ТКБ Банк ПАО), обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» (далее ООО МФК «Честное слово) о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что в декабре 2022 истец обратилась в Банк ТКБ ПАО, а в феврале 2023 ей позвонил специалист банка ФИО2 и пригласила для оформления кредитного договора, указав, что до закрытия заявки осталось 2-3 дня и сейчас льготная ставка 9,9% годовых. В банке она написала заявление на выдачу дебетовой карты банка, ей пояснили, то на эту карту будут зачислены 200000 руб. и с неё же будут списываться платежи. Также она дала согласие на обработку персональных данных, иных документов не подписывала. ДД.ММ.ГГГГ с помощью специалиста банка в офисе банка она сняла 200000 руб. Специалист ФИО5 пояснила, что она открыла в её телефоне (истца) личный кабинет. При оплате очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ она выяснила, что должностное лицо ФИО2 подписала без согласия истца от её имени через телефонный аппарат истца заявление с ООО МФК «Честное слово» на выдачу микрозайма сроком на 5 лет под 37,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец у специалиста требовала прояснить ситуацию и выдать кредитный договор с графиком платежей. Считает, что была обманута банком, поскольку должна была платить микрофинансовой компании, в связи с чем досрочно погасила кредит в размере 153224,77 руб. Ответчик нарушил право истца на получение необходимой информации об услуге, а также отказался в добровольном порядке устранить последствия своих действия по ненадлежащему информированию. Считает, что ни в какие отношения с соответчиком по поводу получения кредита не вступала и не намеревалась вступать, данный договор заключен от её имени с использованием её телефонного аппарата. Истец полагала, что заключает кредитный договор с ТКБ Банк ПАО. Просит признать недействительными условия заявления (кредитного договора) заключенного между истцом и соответчиком ООО МФК «Честное слово» ДД.ММ.ГГГГ №; расторгнуть на будущее время заявление № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ и проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения (разницу по процентам от 37,883% до 9,9% в денежном эквиваленте) – 28080 руб. (на дату обращения в суд); взыскать штраф 50% - 14040 руб. (на дату обращения в суд); взыскать почтовые расходы – 340,72 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла предмет требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит признать недействительными условия заявления (кредитного договора) от 22.02.20232 №; взыскать с ответчика ООО МФК «Честное слово» сумму разницы по процентам 6031 руб.; взыскать в пользу истца с ответчика ПАО «ТрансКапиталБанк» сумму разницы по процентам 29350 руб.; взыскать штраф в размере 50% от суммы переплаты истцом с ответчика ООО МФК «Честное слово» - 3015,50 руб.; взыскать штраф в размере 50% от суммы переплаты истцом с ответчика ПАО «ТРАНСКАПИАЛБАНК» 14675 руб., взыскать с ответчика ООО МФК «Честное слово» за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 и п.3 ст. 3985 ГК РФ – 272,81 руб., взыскать с ответчика ПАО «ТРАНСКАПИТАЛ БАНК» за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 и п.3 ст. 395 ГК РФ – 1327,59 руб., взыскать с ответчика ПАО «ТРАНСКАПИТАЛ БАНК» компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., взыскать с ответчика ООО МФК «Честное слово» компенсацию морального вреда 100000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Банк России.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска, пояснил о вышеизложенном, по существу пояснила, что просит признать договор недействительным поскольку до неё не была доведена как до потребителя надлежащая информация о том, что кредит предоставляет ООО МФК «Честное слово», она не знала о размере процентной ставки, узнала только через полгода гашения кредита, тогда сразу погасила. Ей не сообщили, что выдаваемая банком карта является дебетовой, об этом узнала в судебном заседании, думала, что банк ей выдал кредитную карту, которую она сдала после гашения кредита. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы письменных возражений, также пояснила, что нарушений при оформлении договора займа сотрудниками банка допущено не было, до потребителя была доведена вся информация о кредиторе, что им является ООО МФК «Честное слово» о размере процентной ставки, сроках гашения, заемщик в офисе банка находилась полдня и всё это время с ней работал специалист банка, деньги заемщик получила, производила гашение. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, пояснив дополнительно, что ФИО1 обращалась к ним с жалобой по данному факт, ответ ей был дан.

ООО МФК «Честное слово» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, судебное извещение получено. Представили письменный отзыв на иск, согласно доводов которого исковые требования не признают, в иске просят отказать, договор займа был заключен, истец по нему получила денежные средства, вносила платежи в счет его погашения, исполнив его условия полностью погасив долг, что свидетельствует о признании договора истцом как действительного.

В соответствии со ст. 167 ГПК ОРФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом его надлежащего извещения и отсутствии ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Выслушав стороны спора, третье лицо, их письменные возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В ходе рассмотрения дела судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Честное слово» был заключен договор потребительского займа №, на основании поданного ей заявления в ООО МФК «Честное слово» ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала свои личные данные, финансовое положение, контактные данные, размер доходов, цель займа, отказалась от услуги Договора коллективного страхования от несчастных случаев, рисков держателей пластиковых карт, получения медицинских консультаций. Указанное заявление подписано электронной подписью с использованием уникального смс-кода: АСП клиента <***> ДД.ММ.ГГГГ в 09:01:54 990965 ДД.ММ.ГГГГ в 09:09:33. Истец получая СМС с адреса 4slovo в ответном СМС направляла полученный код подтверждая свое согласие с данными указанными в заявлении и выразила волю на заключение договора потребительского займа, указав запрашиваемую сумму займа в размере 200000 руб.

По условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлены денежные средства в размере 200000 руб., денежные средства перечислены на счет заемщика № в банке ТКБ Банк ПАО с процентной ставкой 37,960% годовых, ПСК 37,883% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с датой ежемесячного платежа 22 числа каждого календарного месяца, размер первого платежа 5824 руб. и ежемесячного платежа 7524 руб. 77 коп., последний платеж в размере 8911 руб. 74 коп.

Указанный договор потребительского займа подписан АСП заемщика, истец получая СМС на номер её контактного телефона <***> с адреса 4slovo в ответном СМС направляла полученный код.

Получение СМС с указанного адреса 4slovo и направление ответных истец подтвердила распечаткой звонков и сообщений с принадлежащего ей номера контактного телефона от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца спорный договор потребительского займа был заключен в офисе ТКБ Банк ПАО и его специалистом, в связи с чем истец предполагала, что заключает кредитный договор с банком на условиях процентной ставки 9,9% годовых, как ей ранее предлагал банк, она заполняла заявку, но не на 15000000 руб., а на 200000 руб., о том что ей отказали, она не знала, банк не сообщал.

ДД.ММ.ГГГГ между ТКБ Банк ПАО (агент) и ООО МФК «Честное слово» (принципал) заключен агентский договор № по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение совершать действия по привлечению клиентов для приобретения ими продуктов принципала.

Таким образом, при заключении договора с ФИО7 ТКБ Банк ПАО выступал агентом принципала ООО МФК «Честное слово».

Рассматривая довод истца о том, что до истца не была доведена информация о кредиторе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Как следует из содержания договора потребительского займа, до его подписания истцу была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого займа, перечень и размеры платежей, включенных в расчет полной стоимости займа, что подтверждается простой электронной подписью истца. Истец факт предоставления денежных средств не оспаривает, наоборот, в судебном заседании пояснила, что денежные средства по заключенному договору ей были перечислены на её расчетный счет, открытый в банке, ей обналичены, что следует из пояснений истца, деньги хранила по месту жительства в конверте.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (абз. "д" п. 3абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном указанным Федеральным законом, была размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был открыт личный кабинет в ООО МФК «Честное слово» на сайте ООО МФК «Честное слово» https://4slovo.ru, что также подтвердила истец в судебном заседании, для получения уведомлений, где размещена вся информация в отношении заключенного договора займа: договор потребительского займа № с графиком платежей, указаны реквизиты для погашения задолженности, общие условия договора микрозайма ООО МФК «Честное слово», где она с данными документами ознакомилась.

Как следует из условий договоров микрозайма ООО «МФК «Честное слово» договор займа считается заключенным сторонами с момента зачисления соответствующей суммы денежных средств на текущий счет или лицевой счет, к которому привязана банковская карта заемщика (п.1.2). Информация предоставляется кредитором заемщику одновременно с оформлением договора микрозайма, а также при получении каждого платежа в счет погашения задолженности – соответствующая информация предоставляется кредитором заемщику путем направления смс – сообщения на номер телефона и/или электронным сообщением на электронную почту и/или путем размещения указанной информации в личном кабинете (при наличии у заемщика активного личного кабинета).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «Честное слово» перечислило сумму займа в размере 200000 руб. ФИО1, получение денежных средств истец подтвердила в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, ФИО1 инициировала подтверждение всех проводимых операций для заключения договора займа путем введения кода, направленного на номер ее телефона указанный в заявлении, поданном займодавцу.

Все существенные условия договора займа, а также непосредственно текст данного договора были предоставлены клиенту на ознакомление в личном кабинете. После подписания обозначенных документов в системе, путем введения кода, кредитные денежные средства были переведены на счет ФИО1, что отражено в выписке по счету и не оспаривалось самим истцом.

Таким образом, ФИО1 получив денежные средства, по договору займа в размере 200000 руб. сняла со своего счета и распорядилась ими в своем интересе.

В период с даты получения заемных средств и до ДД.ММ.ГГГГ истец исполняла условия заключенного договора займа, вносила ежемесячно платежи в соответствии с графиком платежей, исполнив обязательство досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленная займодавцем информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Также суд при рассмотрении настоящего спора учитывает, что в разумный срок со дня заключения договора каких-либо возражений относительно неосведомленности об условиях кредитования ФИО1 не заявляла, с требованием об отказе от исполнения условий договора и возврате суммы займа к Банку и займодавцу не обращалась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что работает в ТКБ Банк ПАО главным менеджером с августа 2020. ФИО1 обратилась в банк с заявкой о выдаче кредита в декабре 2022 на сумму 1500000 руб., в данной заявке ей банк отказал, о чем она сообщила клиенту в январе по телефону, предложила обратиться к партнеру банка ООО МФК «Честное слово» за получением займа под 38% годовых в размере 200000 руб., ФИО1 ответила, что подумает при этом еще раз уточнила условия займа. ДД.ММ.ГГГГ истекал срок данной заявки, в связи с чем с истцом снова связались по телефону сотрудник банка, озвучили условия договора займа и сразу после обеда истец пришла в банк, выразила желание заключить договор займа, она (свидетель) ей неоднократно разъясняла условия, ставку процентную, кредитора – ООО МФК «Честное слово» сумму ежемесячного гашения, истец задавала много вопросов. Истец через личный кабинет на сайте самостоятельно оформляла кредит, телефон не показывала, вводила полученные коды после получения СМС, истец видела, что это МФК Честное слово, поскольку это указано сверху крупными буквами. Оформление происходило продолжительный период времени больше двух часов, она даже на работе задержалась. Деньги ей были получены. Также в случае возникновения вопросов она дала истцу свой телефон, но она не звонила.

Данные показания свидетеля суд принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку они согласуются с показаниями сторон и с материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 были совершены осознанные и необходимые действия для заключения оспариваемого договора потребительского займа, идентификация истца осуществлена надлежащим образом; ответчиками все действия были совершены по распоряжению клиента, письменная форма сделок соблюдена; все существенные условия договора согласованы, кредитные денежные средства предоставлены.

У ответчиков отсутствовали основания полагать, что оформление договора потребительского займа происходит против воли и без согласия с его условиями ФИО1, так как одноразовые пароли, направленные на сотовый телефон истца, были подтверждены. Введение одноразового пароля является распоряжением на проведение операции, которое займодавец обязан был выполнить, в ситуации, когда пароли введены правильно, займодавец не имел оснований для отказа в совершении операции. Займодавец предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Применительно к разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ФИО1 не доказан факт того, что со стороны ТКД Банк ПАО и ООО МФК «Честное слово» имели место действия, направленные на её обман либо введение в заблуждение.

Факт возбуждения проведения проверки по заявлению ФИО1 Отделом полиции не влияет на существо рассматриваемого спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что что при заключении договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" займодавец предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях.

При таких установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что последовательность действий при заключении оспариваемой сделки не дает оснований для вывода о том, что истцу не довели информацию по сделке, либо совершением сотрудниками банка злоупотребления должностным положением, а также об отсутствии оснований для признания договора займа недействительным.

На основании изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать, поскольку нарушений прав потребителя не установлено, не подлежат удовлетворению и производные требования от основных о взыскании разницы по процентам, за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Н.В. Гетман

Мотивированное решение будет составлено 10.01.2024