Решение по делу № 2-1714/2021 от 13.07.2022 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0010-01-2021-002755-72

Дело №2-5/2022

2.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Кайбирдиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фейзич Фехмия о взыскании стоимости устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к Фейзич Фехмия (далее – ответчик) о взыскании стоимости устранения недостатков.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что августе 2019 года между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о выполнении ремонтно – строительных, отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: ... .... Между сторонами письменный договор не заключался. Факт того, что ремонтные работы осуществлялись ответчиком, подтверждается перепиской между сторонами.

04 сентября 2019 года ответчик (подрядчик) приступил к выполнению работ, что подтверждается перепиской в «WhatsApp».

Истец указывает, что изначально срок выполнения работ назначен на февраль 2020 года, однако сроки выполнения работ постоянно сдвигались, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком (подрядчиком) своих обязанностей.

Ремонтные работы ответчиком были выполнены некачественно, с отклонениями от требований строительных норм, что подтверждается экспертным заключением ООО «Центр экспертизы недвижимости».

Истец неоднократно просил ответчика устранить имеющиеся недостатки выполненных работ.

В мае 2020 года между сторонами достигнуто соглашение, что ответчик продолжает работу и устраняет все имеющиеся недостатки, что подтверждается перепиской в «WhatsApp».

Однако недостатки ответчиком устранены не были.

29 января 2021 года ответчику истцом направлено уведомление о расторжении договора, а также требование о возмещении причиненных убытков в добровольном порядке, однако данное требование удовлетворено не было.

Согласно расчету истца общая стоимость устранения недостатков, допущенных подрядчиком, и приведение работ в соответствии с требованиями строительных норм, составляет 1 050 232 рубля.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика убытки в счет стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 1 050 232 рубля; расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей; расходы на государственную пошлину в размере 13 541 рубль.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом заключения судебной экспертизы просил взыскать с ответчика: в счет стоимости устранения недостатков 709 464 рублей, в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 76 650 рублей, расходы по оплате нотариального осмотра письменных доказательств у нотариуса в размере 26 555 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Также представитель истца пояснил суду, что фактически между сторонами был заключен договор подряда, все условия были согласованы. Предметом договора явились строительно – ремонтные работы в соответствии с дизайн-проектом. Ответчик был ознакомлен с проектом, это подтверждается материалами дела. Была договоренность уложиться в полгода. Сроки неоднократно ответчиком нарушались. Работы были завершены к ноябрю 2020 года, завершены некачественно. Стоимость работ была согласована сторонами в размере 900 000 рублей, оплата произведена, ответчиком факт оплаты не оспаривается. Не смотря на то, что сторонами была согласована цена, фактически истец заплатил 1 270 000 рублей, поскольку подрядчик постоянно запрашивал дополнительную оплату. То, что договор фактически был заключен, подтверждается тем, что ответчик приступил к работе. Отношения существовали в течение полутора лет, эти моменты в переписке были представлены. Прямых отношений с рабочими бригады у истца не было, исковые требования предъявлены непосредственно к руководителю. Считает, что наличие подрядных отношений доказано.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении, представили возражение на исковое заявление. Также представитель ответчика пояснил суду, что отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение договора подряда между сторонами и согласования объема работ, цены и сроков выполнения работ. Смета на выполнение работ отсутствует. Квартира истцу не принадлежит на праве собственности, второй участник договора участия в долевом строительстве ФИО2 какие-либо претензии и требования к ответчику не заявляла.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, согласно которым просила требования иска удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 147, том 2).

Опрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО9 пояснил суду, что у него был в сентябре отпуск, он позвонил Фейзич (ответчику) и спросил, у кого можно подработать, он ответил, что на улице Даурской, в квартире №--, можно подработать. Когда свидетель приехал на объект, там было много народу, спросил у хозяина (истец), какие работы надо сделать, истец ответил, что под холодильник надо нишу сделать. Услышал разговор хозяина квартиры с двумя девушками, они интересовались об оплате за покраску или поклейку обоев, у них был бурный спор. Решив, что лишние проблемы ему не нужны, он уехал. В квартире лежал мусор, кирпичи разбиты, рабочие сидели. С ответчиком он познакомился, когда тот еще инженером в ресторане работал, года три знакомы. Он (свидетель) никаких работ в квартире истца не производил. Ответчика на квартире не видел.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель – ФИО10 пояснил суду, что пришел на последние этапы строительных работ. Ответчик сказал, что просит исправить какие-то детали в квартире, потому что там испортили. Он (свидетель) пришел исправлять некачественные работы. Свидетель напрямую с истцом договорился о том, что свидетель исправит некачественные ремонтные работы и истец ему заплатит. Свидетель неделю работал в квартире истца, когда вопрос встал про деньги, истец отказался ему платить. На этом отношения свидетеля и истца закончились.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО11 пояснила суду, что с истцом она познакомилась через супругу истца, истец обратился к свидетелю с просьбой подготовить дизайн-проект, с ответчиком свидетель познакомился на стройках. Пояснила, что был один проект, вносились поправки в том же виде, что и проект, то есть в чертежах. Сторонам по делу было все выслано через ватс-ап и по почте. Первая поправка была по поводу планировки ванны, в письменном виде, нужно было выбрать напольное покрытие. Понравился паркет. Первые поправки были перед заливкой пола. Плитка и конкретная паркетная доска.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО12 пояснил суду, что обои клеили бригада женщин, потому что обои были дорогие и истцу сложно было доверить клейку обоев бригаде ответчика. Поэтому свидетель предложил бригаду женщин. Свидетель также пояснил, что истец спросил его, может ли он помочь доделать ремонт полностью. Свидетель ответил, что он занят на полгода и сказал, что у него есть свои люди. Свидетель присутствовал при разговоре Фейзич (ответчик) и Тимура (истец). Плитка была испорчена полностью по всей квартире, уложена криво. Когда они с истцом смотрели обои, присутствовал и ответчик. Ответчик сказал, что плитка уже была в сколах, истец спросил его, почему тогда он клеил такую плитку. Ответчик стоял молчал. Также свидетель пояснил, что перед укладкой паркета Фейзич сделал наливной пол и залил неровно, везде были ямы. Истец предлагал ответчику исправить свои ошибки в его присутствии, Фейзич сказал, что сделает. Через месяц снова встретились свидетель, истец и ответчик, работы были выполнены с браком, стены изначально должны были быть под покраску, но не получилось, потому что стены были сделаны криво. Истец предлагал ответчику расстаться по-хорошему и попросил признаться его в том, что он плохой мастер, однако ответчик не признался.

Оплату за строительные работы истец должен был давать ответчику, а ответчик должен был оплачивать рабочим. Руководил работами ответчик Фейзич.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт – ФИО13 пояснил суду, что им проводилась не оценочная стоимость, а определялась стоимость. Рассчитывалась стоимость при отсутствии каких-либо дополнительных действующих на момент произведения оценки чеков, для определения стоимости использовались чеки, действующие на тот момент. Так как в материалах дела были чеки, он взял эти расценки. Проверить расход на примере краски достоверно не получается, потому что краска впитывается в стену. Не представляется возможным достоверно определить расход. Берется усредненный расход, им принят, в соответствии с нормативными документами. Эксперт также пояснил, что поскольку ответчиком выполнялись финишные работы, за качество подготовленных слоев отвечает ответчик.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со статьей 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы.

Подрядчик может осуществить право, указанное в пункте 2 настоящей статьи, в случае, если докажет, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала.

Согласно статье 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

Как следует из статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что в августе 2019 года между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о выполнении ремонтно – строительных, отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: ... .... Между сторонами письменный договор не заключался. Факт того, что ремонтные работы осуществлялись ответчиком, подтверждается перепиской между сторонами, приобщенной к материалам дела.

Ремонтные работы ответчиком были выполнены некачественно, с отклонениями от требований строительных норм.

Согласно заключению №67-Э/2020 ООО «Центр экспертизы недвижимости» выполненные отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: Республика Татарстан, ... ... не соответствуют требованиям строительных норм и правил.

По результатам визуально-инструментального обследования были выявлены следующие отклонения отделочных работ от требований строительных норм и правил: неровные швы настенной плитки в санузлах; на кухне, в коридоре и в санузлах имеются неровности уложенной на пол керамической плитки более 1мм (1,5-Змм); на стенах детской имеются неровности штукатурки плавного Л очертания в углах глубиной 5мм; имеются отклонения более 2мм (2,5-11мм) от плоскости финишного покрытия пола из паркетной доски при измерении двухметровой рейкой во всех помещениях квартиры; высота установки унитазов составляет 490мм, что является неудобной в эксплуатации высотой, согласно таблице 3 ГОСТ 30493-2017 «Изделия санитарные керамические. Классификация и основные размеры». Высота унитаза должна составлять 400мм.

Так же были выявлены дефекты в выполненных отделочных работах: сколы плитки на стенах в туалете и в ванной, сколы плитки на полу кухни и коридора; трещины на коробе из гипсокартона на стене и потолке в спальне; трещины на стыках окрашенных плинтусов во всех помещениях; пятна краски и строительных смесей на паркетной доске; изменение характерного звучания плитки при простукивании – имеются пустоты и полости под плиткой (нарушение технологии производства работ, том 1, л.д. 64).

Истец неоднократно просил ответчика устранить имеющиеся недостатки выполненных работ.

В мае 2020 года между сторонами достигнуто соглашение, что ответчик продолжает работу и устраняет все имеющиеся недостатки, что подтверждается нотариально заверенной перепиской в «WhatsApp». Однако недостатки ответчиком устранены не были.

29 января 2021 года ответчику истцом направлено уведомление о расторжении договора, а также требование о возмещении причиненных убытков в добровольном порядке.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО14 пояснил суду, что у него был в сентябре отпуск, он позвонил Фейзич (ответчику) и спросил, у кого можно подработать, он ответил, что на улице Даурской, в квартире 171, можно подработать. Когда свидетель приехал на объект, там было много народу, спросил у хозяина (истец), какие работы надо сделать, истец ответил, что под холодильник надо нишу сделать. Услышал разговор хозяина квартиры с двумя девушками, они интересовались об оплате за покраску или поклейку обоев, у них был бурный спор. Решив, что лишние проблемы ему не нужны, он уехал. В квартире лежал мусор, кирпичи разбиты, рабочие сидели. С ответчиком он познакомился, когда тот еще инженером в ресторане работал, года три знакомы. Он (свидетель) никаких работ в квартире истца не производил. Ответчика на квартире не видел.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель – ФИО15 пояснил суду, что пришел на последние этапы строительных работ. Ответчик сказал, что просит исправить какие-то детали в квартире, потому что там испортили. Он (свидетель) пришел исправлять некачественные работы. Свидетель напрямую с истцом договорился о том, что свидетель исправит некачественные ремонтные работы и истец ему заплатит. Свидетель неделю работал в квартире истца, когда вопрос встал про деньги, истец отказался ему платить. На этом отношения свидетеля и истца закончились.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО16. пояснила суду, что с истцом она познакомилась через супругу истца, истец обратился к свидетелю с просьбой подготовить дизайн-проект, с ответчиком свидетель познакомился на стройках. Пояснила, что был один проект, вносились поправки в том же виде, что и проект, то есть в чертежах. Сторонам по делу было все выслано через ватс-ап и по почте. Первая поправка была по поводу планировки ванны, в письменном виде, нужно было выбрать напольное покрытие. Понравился паркет. Первые поправки были перед заливкой пола. Плитка и конкретная паркетная доска.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО17. пояснил суду, что обои клеили бригада женщин, потому что обои были дорогие и истцу сложно было доверить клейку обоев бригаде ответчика. Поэтому свидетель предложил бригаду женщин. Свидетель также пояснил, что истец спросил его, может ли он помочь доделать ремонт полностью. Свидетель ответил, что он занят на полгода и сказал, что у него есть свои люди. Свидетель присутствовал при разговоре Фейзич (ответчик) и Тимура (истец). Плитка была испорчена полностью по всей квартире, уложена криво. Когда они с истцом смотрели обои, присутствовал и ответчик. Ответчик сказал, что плитка уже была в сколах, истец спросил его, почему тогда он клеил такую плитку. Ответчик стоял молчал. Также свидетель пояснил, что перед укладкой паркета Фейзич сделал наливной пол и залил неровно, везде были ямы. Истец предлагал ответчику исправить свои ошибки в его присутствии, Фейзич сказал, что сделает. Через месяц снова встретились свидетель, истец и ответчик, работы были выполнены с браком, стены изначально должны были быть под покраску, но не получилось, потому что стены были сделаны криво. Истец предлагал ответчику расстаться по-хорошему и попросил признаться его в том, что он плохой мастер, однако ответчик не признался.

Суд, исходя из положений статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что свидетели не относятся к субъектам материально - правовых отношений и в отличие от сторон по делу не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

Кроме того, суд принимает во внимание, что свидетели не высказывали суждения, не давали субъективную оценку отношениям сторон, их пояснения носили информационный характер о данных фактах.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком имелись фактически отношения по договору подряда, денежные средства передавались истцом ответчику в связи с осуществлением строительно-монтажных работ в квартире, принадлежащей истцу силами ответчика и его бригады.

Передаваемые денежные средства предназначались для расчетов с ответчиком и его бригадой работников.

Касательно взыскания с ответчика суммы стоимости устранения недостатков суд приходит к следующему.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 05 апреля 2021 года по ходатайству представителя истца судом назначена строительно – техническая экспертиза перед которой поставлены следующие вопросы:

«Определить наличие и перечень недостатков, возникших при проведении подготовительных и отделочных работ в коридоре, ванной, санузле, кухне –гостиной, спальной комнате, детской комнаты в квартире ... ... РТ по работам указанных в вышеприведенной таблице?

Являются ли выявленные недостатки и дефекты строительных работ нарушениями СНиП и ГОСТ?

Определить способ устранения и стоимость устранения выявленных строительных недостатков и дефектов?

Произведена ли в квартире ... ... перепланировка и могла ли она повлиять на выявленные недостатки и дефекты строительных работ».

Согласно заключению экспертов ООО «Агентство независимых экспертов» (том 1 л.д. 217):

по вопросу №1 - наличие и перечень недостатков, возникших при проведении подготовительных и отделочных работ в коридоре, ванной, санузле, кухне-гостиной, спальной комнате, детской комнаты в квартире ... ... по работам, указанным в вышеприведенной таблице, выявленных и освидетельствованных экспертом, приведены в таблице №1 в исследовательской части настоящего заключения;

по вопросу №2 все выявленные экспертом в ходе натурного осмотра объекта исследования недостатки и дефекты строительных работ являются нарушениями СНиП и ГОСТ. Конкретные ссылки на нормативы СНиП и ГОСТ приведены в таблице 1 (графа 5) исследовательской части при ответе на вопрос суда №1;

по вопросу №3 - для устранения выявленных строительных недостатков и дефектов необходимо: для стеновой и напольной облицовки из плитки - выполнить полную замену (с выравниванием плоскости пола самовыравнивающейся смесью с предварительным демонтажем и восстановлением напольных плинтусов); для покрытия пола из паркета - выполнить перекладку с заменой дефектных досок, и подложки (с выравниванием плоскости пола самовыравнивающейся смесью с предварительным демонтажем и восстановлением напольных плинтусов); для потолка из ГКЛ - выполнить расшивку трещин, заполнение их шпаклевкой и, при необходимости, устройством армирующей сетки, выполнить перекраску уже покрашенных потолков; для фресок - выполнить перекраску с предварительной шлифовкой дефектов; для унитазов - выполнить перемонтаж на нормированную высоту от пола в 400 мм. Виды и объем работ, необходимые для устранения строительных недостатков соответствуют данным, приведенным в локальном ресурсном сметном расчете (приложение к настоящему заключению). Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: ... ..., составляет: 659 245,72 рублей;

по вопросу №4 – в квартире ... ... перепланировка произведена. Повлиять на выявленные недостатки и дефекты строительных работ она не могла.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 27 сентября 2021 года по ходатайству истца судом назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, перед которой поставлены следующие вопросы:

«Определить рыночную стоимость устранения выявленных недостатков в квартире ... ... РТ на основании заключения эксперта ООО «Агентство независимых экспертов».

Определить какова стоимость устранения недостатков, образовавшихся в результате выполнения ремонтно-строительных работ в квартире № ... ... РТ, исходя из цен, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные работы и материалы.

Определить могли ли образоваться дефекты (такие как сколы и иные) на настенной и напольной плитке (установленной в квартире... ... РТ) в процессе осуществления работ по снятию затирки не подошедшей по цвету и замене ее на другой цвет.

Определить опущен ли уровень напольной плитки ниже уровня паркета в туалете и прихожей квартиры ... ... РТ на стыке паркета и напольной плитки.

Определить повлияла ли замена ламината (изначально предусмотренного дизайн-проектом, но не использованного в работе) на паркет (фактически использованный в качестве напольного покрытия) на несоответствие уровня плитки и паркета. Чем вызвано несоответствие уровня плитки и уровня паркета.

Допускалось ли в ходе выполнения работ по укладке напольного покрытия наложение более толстого слоя клея под напольной плиткой в целях корркетировки разницы между уровнями напольной плитки и паркета.

Имеют ли потолочные и напольные плинтуса в квартире ... ... РТ повреждения, вызванные изменением покраски стен, а также покраской обоев».

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» от 27 апреля 2022 года (том 3, л.д. 51-52) установлено: «наиболее вероятная рыночная стоимость устранения выявленных недостатков в квартире ... ... РТ на основании заключения эксперта ООО «Агентство независимых экспертов» на дату оценки составила 721 700 (Семьсот двадцать одна тысяча семьсот) рублей;

стоимость устранения недостатков, образовавшихся в результате выполнения ремонтно-строительных работ в квартире ... ... РТ, исходя их цен, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные работы и материалы на дату оценки аналогична ответу на первый вопрос. Дополнительно считают возможным учесть стоимость аренды склада для хранения мебели, ее транспортирование и перемещение при производстве работ по устранению недостатков, образовавшихся в результате выполнения ремонтно-строительных работ в квартире ... ... РТ, исходя их рыночных цен, которая составила 32 400 (Тридцать две тысячи четыреста) рублей;

дефекты на настенной и напольной плитке не могли образоваться в процессе осуществления работ по снятию затирки и замене ее на другой цвет;

уровень напольной плитки в туалете выше уровня паркета в коридоре на 4мм. Уровень напольной плитки в прихожей выше уровня паркета в коридоре на 3 мм;

замена ламината (изначально предусмотренного дизайн-проектом) не повлияла на несоответствие уровня плитки и паркета. Несоответствие уровня плитки и паркета вызвано разностью толщины пирога подстилающих слоёв пола под плиткой и паркетом;

установить допускалось ли в ходе выполнения работ по укладке напольного покрытия наложение более толстого слоя клея под напольной плиткой в целях корректировки разницы между уровнями напольной плитки и паркета не представляется возможным. Корректировка уровня чистового покрытия из керамической плитки за счет увеличения толщины клеевой прослойки, по правилам технологического процесса, не допустима;

потолочные и напольные плинтусы не имеют повреждений, вызванных изменением покраски стен и обоев (том 3, л.д. 51-52).

При определении стоимости устранения недостатков выполненных работ строений, суд основывается на заключении ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» от 27 апреля 2022 года, проведенном в том числе, на основании заключения экспертизы, проведенной ООО «Агентство независимых экспертов» от 12 мая 2021 года, поскольку оно было проведено в учреждении определённом судом, экспертами, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанные заключения соответствуют требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, исследовательская часть заключений не содержит двусмысленностей и неясностей, в них отражена применённая методика исследования, выводы экспертов не противоречат исследовательской части заключения. Заключение экспертов составлено специалистами, имеющими опыт экспертной работы, достаточный стаж работы в данной области. При этом заключения достаточно аргументированы и согласуются с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, мотивированных возражений относительно результатов данных исследований сторонами не приведено.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что также подтвердил ответчик, что поклейка обоев и покраска стен были произведены силами истца, в связи с чем в судебном заседании эксперту было дано поручение без проведения дополнительного исследования исключить из расчета работы и материалы по окраске стен.

Согласно письменному ответу на судебный запрос эксперт предоставил расчет, согласно которому из расчета исключены работы и материалы по окраске стен, в соответствии с этим уменьшена сумма транспортных расходов и непредвиденных расходов, которые рассчитываются в процентах от стоимости ремонтных работ и стоимости материалов, уточненная рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составила 709 464 рубля.

Истец уточнил свои требования, в том числе, исключив требования относительно покрасочных работ стен, и просил взыскать вышеуказанную сумму с ответчика.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, что между сторонами фактически состоялись отношения по договору подряда, объеме недостатков определен, в том числе, подтверждается заключением экспертизы, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет стоимости устранения недостатков подлежит взысканию сумма в размере 709 464 рублей.

Довод ответчика о том, что ФИО1 не является собственником спорного жилого помещения, не влияет на выводы суда, поскольку не имеет правового значения для разрешения требований, возникших из договора подряда. Кроме того, истцом представлен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, а также акт приема-передачи квартиры, из которого следует, что истец и третье лицо приняли объект в собственность. Факт отсутствия государственной регистрации права не имеет существенного значения в рамках рассмотрения настоящего спора.

Довод ответчика о том, что имелась вероятность наличия дефектов строительных материалов до произведения работ, не влияет на выводы суда, поскольку в соответствии с положениями СП 48.13330.2019 «Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 N 861/пр), при входном контроле применяемых строительных материалов, изделий, конструкций, полуфабрикатов и оборудования лицо, осуществляющее строительство, проверяет соответствие показателей качества требованиям утвержденной проектной документации, положений договора подряда и документов по стандартизации.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, расходы истца по оплате нотариального осмотра письменных доказательств у нотариуса составили сумму в размере 26 555 рублей (том 3, л.д. 135), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате услуг экспертов составили в общей сумме 76 650 рублей (счет на оплату № 30 от 13 июля 2021 года на сумму 47 600 рублей и счет на оплату № 16 от 31 января 2022 года на сумму 29 050 рублей), указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика, поскольку экспертные заключения положены в основу решения суда и подтвердили доводы истца.

Расходы истца на представителя составили 40000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 18 декабря 2020 года, чеком об оплате (том 1, л.д. 76). Учитывая характер заявленных исковых требований, продолжительность и сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, количество судебных заседаний, объем и вид защищаемого права, материальное положение сторон, суд полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя за представление интересов в суде в пользу истца с ответчика в размере 25 000 рублей.

Также истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13451 рублей (том 1, л.д. 17), соответственно, пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 10294,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Фейзич Фехмия о взыскании стоимости устранения недостатков удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с Фейзич Фехмия в счет стоимости устранения недостатков 709 464 рублей, в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины 10294 рубля 64 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 76 650 рублей, расходы по оплате нотариального осмотра письменных доказательств у нотариуса в размере 26 555 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Р.М. Хайрутдинова

Решение03.08.2022