Дело №2-420/2022

69RS0034-01-2022-000750-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2022 г. г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Суханова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 266 042 руб. 63 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5860 руб. 43 коп.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 09.08.2019. Так же ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению по состоянию на 20.05.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 266 042 руб. 63 коп., из которых просроченные проценты 16 173 руб. 16 коп., просроченный основной долг 249 869 руб. 47 коп. Был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который впоследствии по заявлению ответчика был отменен.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из содержания статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно последнему, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Судом установлено, что 09.08.2019 ФИО3 (ФИО1) обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты Gold MasterCard <данные изъяты>, в котором просила банк открыть ей счет и выдать кредитную карту ПАО СБЕРБАНК с лимитом кредита в рублях РФ.

В этот же день ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключили договор путем подписания заемщиком заявления на получение кредитной карты и присоединения к индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк».

Из Индивидуальный условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 125 000 руб. с процентной ставкой в размере 23,9% годовых.

Также установлено, что истец, исполняя условия договора, открыл заемщику счет карты и выдал кредитную карту с первоначальным лимитом кредита в размере 125 000 руб. Ответчик в период действия договора пользовалась возможностью получения кредита, совершая расходные операции по карте.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется.

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (пункт 12 индивидуальных условий).

Согласно пункту 1 статьи 330, статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 пользовалась денежными средствами, однако свои обязательства по заключенному с истцом договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному расчету, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.05.2022 составляет 271 475 руб. 42 коп., из которых: просроченный основной долг - 249 869 руб. 47 коп., просроченные проценты – 16 173 руб. 16 коп., неустойки и комиссии – 5432 руб. 72 коп.

Указанный размер задолженности подтверждается движением основного долга и срочных процентов (Приложение № к расчету задолженности).

Размер задолженности судом проверен, является арифметически верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, собственный расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере 266 042 руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе из государственной пошлины.

При подаче иска ПАО «Сбербанк» оплачена государственная пошлина в размере 5 860 руб. 43 коп., что подтверждается платежными поручениями от 28.10.2021 № и от 14.06.2022 №, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (№ №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства по заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 эмиссионному контракту от 09.08.2019 № № в размере 266 042 (двести шестьдесят шесть тысяч сорок два) рубля 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 860 руб. 43 коп. (пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 43 копейки, а всего 271 903 (двести семьдесят одна тысяча девятьсот три) рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья М.А.Суханов

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2022