Судья Гусева Т.Н.

Дело № 22-1901/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Винецкой Н.П.,

судей Плечиковой Н.Ф., Качаранц К.Р.

при секретаре Добаке А.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Капитонова К.Н. в интересах осужденного,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Тихвинского городского прокурора Ленинградской области

на приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

23 мая 2017 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2017 года условное осуждение отменено, приговор обращен к реальному исполнению. По постановлению Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года освобожден 10 января 2019 года условно-досрочно на 1 месяц 22 дня,

19 декабря 2019 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

11 ноября 2020 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 166, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19 декабря 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. По постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2021 года освобожден 30 ноября 2021 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 21 день,

12 декабря 2022 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц,-

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ постановлено отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2020 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ постановлено отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, постановлено частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Тихвинского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2020 года и 12 декабря 2022 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу постановлено не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 26 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Так же зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2022 года в период с 12 марта 2022 года по 12 декабря 2022 года включительно.

Судом также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Винецкой Н.П., мнение прокурора Орлова И.С., полагавшего необходимым апелляционное представление удовлетворить, мнение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Капитонова К.Н., поддержавших апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено 18 марта 2023 года в отношении Потерпевший №1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении заместитель Тихвинского городского прокурора Ленинградской области Сернов Д.В. просит изменить приговор в виду допущенных судом существенных нарушений уголовного закона.

Ссылаясь на п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ, указывает, что, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление в период двух непогашенных судимостей за тяжкие преступления, по которым он осуждался к реальному лишению свободы, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений. Вследствие этого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, ссылаясь на ч. 1 ст. 70 УК РФ, отмечает, что в приговоре суда не указан размер неотбытой части наказания по приговорам Тихвинского городского суда Ленинградского области от 11 ноября 2020 года и от 12 декабря 2022 года, которая частично присоединена к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

В связи с чем, просит приговор изменить, признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений, который является особо опасным; определить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима; а так же назначить окончательное наказание путем частичного присоединения неотбытого по приговорам Тихвинского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2020 года и от 12 декабря 2022 года наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании и по существу не оспаривается, а именно: показаниями ФИО1, который вину признал и дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления; показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения у него с банковского счета денежных средств ФИО1; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 об обстоятельствах хищения банковской карты с денежными средствами у Потерпевший №1; показаниями свидетеля Свидетель №6- сотрудника полиции об изъятии у ФИО1 банковской карты на имя Потерпевший №1; протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1; протоколами: осмотра места происшествия- комнаты в общежитии; осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения в магазине «Фасоль»; осмотра истории операций по карте на имя Потерпевший №1; выемки у Свидетель №6 банковской карты на имя Потерпевший №1 и признания изъятого в качестве вещественных доказательств, а так же иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, при этом их совокупность является достаточной для постановления приговора в отношении ФИО1, они согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно квалифицировал действия ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли недопустимость доказательств, положенных в основу приговора и могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, законность постановленного в отношении него приговора, повлечь его отмену, судебной коллегией не выявлено. Приговор суда соответствует требованиям ст.297 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий ФИО1 является верной.

Как видно из протокола судебного заседания сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, судебное разбирательство по уголовному делу проведено с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований ст.14 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, влияние наказания на исправление и на условия жизни ФИО1 и его семьи, все данные о его личности, подробно перечисленные в приговоре.

Наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Иных обстоятельств, которые следовало бы признать смягчающими в силу закона, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены в полной мере, без формального подхода суда к их оценке.

Наказание в виде лишения свободы в приговоре мотивировано достаточно полно.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для смягчения осужденному ФИО1 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности ФИО1 и чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст.389.17, 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Как видно из материалов дела, ФИО1 данным приговором признан виновным и осужден за совершение тяжкого преступления, при этом ранее был дважды судим за совершение тяжких преступлений (приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2017 года и Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 19 декабря 2019 года).

В связи с чем, в его действиях в силу п. »а» ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений. Вследствие этого, в соответствии с п. »г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Поскольку рецидив преступлений уже признан судом первой инстанции в качестве обстоятельства отягчающего наказание, оснований для повторного признания данного обстоятельства отягчающим, как указано в апелляционном представлении, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что уголовным законом в качестве отягчающего наказание обстоятельства предусмотрен любой рецидив преступлений, независимо от его вида, и судом это было учтено при назначении ФИО1 наказания, при этом вопрос об усилении наказания в представлении не ставился, судебная коллегия не находит оснований для усиления размера назначенного ФИО1 наказания.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; а так же срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Данные сведения указаны во вводной части приговора.

Вместе с тем, назначая наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговорам Тихвинского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2020 года и от 12 декабря 2022 года, судом не указан размер не отбытой части наказания, которая частично присоединена.

Учитывая, что по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2020 года не отбытая часть наказания составляет 1 год 9 месяц 21 день, а по приговору от 12 декабря 2022 года не отбытая часть наказания составляет 1 год 8 месяцев, частичному присоединению подлежат не отбытые части наказания в виде 8 месяцев лишения свободы (по приговору от 11 ноября 2020 года) и 7 месяцев лишения свободы (по приговору от 12 декабря 2022 года) соответственно.

Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих безусловное изменение приговора, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2023 года в отношении ФИО1 – изменить:

- указать о наличии в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений;

- указать о том, что при назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по п. »г» ч.3 ст.158 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2020 года в виде 8 месяцев лишения свободы, и по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2022 года в виде 7 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Тихвинского городского прокурора - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Н.П. Винецкая

Судьи Н.Ф.Плечикова

К.Р.Качаранц