Решение по делу № 2-3777/2022 от 06.12.2022 | Кстовский городской суд (Нижегородская область)

Дело № 2-3777/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре Щербаковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 149 203,69 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 104 889,83 руб., сумма процентов по договору – 32 924,29 руб., штраф – 11 244,57 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 184,07 руб.

В обоснование иска указано, что (дата обезличена) между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 173 166 руб., в том числе: 150 000 руб. – сумма к выдаче и 23 166 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка - 29,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 173 166 руб. за счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 150 000 руб. выданы заемщику через кассу.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом путем списания денежных средств со счета, которое производится в последний день соответствующего процентного периода, что отражено в графике платежей.

Согласно условиям договора сумма ежемесячного платежа составила 5 892,40 руб.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на (дата обезличена) задолженность заемщика по договору составляет 149 203,69 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 104 889,83 руб., сумма процентов по договору – 32 924,29 руб., штраф – 11 244,57 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежаще. Представил письменное ходатайство, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 173 166 руб., в том числе: 150 000 руб. – сумма к выдаче и 23 166 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка - 29,90% годовых.

Денежные средства в размере 150 000 руб. выданы заемщику через кассу. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом путем списания денежных средств со счета, которое производится в последний день соответствующего процентного периода, что отражено в графике платежей.

Согласно условиям договора сумма ежемесячного платежа составила 5 892,40 руб., последний платеж должен был быть произведен (дата обезличена).

В период действия договора заемщиком были подключены дополнительные услуги – ежемесячное направление извещений по кредиту по почте стоимостью 29 руб.

Указанный расчет задолженности соответствует условиям договора, является обоснованным и ответчиком оспорен не был.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст.204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из представленных суду материалов по гражданскому делу (номер обезличен) по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, истец обратился к мировому судье судебного участка №5 Кстовского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа (дата обезличена), (дата обезличена) мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, который (дата обезличена) отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Защита прав истца осуществлялась посредством направления заявления мировому судье о вынесении судебного приказа с (дата обезличена) по (дата обезличена) (отмена судебного приказа), то есть – 1 год 3 месяца. С учетом положения статей 200, 204 ГК РФ срок исковой давности должен исчисляться с (дата обезличена) Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истек срок исковой давности по платежам до (дата обезличена) включительно.

С настоящим исковым заявлением истец обратился (дата обезличена) (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть по истечении трех лет после отмены судебного приказа.

Таким образом, учитывая, что с момента начала течения срока исковой давности и до момента обращения в суд прошло более трех лет, срок исковой давности истек и исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, по указанным кредитным договорам истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, тем самым оснований для удовлетворения требований о возврате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <***>, к ФИО1, (данные обезличены), о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 149 203,69 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 184,07 руб. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья К.А. Колясова

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).