Дело № Копия

(УИД:№

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ) обратился с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственности <данные изъяты> (далее – ООО <данные изъяты> о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб. по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходов на нотариальные услуги в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование предъявленного требования истцом указано, что истец, просматривая мессенджер телеграмм, увидел на размещенной в нем платформе видео рекламу, предлагающую пройти в нем посредствам доступа к обучающей платформе в онлайон режиме посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет, в рамках реализации ответчиком дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых за отельную плату в размере <данные изъяты> руб., соответствующую программу по обучению программированию, с последующим получением соответствующего сертификата и диплома государственного образца с предоставлением гарантийной стажировки в компании партнеров университета размещенных на территории Российской Федерации и со 100% гарантией трудоустройства, со сроком обучения начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО <данные изъяты> по средствам сети интернет был заключен договор оказания услуг, в котором стороны определили порядок прохождения потребителем указанной выше программы, её стоимость и порядок взаимодействия друг с другом, права и обязанности сторон, ответственность друг перед другом. Кроме того, ответчик помог оформить истцу и согласовать ему через мобильное приложение кредит в АО «ТБанк» на общую сумму в размере <данные изъяты> руб., в том числе с оплатой процентов по нему в размере <данные изъяты> руб., из которых истец перечисл ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обещал истцу первые шесть месяцев погашать за него задолженность по данному кредиту согласно графику платежей из расчета <данные изъяты> руб. ежемесячно. К обучению истец приступил ДД.ММ.ГГГГ. Первые четыре месяца ответчик в соответствие с договором осуществлял погашение кредита за истца равными платежами по <данные изъяты> руб., в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> руб. сумма процентов – <данные изъяты> руб. В конце ДД.ММ.ГГГГ программа, по которой проходил обучение истец, перестала отвечать на запросы и двусторонняя онлайн связь с аккаунтом куратора прекратилась. На неоднократные попытки истца связаться с кем-либо из кураторов, ответчик либо не выходил на связь, либо писал о том, что в университете наступили каникулы и работа начнется в обычном режиме с ДД.ММ.ГГГГ и истцу будет предоставлен новый куратор для продолжения курса его обучения. В ДД.ММ.ГГГГ истец несколько раз пытался связаться с ответчиком и выяснить, почему с ним никто не выходит на связь и не проводит занятий, однако ответа не получил до сих пор. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств в размере 139999,77 руб., которая оставлена без ответа. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а также нотариальные услуги за свидетельствование подлинности протокола осмотра доказательств в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на уточненных требованиях настаивает, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик ООО <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу юридического лица: <адрес>, помещение 201. Общество об уважительных причинах неявки его представителя в судебное заседание не сообщило, и не просило рассмотреть дело без участия его представителя.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения о рассмотрении настоящего дела, отправленные судом и поступившие в адреса ответчика по месту его регистрации, считаются доставленными ответчику по надлежащим адресам в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несет сам ответчик.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети Интернет, поэтому ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО <данные изъяты> (Исполнитель) заключен договор (публичная оферта) об оказании платных образовательных услуг в сфере дополнительного образования на оказание образовательных услуг путем присоединения к публичной оферте. При этом в п.4 договора (стоимость услуг и порядок расчетов) не указана сумма, которую следует уплатить за обучение (л.д.19-35).

Заключение договора в указанной форме не противоречит положениям пункта 1 стать 428, статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет» доступ к платформе для получения платных образовательных услуг на удаленной основе, а ответчик уплатить ответчику вознаграждение за предоставленный доступ в размере 100% предоплаты в безналичной форме, в рублях Российской Федерации, по реквизитам Исполнителя, указанным в настоящем договоре. В п.4.7 и 4.8 договора предусмотрено, что Заказчик вправе оплатить услуги в кредит, которые предоставляются банком-партнером /иным финансовым партнером Исполнителя/. Исполнитель не отвечает по обязательствам Заказчика уплатить банку-партнеру /иному финансовому партнеру Исполнителя/ проценты, пени, штрафы, иные денежные издержки, возникшие у Заказчика в ходе исполнения договора с банком /иным финансовым партнером Исполнителя/. Любые денежные издержки, возникшие у Заказчика в ходе исполнения договора с банком-партнером /иным финансовым партнером Исполнителя/, возмещению Исполнителем не подлежат.

Денежные средства за обучение по договору в размере <данные изъяты> руб. перечислены ДД.ММ.ГГГГ по средствам оформления ФИО1 договора потребительского займа в АО «ТБанк» на указанную сумму, что подтверждается платежным документом и кредитным договором (л.д. 36-38,39, 81-84).

Исходя из графика платежей к договору потребительского займа, ежемесячный аннуитетный платеж должен осуществляться 11 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. (в том числе основной долг и проценты). Размер процентов за период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.38, 84).

Ответчик произвел возврат денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб. в счет оплаты кредитного договора, что подтверждается четырьмя платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб. каждый (л.д.40-43), а также справкой о движении денежных средств по счету ФИО1

Ответчик предоставил истцу доступ к обучающей платформе в онлайн университете Urban. Между истцом ФИО1 и пользователем «Куратор Университета Urban» имеется переписка в мессенджере, подтверждающая обучение в ООО <данные изъяты> удостоверенное нотариусом Пермского городского нотариального округа (л.д.85, 86-102).

Из пояснений истца, данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он проходил обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пять месяцев) по программе обучение азам программирования «python-разработчик с нуля до junior».

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что на отношения распространяется действие Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Договор об оказании платных образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации (в частности, нормами гл. 39 "Возмездное оказание услуг"), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"; Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1441 (вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ), утвердившим Правила оказания платных образовательных услуг.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые вышеуказанными нормами права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По смыслу приведенных норм потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, право на отказ от исполнения договора прямо предусмотрено законом.

Исходя из условий договора-оферты, договор может быть расторгнут по инициативе Заказчика путем направления Исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанной в реквизитах Исполнителя в рамках настоящего договора-аdmin@urban-university.ru (п. 10.3.3. договора-оферты).

Согласно пункту 11.6 договора-оферты, в случае, если на момент получения Исполнителем заявления на возврат денежных средств прошло более 7 дней с момента приобретения Услуги, возврат денежных средств осуществляется за вычетом стоимости каждого дня оказания услуги. Стоимость одного дня оказания услуги определяется исходя из суммы денежных средств, поступивших со стороны Заказчика, разделенной на суммарное количество дней освоения соответствующей Образовательной программы, предоставленной на Сайте/Платформе.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от договора в связи с прекращением со стороны Исполнителя с ДД.ММ.ГГГГ проведения обучения по неизвестным причинам. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику почтовой связью претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а также процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб., за вычетом <данные изъяты> руб. перечисленных ответчиком в счет погашения задолженности (л.д.44-50).

Претензия ответчиком не получена, возвращена отправителю организацией почтовой связи (л.д.51-54).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведений об удовлетворении указанной претензии ответчиком суду не представлено.

Установив вышеназванные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 воспользовался своим правом и отказалась от исполнения, заключенного с ООО <данные изъяты> договора.

Учитывая изложенное, истец был вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от ООО <данные изъяты> возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Абзацем 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено в ст. 24 названного Закона, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара (п. 6).

Из изложенного следует, что, при отказе от исполнения договора оказания услуг и возврате денежных средств потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и услуги, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет исполнитель.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, какая сумма затрачена ими на обучение истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.- сумма, взятая истцом в кредит и перечисленная ответчику за обучение минус <данные изъяты>.- сумма, перечисленная ответчиком истцу в счет погашения основного долга по кредиту) и <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. проценты по договору займа минус <данные изъяты> руб.-сумма, перечисленная ответчиком истцу в счет погашения процентов по договору займа). Всего в общей сумме <данные изъяты> руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО <данные изъяты> претензию с требованием о возврате денежных средств оплаченных по договору оказания услуг в размере <данные изъяты> руб. Претензия была направлена по адресу ответчика. Претензия ответчиком не получена, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором – № (л.д.51). Согласно данным почты России, срок хранения письма истек ДД.ММ.ГГГГ и почтовое отправление было возвращено отправителю. Ответа на претензию не поступило до настоящего момента.

Из п.1, 5 ст.31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 3% от суммы основного долга <данные изъяты> руб. (сумма основного долга и процентов по кредиту) за нарушение сроков удовлетворения требований по возврату денежных средств за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата претензии обратно истцу) по день вынесения решения суда, что составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 3% х 121 день).

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению, однако учитывает, что ограничения взыскания неустойки содержатся в абз. 3 пункта 3 статьи 23.1, абз. 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающих ограничение максимального размера неустойки суммой предварительно оплаченного товара, ценой работы (услуги), то есть не более <данные изъяты> руб.

Неустойка из расчета 3% в день от суммы <данные изъяты> руб. за нарушение сроков удовлетворения требований с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, но не более <данные изъяты> руб.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вред», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком ООО «<данные изъяты> прав истца ФИО1, как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о компенсации моральный вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости считает, что заявленная истцом к взысканию сумма компенсации <данные изъяты> руб. не является разумной, несоразмерна допущенным нарушениям и полагает возможным взыскать с ответчика ООО <данные изъяты> в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости, характеру допущенного ответчиком нарушения прав потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании пункта 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу указанных правовых норм снижение размера штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя не является обязанностью суда, штраф подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не представлено заявления о необходимости снижения штрафа в соответствии с положением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера штрафа суд не усматривает.

Учитывая, что требования истца о возврате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения, с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты>)*50%).

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ООО <данные изъяты> судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., понесенных им на оплату услуг представителя.

В обоснование данного требования ФИО1 представил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Альянс МК», в лице директора ФИО3 ФИО8 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель). Согласно указанному договору исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги: консультация заказчика, оказание заказчику юридических консультаций при личной встрече с исполнителем, а также путем переговоров по телефону и через сеть интернет – не более 1 часа в неделю до завершения работ по договору. Исполнитель сохраняет за собой право проведения дополнительных консультаций по мере необходимости; в случае неурегулирования вышеуказанного вопроса в досудебном порядке; выработка правовой позиции по делу и подготовка искового заявления о расторжении договора об оказании образовательных услуг; в случае передачи спора в суд – представление интересов заказчика в судебных заседаниях в качестве представителя в суде первой инстанции, при необходимости – подготовка заявлений, ходатайств, текстов мировых соглашений и соглашения о примерении, в случае назначения примирительных процедур – участие в примирительных процедурах в качестве представителя в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. Факт оплаты по договору в размере <данные изъяты> руб. подтверждается чеками по операции (л.д.60-62).

Факт оказания ФИО1 вышеуказанных юридических услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Учитывая указанный объем фактически оказанных юридических услуг, участие представителя истца в одном судебном заседании, составление искового заявления и уточненного иска, претензии, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует объему оказанной работы и обстоятельствам дела.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы расходов понесенных за нотариальные услуги, а именно за удостоверение протокола осмотра доказательств в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к обоснованности данных требований и подлежащих удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судом установлено, что в обоснование искового требования, которое судом удовлетворено в полном объеме, истцом представлена переписка в мессенджере, удостоверенная нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №. За оказанные нотариусом услуги истцом уплачено <данные изъяты> <данные изъяты> руб., что подтверждается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85). При этом нотариусом выдана справка о том, что ФИО1 уплачена общая сумма <данные изъяты> руб., в том числе и за свидетельствование подлинности подписи на заявлении по реестру №, при этом на каком заявлении была засвидетельствована подлинность подписи ФИО1, и имеет ли данное заявление какое-либо отношение к рассматриваемому спору, истцом не представлено, поэтому суд удовлетворяет требование истца в размере <данные изъяты> руб. (л.д.85), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче настоящего иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таком положении, с учетом указанных правовых норм, с ответчика ООО <данные изъяты> в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом округления, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> удовлетворить частично.

Считать расторгнутым договор оказания услуг (публичная оферта) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) денежные средства по договору оказания услуг ((публичная оферта) в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с последующим начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% от остатка суммы основного долга, но не более <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы за нотариальное удостоверение переписки в размере <данные изъяты>

Остальные требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в доход бюджета Пермского муниципального округа Пермского края государственную пошлину, в размере <данные изъяты>

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда /подпись/ Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в гражданском деле №

Пермского районного суда Пермского края.