Дело <№>

УИД <№>

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Саратов

Судья Заводского районного суда г. Саратова Ткаченко Ю.А.. при секретаре Архипове А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к товариществу собственников жилья «Огородная 149» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья «Огородная 149» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива. В обоснование исковых требований указано на то, что истцы являются собственниками жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: город Саратов, <адрес>. <Дата> между истцом и ответчиком был составлен акт залива квартиры, который произошёл <Дата>. В результате залива однокомнатной квартиры, истцам причинён значительный ущерб имуществу. Согласно сведений в сети интернет «viber» переписки в общедомовом чате собственников многоквартирного <адрес>, г. Саратова от <Дата> ответчик предупреждает собственников квартир расположенных на 9, 8, 7 этажах (над квартирой истцов), что в многоквартирном доме будут проводится ремонтные работы связанные с прорывом канализационной трубы. <Дата> истцы обратились к специалисту ИП ФИО4 с вопросом о стоимости восстановительных ремонта в результате залива квартиры. Согласно представленному мне локально-сметного расчёта стоимость восстановительного ремонта составляет 115609 рублей + 5000 рублей за предоставленный расчёт по договору, а всего 120609 рублей. <Дата> истцы обратились в письменной форме к ответчику о возмещении ущерба причинённого заливом квартиры, на что ответа не последовало.

На основании вышеизложенного, просили взыскать с ответчика в пользу истцов за причинённый ущерб заливом квартиры денежные средства в размере 115609 рублей; судебные издержки на услуги специалиста в размере 5000 рублей + отправка корреспонденции в адрес ответчика 82,20 рублей; компенсацию морального вреда 30000 рублей по 10000 рублей каждому; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, и приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. <№> крыша и внутридомовые инженерные системы относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При разрешении дела судом установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: город Саратов, <адрес>.

Деятельность по управлению многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет товарищество собственников жилья «Огородная 149».

<Дата> произошел залив квартиры истцов.

Повреждения имущества истцов зафиксированы сотрудниками <Дата> в соответствующем акте от <Дата>.

Истцы обратился с досудебной претензий в адрес ответчика с требованием возместить ущерб, причиненный заливом квартиры, ответа на претензию не последовало.

Согласно заключению ИП ФИО4 от <Дата> размер ущерба составил 115609,00 рублей.

Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативноправовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Ответчиком указанное заключение не оспорено, возражений по заявленным требованиям, суду не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Ответчик в нарушение вышеуказанных норм процессуального и материального права не представил суду надлежащие доказательства, опровергающие размер ущерба, причиненного заливом, не опроверг отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, несогласие с размером произведенного истцами расчета не заявлено.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ - в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности факта залива квартиры истцов по вине ответчика и причинения истцам имущественного ущерба в размере, установленном расчетом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания судом в его пользу с ответчика, в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости и материальное положение причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который безусловно был ему причинен, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества собственников многоквартирного дома, не могло не причинить истцу нравственных переживаний и нарушает устоявшийся жизненный уклад истца, его семьи.

Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной, в данном случае, взыскать с ответчика в пользу истцов сумму компенсации причиненного истцам морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащих удовлетворению исковых требований истца составляет 59304,50 руб. (115609,00 руб. + 3000 руб.)*50%.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы об определении размера ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 5000 руб., что подтверждается квитанцией от <Дата>, а также почтовые расходы в размере 82,20 руб.

Руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства государственную пошлину в размере 3812,18 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 193, 194-199ГПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к товариществу собственников жилья «Огородная 149» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 с товарищества собственников жилья «Огородная 149» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива 115609,00 руб. по 38536,33 руб. в пользу каждого, штраф в размере 59304,50 руб. по 19768,16 руб. в пользу каждого, в счет компенсации морального вреда 3000 руб. по 1000 руб. в пользу каждого.

Взыскать в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 с товарищества собственников жилья «Огородная 149» судебные расходы по оплате досудебной экспертизе в размере 5000 руб., по 1666,66 руб. - каждому, почтовые расходы в размере 82,20 руб., по 27,4 руб. – каждому.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Огородная 149» в доход государства госпошлину в размере 3812,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.А. Ткаченко