Дело № 2-876/2025; УИД 42RS0010-01-2025-000286-36
заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Зоткиной Т.П.,
при секретаре - Синцовой Я.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
10 апреля 2025 года
гражданское дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее – ООО МКК «Главкредит»), в лице генерального директора ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Свои требования мотивирует тем, что 30 марта 2010 года между Г.И.В., заемщиком, и КПКГ «Главкредит», займодавцем, заключен договор займа №
В соответствии с условиями договора займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный заем в сумме 10000 руб. на срок 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить заем и выплатить проценты за пользование им.
Займодавец исполнил принятое на себя обязательство в установленный срок, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 30.03.2010 года.
21 октября 2013 года был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от 30.03.2010 года в сумме 9568 руб., из них: 4684 руб. – основной долг, 4684 руб. – пени, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. Указанный судебный приказ заемщиком не исполнен.
Таким образом, просроченная задолженность по договору займа № от 30.03.2010 года на день подачи искового заявления составляет 111627,71 руб. – пени.
По данным ООО МКК «Главкредит» Г.И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство Г.И.В., является ее <данные изъяты> ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты>
12 декабря 2024 года мировой судья судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области вынес определение о замене должника его правопреемником ФИО1
В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № от 30.03.2010 года в сумме 100000 руб. – пени за период с 02.02.2013 года по 10.10.2024 года; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. (л.д.3-5).
Представитель истца ООО МКК «Главкредит», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления ему судебных повесток по месту регистрации <адрес> и по адресу, указанному в исковом заявлении – <адрес> почтовыми сообщениями с уведомлениями о вручении, которые вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения».
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее приведены положения Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года),по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, что предусмотрено п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ.
В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В свою очередь, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
Как было установлено в судебном заседании, 30 марта 2010 года между КПКГ «Главкредит», займодавцем, и Г.И.В., заемщиком, был заключен договор займа № (л.д.6-7).
В соответствии с условиями данного договора займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 10000 руб. на срок 12 месяцев, начиная с 30 марта 2010 года по 30 марта 2011 года, а заемщик обязался возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом в сумме 16364 руб. (п.п.1.1, 2.1, 2.3).
При несоблюдении предусмотренных п. 2 сроков платежей, заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты (п.3 срочного обязательства от 30.03.2010 года, являющегося приложением № к договору займа № от 30.03.2010 года) (л.д.8).
Факт передачи денежных средств заемщику по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером № от 30.03.2010 года (л.д.9).
Как следует из графика платежей по договору займа № от 30.03.2010 год, сумма ежемесячного платежа составляла 1364 руб., последний платеж – 1360 руб., и должна была вноситься Г.И.В. ежемесячно не позднее 28-30 числа каждого месяца, начиная с 30.04.2010 года по 30.03.2011 года. Всего за указанный период времени Г.И.В. должна была выплатить денежные средства в сумме 16364 руб., из них: 10000 руб. – основной долг, 6364 руб. – проценты (л.д.6).
За период с 28.04.2010 года по 07.07.2010 года ответчик выплатил в счет погашения задолженности по договору 11680 руб. – основной долг, 68 руб. – пени, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10-12).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 21.10.2013 года по гражданскому делу № с Г.И.В. в пользу КПКГ «Главкредит» была взыскана задолженность по договору займа № от 30.03.2010 года в сумме 4684 руб.–основной долг, 4684 руб. – пени; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. (л.д.28).
Определением мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 12.12.2024 года по гражданскому делу № должник Г.И.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ, заменен ее правопреемником ФИО1 (л.д.29-30).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску от 28.02.2025 года на основании вышеуказанного определения мирового судья в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого являлось взыскание задолженности по кредитным платежам в сумме 9402,71 руб. в пользу взыскателя ООО КПК «Главкредит». Данное исполнительное производство было окончено 12 марта 2025 года в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.51-54).
Ввиду того, что судебный приказ был исполнен в марте 2025 года, за период с 31.12.2010 года по 10.10.2024 года истцом начислены пени в сумме 116745 руб., которые с учетом взысканных и оплаченных пени составляют 111627,71 руб.
В исковом заявлении к взысканию заявлены пени в сумме 100000 руб. за период с 02.02.2013 года по 10.10.2024 года.
Между тем, суд не может согласиться с расчетом пени, представленной истцом, ввиду следующего. Как следует из расчета задолженности, 3 июня 2013 года от должника поступили денежные средства в сумме 200 руб., которые были зачтены истцом в счет погашения пени, что не соответствует требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В связи с чем, указанные денежные средства должны быть зачтены в счет погашения основного долга и процентов.
Также при расчете пени истцом не был учтены постановления Правительства РФ от 03.04.2020 год № 428, от 28.03.2022 года № 497, которыми был введен мораторий на начисление пени с 6 апреля 2020 года по 6 января 2021 года и с 1 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года.
Кроме того, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.71).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ) (п.75).
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимание сумму займа, предоставленную ответчику по договору; срок неисполнения обязательства; суммы, выплаченные ответчиком в счет погашения займа и процентов за пользование им.
Также суд учитывает, что размер неустойки (пени) определен истцом в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы за каждый день просрочки, что значительно превышает ставку банковского процента; а также то, что с ответчика судебным решением были взысканы пени в сумме 4684 руб.
По общему правилу, установленному в п. п. 1, 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом произведен расчет пени с учетом задолженности в сумме 4484 руб., с учетом периодов моратория из ключевой ставки и ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в периоды с 02.02.2013 года по 10.10.2024 года, согласно которому пени составили 4198,62 руб.:
Сумма задолженности, руб.
Период начисления
Кол-во дней
Процентная ставка
Начисленная неустойка, руб.
4484
02.02.2013-31.12.2015
1063
8,25%/365
1077,36
4484
01.01.2016-13.06.2016
165
11%/366
222,36
4484
14.06.2016-18.09.2016
97
10,5%/366
124,78
4484
19.09.2016-31.12.2016
104
10%/366
127,42
4484
01.01.2017-26.03.2017
85
10%/365
104,42
4484
27.03.2017-01.05.2017
36
9,75%/365
43,12
4484
02.05.2017-18.06.2017
48
9,25%/365
54,55
4484
19.06.2017-17.09.2017
91
9%/365
100,61
4484
18.09.2017-29.10.2017
42
8,5%/365
43,86
4484
30.10.2017-17.12.2017
49
8,25%/365
49,66
4484
18.12.2017-11.02.2018
56
7,75%/365
53,32
4484
12.02.2018-25.03.2018
42
7,5%/365
38,70
4484
26.03.2018-16.09.2018
175
7,25%/365
155,87
4484
17.09.2018-16.12.2018
91
7,5%/365
83,84
4484
17.12.2018-16.06.2019
182
7,75%/365
173,28
4484
17.06.2018-28.07.2019
42
7,5%/365
38,70
4484
29.07.2019-08.09.2019
42
7,25%/365
37,41
4484
09.09.2019-27.10.2019
49
7%/365
42,14
4484
28.10.2019-15.12.2019
49
6,5%/365
39,13
4484
16.12.2019-31.12.2019
16
6,25%/365
12,29
4484
01.01.2020-09.02.2020
40
6,25%/366
30,63
4484
10.02.2020-05.04.2020
56
6%/366
41,16
4484
07.01.2021-21.03.2021
74
4,25%/365
38,64
4484
22.03.2021-25.04.2021
35
4,5%/365
19,35
4484
26.04.2021-14.06.2021
50
5%/365
30,71
4484
15.06.2021-25.07.2021
41
5,5%/365
27,70
4484
26.07.2021-12.09.2021
49
6,5%/365
39,13
4484
13.09.2021-24.10.2021
42
6,75%/365
34,83
4484
25.10.2021-19.12.2021
56
7,5%/365
51,60
4484
20.12.2021-13.02.2022
56
8,5%/365
58,48
4484
14.02.2022-27.02.2022
14
9,5%/365
16,34
4484
28.02.2022-31.03.2022
32
20%/365
78,62
4484
01.10.2022-23.07.2023
296
7,5%/365
272,73
4484
24.07.2023-14.08.2023
22
8,5%/365
22,97
4484
15.08.2023-17.09.2023
34
12%/365
50,12
4484
18.09.2023-29.10.2023
42
13%/365
67,08
4484
30.10.2023-17.12.2023
49
15%/365
90,29
4484
18.12.2023-31.12.2023
14
16%/365
27,52
4484
01.01.2023-28.07.2024
210
16%/366
411,65
4484
29.07.2024-15.09.2024
49
18%/366
108,06
4484
16.09.2024-10.10.2024
25
19%/366
58,19
4198,62
Ввиду чего, суд считает возможным применить положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию пени по договору займа № от 30.03.2010 года до 10000 руб.
Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ Г.И.В. умерла. Наследником Г.И.В. является ее <данные изъяты> ФИО1, которому 26 апреля 2024 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> (л.д.60-65).
Иного наследственного имущества судом у Г.И.В. не установлено (л.д.41-48, 55, 57, 59, 67).
Таким образом, в денежном выражении ФИО1 унаследовал <данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
При этом, ст. 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п.3).
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 года № 9, следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (п.36).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (п. 58).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ) (п.60).
С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано непрерывно с личностью должника, носит имущественный характер, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Однако в случае, отсутствия наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются.
При таких обстоятельствах, учитывая стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1, с него в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 10000 руб. по договору займа № от 30.03.2010 года за период с 02.02.2013 года по 10.10.2024 года.
В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 пени в сумме 90000 руб. суд считает необходимым истцу отказать.
Согласно ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.
Вместе с тем, п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1 предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлины в сумме 4000 руб., исходя из заявленных требований в сумме 10000 руб.
Вместе с тем, неустойка, начисленная на сумму задолженности 4484 руб. за период с 02.02.2013 года по 10.10.2024 года с учетом моратория составит 85420,20 руб., из расчета:
4484 руб. * 0,5% * 2620 дн. (с 02.02.2013 года по 05.04.2020 года) = 58740,40 руб.
4484 руб. * 0,5% * 449 дн. (с 07.01.2021 года по 31.03.2022 года) = 10066,58 руб.
4484 руб. * 0,5% * 741 дн. (с 01.10.2022 года по 10.10.2024 года) = 16613,22 руб.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3417 руб., из расчета: 85420,20 руб. * 4000 руб./100000 руб. (л.д.27).
Государственная пошлина в сумме 583 руб. в пользу истца с ответчика взысканию не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» с ФИО1, <данные изъяты> в пределах стоимости принятого наследства задолженность по договору займа № от 30.03.2010 года в сумме 10000 руб. – пени за период с 02.02.2013 года по 10.10.2024 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3417 руб., а всего 13417 (тринадцать тысяч четыреста семнадцать) руб. 00 коп.
В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 30.03.2010 года в сумме 90000 руб. - пени; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 583 руб. Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение принято 24 апреля 2025 года.
Председательствующий - Т.П. Зоткина
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке